|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
+ ^* A9 M0 M) X @0 S% q1 K+ [$ @2 A# o X! a+ |# G
5 p1 @9 s" s( ?( X6 f" Q2 G8 Z E ?7 p. Z
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# U: g7 g* V6 i2 n* P
. L3 D. q3 y O空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
2 a0 x* b! c; ~) z1 w, c- w8 r# r
6 L: I; w4 b4 x这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。5 V3 ^' }7 J" L& n9 R% x1 Y
, D8 M, g- N6 }/ A8 [E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
/ N6 ?6 C+ M4 a. _6 b4 {* }% Z) p4 Z1 H
' P4 J* [ }* x其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。; [$ x/ V* n0 k! {8 F( G& f+ |3 l* N
' p9 j9 g; N3 |6 J, \: H4 s9 J
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。4 E \: G/ g3 ~6 [& k9 I
* k6 Y6 W% G- H! T& P
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
* K- e0 k. i' `
% z0 F+ c' i8 Q8 }. l* _054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。) d9 M) k. e1 u( y+ K6 Q
: k" R1 b M! I2 J
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
! y3 m* L" w0 s- z$ w9 I M
& K$ K9 H4 @4 Q+ l- T6 L有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
! N9 K6 H {2 J$ v. k- p: b, I. ~0 X4 i
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
9 u& l" @; \* k! j
) X+ p" T+ R1 k+ g7 e“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 Z9 w8 z7 t* f2 s3 a# j5 P0 I
8 n c' s; ~- x4 a- K: j航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。; c. ?# k- }7 l2 ^7 J0 b1 s2 z
6 u' O( S9 i+ ^' a一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。: R9 J% l) [# `4 h& Y- E. \3 r
4 D/ E* S+ u* X* K. I* ? e% ^
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。6 M; j1 V5 m" z; o% k
7 B; B0 `$ D. O \
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 8 L# }; v1 _; ^' a
" ~4 v2 W) K5 Z
- L1 u% J( Y: W6 z V1 O% x' |0 H0 l9 D" A
: f- A( X: T3 s9 N' f
6 T" ~# u6 K" W j! g# p
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用 a5 _7 [( c0 q, o5 ?
1 u! j" \4 u5 B i. |
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。/ ^; z5 L. _, R# o7 Q w) K) K
& H ?3 T$ N2 ^+ Y$ t. V平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
, ]# u, h( \6 E4 \; m! J3 L% b
' ~+ ~) \4 [8 c+ s( \3 N8 C* G8 A实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。; t% B- {- @' p& P! y3 \
3 p8 P _1 F5 z0 H9 z! s% X1 A5 i* q4 {
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
: G. s! z$ V8 ]& H+ |1 Z1 I) ]+ U
: r! q! g: |: C& d" F; f. m0 N6 c上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
- h2 Q0 i- z. m& I5 i/ V: N* o2 o" P8 q9 k/ Z- q- i! X" I6 G
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。! n$ Z: k" y" J* f
* U$ a% D3 f G% H F
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。5 ^1 h, B6 |; M7 V
: p# `" y O% C. y3 k* A, v
分析好玩,想象更好玩。; ?/ X. b' z' }
/ W! X S# Y7 s
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
3 `/ G# b8 i# U0 g; {) g) _# @ R
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
: |. j# f4 A. ]: _: j" T- `( j, C5 b5 F4 ?- Z0 Y
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|