解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

贾大松鼠

开头引言：
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
; X5 ^! b. _( N如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
6 d& s  R3 r( [% V% \为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
消费者不买东西。
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
1 v* N" H4 \' ~3 m( Q人民更买不起东西。
企业更没钱所以倒闭。
( [; Q. u' ?' _5 g8 o恶性循环。
+ A: x6 E$ D. {: F. @2 ^; w
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
& {* s8 K) y' I那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
$ v& A2 V* [  P2 \什么是QE呢？
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
* N7 f8 l* b6 V  g9 J3 J8 S债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
' G- x/ Z( {# @6 `3 Z# q
9 |* B/ a) s- j1 W' @    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
! N& X8 {( p0 W8 }# ^7 B开头引言其实是个冷笑话。
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
5 A, r9 W* X6 e7 h2 c4 ?+ ~   

大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
) ~. z3 h% R8 r    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
. b& R$ k3 O7 L/ |/ }( T2 D
3 L1 w8 j$ v* a" C* _/ M8 N- QQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
) f2 M3 F: U3 J! |, _" w# _（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）

3 w* Y& \: Q2 n这个区别怎样理解呢？我打个比方：
- D7 I% b. a  r/ NQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
4 j+ g# i9 |4 ?- O, g7 u0 t    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
* T6 ^  s9 y4 F# v
3 i' g3 M, C7 G7 w

3 关于国债上限

最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
3 `/ S8 T' Z1 S& O5 C首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
4 h. ~4 B9 `1 l7 H9 }然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
/ K2 {. T" H7 O. p* ~7 H) J. `7 l拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
# X1 @7 R# H& |    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
  C( [- n7 I; B1 A- U( H/ m    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
' W) [4 W1 C8 [/ J" x7 P经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。

5 M7 |& M5 _$ c; J那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。

上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
: F7 T8 J$ v0 o) S- U- J* x5 k现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
- O$ C/ s# W' h8 `" C* V7 l

ma_loi

好文章！

: n' N7 Z8 N: [0 {0 o% g1 @国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。

目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。

按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。

美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
/ s" L" s( ^# a4 e% o7 {
0 v8 }4 W) R( Q3 B& R4 H1 A9 t看来，美国或世界真的面临一劫了。。。

/ J3 l* U2 @6 X. c% W5 r' I

四方攸同

我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

贾大松鼠

回复 四方攸同 的帖子
, S' [5 @" `3 k8 @* z
8 w  c5 w1 l' R! S$ k8 q是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
' `" y1 }  ?! }" _! q美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。

空气精灵

格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

贾大松鼠

回复 空气精灵 的帖子
5 M- j1 P/ f( i+ ~7 m- Z1 e
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
3 f+ w+ r" j) {- ?0 W但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

四方攸同

回复 贾大松鼠 的帖子
7 X; {, m2 w, J
7 a$ K1 \, ~6 h非常感谢，学习了！

zouhl123

非常感谢，学习了

ma_loi

QE3没有，那股市还得跌哈。
6 X7 p  v' V; ?" j罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？

冰蚁

回复 贾大松鼠 的帖子

当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。

贾大松鼠

回复 冰蚁 的帖子

2 P8 W9 ^% W0 k$ P& }# zO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

旅途愉快

还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

大黑蚊子

降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~

坚持到底

这个长见识了。

黑JK

如今看来~感触良多

gordon

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
9 F3 [4 }* `. Y0 h8 v! n
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

) k+ J6 a- y# }- b# _两伊战争，呵呵

gordon

3 }; a, h1 f' G& G  E! [( W* s

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
+ W9 u5 L, v( P$ m1 u回复 贾大松鼠 的帖子
" Z7 i; D2 H- _1 K
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

. S% S+ d# }5 D; Y$ ~( d2 A! o
7 _3 q+ `! f( i4 k/ W* R+ c; R两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。

) s0 s$ n) u* f9 J8 R2 P这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。

结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。

4 k" u) k" F  P$ a! D- T+ [% H没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
* k7 |1 A; B& E& f* B5 m
8 H' B# a/ Y1 e7 c/ E7 Q没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。
" o7 m; j  n& H
4 Z" o6 M$ _1 J) [" H# |其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
& Q" U+ b# |. l" @+ c" T, h5 {
0 p+ S8 J0 P6 s0 f- e* d谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。

所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。

jonathanyj

学习了!

carlito

gordon 发表于 2012-7-31 23:35
  x& R% O1 F, m/ ?) Y两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
: c9 ~* v1 x2 V, C* ~/ U2 ~3 B- `6 u
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

/ m' e+ d+ ]( s9 T问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。