|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 * i# S9 ~% e2 j
1 F; J7 v. s- `0 e5 ^
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。0 r$ j% E+ j4 [6 o. l, p
$ ^% ~/ H5 B0 ?- m ? ! A7 L* w6 b$ x2 u5 S
新突出来了,确认是伸缩托& ]7 a: _( M6 w' a: B
- `+ G4 {- M8 w, F
![]()
: j0 H/ a. P$ \# N阅兵式上用的是短管型9 ]) n8 o& \2 u" A3 @
) @, q' i& j/ I1 P1 T' h% ^6 }- m![]()
3 A C# S7 {5 ]8 e8 [! t" e95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突) x; W) }0 I9 p9 [. q/ d# v
# u' E0 z$ x3 N. Z( c
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
% i, w8 i4 V+ l! C# ~" b7 ? F7 n" N k7 z2 C) n2 v
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
: _* k* v, P! a9 r" c8 H
- i+ o' ?& f$ f$ j有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?$ r3 w( W4 c/ @* d% l$ ~9 G
, `+ e3 v( b1 G3 e% |2 |- g4 t
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:" C( ~ _8 q& t6 {! K% `' M) x
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适% v V& o5 E: p# Z
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件4 M4 @8 S% M# u( `
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
2 _9 }9 @* E% |1 ^3 g' O4、 可配用新突的弹匣/ F- i4 y1 c0 \ h9 W1 R
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒* f5 Y' [% `5 v
6、 浮动枪管以提高精度
3 R5 x, Q" J; {0 z3 x4 _! V7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
( b" B% f! q; L7 _9 c' \8、 更高的工艺质量
( S# w$ ]. A2 l5 }* J- N
7 b: c1 r7 V2 q4 J- M' `: g$ a这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
' @1 D& ]1 y6 C) R3 o! s3 m6 l! ?4 d( E
" j! o8 B" ^( N& U l
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
, y7 p# M6 J1 l$ d3 {! c4 Z3 A* N# H* A4 a! i% f7 k
, a0 J* t1 A+ c1 ?7 u
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
; `: T' h/ E" X4 L* Z. ~' Z& z% W4 S: x% Q$ c+ g! @+ y
: E0 y/ X4 E0 G7 e- ?, @
配用各种附件当然一点问题都没有; e8 ^% U+ {/ v* k1 z. w
) N9 V4 ], I+ u1 m( l; b : \6 l' E8 b( B S
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突 a) }' O7 F* x W3 p+ ?. w
) ?2 {2 |: W% ]7 A8 o在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
' j6 @; U: q; f- {) v4 M! v9 L9 [8 K. v- I4 v8 o7 c6 ~% {
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。% U5 |6 n0 w% O, Z8 L. _
! G: H+ h9 f9 C4 P, N至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。# q( W4 s0 _* [5 ^2 |6 K' e
|
评分
-
查看全部评分
|