|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
2 k6 ~+ v' i, y2 m% z" X
, z& \( |6 r, p; j! b: s) k在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。4 A5 u5 W% b, G: z
1 _8 G7 o p y* n/ a
![]()
/ L7 a1 f8 \( x( u$ b6 B v# g新突出来了,确认是伸缩托
8 n+ r9 _# z* O1 N6 p
' J& c, H$ b/ _+ w3 @3 A8 [ 5 m. ^$ X& z8 q& Q4 l
阅兵式上用的是短管型3 r P9 |1 G+ ]
' X+ W) m2 Y4 e8 S: w# D6 a $ u7 o3 D- U7 } G z, c
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突6 l5 i) n4 d3 z7 Z% N0 G( D1 d
7 B* E3 S3 @' _3 w; U新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。/ P, D; @2 @ j0 Q. O. _. f2 p
. g* V+ E9 H! {另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。7 _" G4 j, e" u+ t6 Z' n
7 ]9 u! V* O% l r& j. l/ f8 Y
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 X1 E/ _* E; k/ U
4 M+ Q5 E2 B' Q4 |; ]继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' Z, a, `4 r* T5 T1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
) e: h' Q9 ~, q, ~% P: g9 z) n2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
/ L- o, t q" P5 I( d3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 r& W# U2 N4 V ~ s) i, `; G
4、 可配用新突的弹匣0 b. V" d% w, p7 K8 a0 e8 C! l
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒, x; p5 @) [$ a1 I! H
6、 浮动枪管以提高精度
! k9 \4 j( _( Z* e. ?5 t7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
, s3 p: U* r$ J8、 更高的工艺质量
; q: J0 \ S2 _) w9 I0 z& l9 o; r( E9 R# g
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
6 ^2 \- y- y# I6 X% V
) b- [- X: w0 R. J U" V + N9 U/ X; `0 m! }: Q
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨+ K7 ^- {2 r- ~, L* A+ v
6 h( a4 |% N0 ~3 _9 p) t( ?
7 K X8 @. S1 U* Y( Q
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上0 ]) u d0 I4 a) r3 X
9 B3 {) U! z+ a, @; X, Q& t![]()
& ^/ w* K8 l& H+ s! B. i配用各种附件当然一点问题都没有
2 j1 f: {; B% Z8 {! n/ y# [3 K- f
$ P/ G [8 h2 N3 @9 P/ A , D! `6 v) {- d. u! U$ V _
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
! ^& h a+ c) @9 S; O7 ^# ?. q; Q
& O: X. X" a" \0 N. B N, y, I$ }# l在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
4 v8 _( w* ]9 r& P, o+ X5 V- J
7 a. b6 A# V5 A; V3 G# O; z说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
$ @# i# w' N5 z" t# A
m8 i2 |% _. ] k# O6 S至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
& q" B' f4 I3 g, R2 h& m |
评分
-
查看全部评分
|