|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " X6 u6 s6 D% V" {- m% h3 v
9 c! A; m+ \& h4 h& X/ C
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。& u4 u( P) V; C
1 @- n' W% g8 ?7 ~0 M
) T7 L* }) z+ x% O. L
新突出来了,确认是伸缩托
% |7 e4 s, o$ A( r, q' K2 c L$ X2 d" z* C+ x/ b- D& Q
![]()
3 E; J8 H: K# w F' m1 k阅兵式上用的是短管型
0 W$ ]) e1 _% b6 g$ g' y: M* I/ ^$ d
![]()
0 B) a- N( F( X% M4 w, x Q9 v3 A95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
, ]6 R _# x0 y
; B) |7 c q, L# ?& I2 | O新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
$ k7 l+ x" ~6 B3 x: i( g, x
6 k" h; y3 _' C$ j" }( X# \另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。# H3 W# N/ N7 ^+ v. o
' c8 L$ p+ B) A
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
( \. w: c8 @9 e/ c5 _
7 L, R& }& f! X# ]5 m3 @6 o3 y4 T. K9 C& J继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:# X* k1 M& v6 w/ w/ I
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适0 u: |" C* m d
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件3 g+ C! m7 V" ?* t1 z3 }
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 h" C# B3 X5 L0 Y( K
4、 可配用新突的弹匣
4 v% g) n/ J! Y6 C5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
$ y- N4 S7 E4 T+ R6、 浮动枪管以提高精度
; e; X) \0 E- k7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄( u t3 }; J! t- l$ @7 F
8、 更高的工艺质量" R* S6 B5 S; B0 p: f
6 }& S5 P* d% z/ X这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
" t5 f5 i4 M1 p3 ]2 ]
8 i1 O4 y' K. ~2 e/ E![]()
( S# [& ~! D$ ?8 Y7 {塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
U( p) u1 I% e) `; o/ q# x) u- Q& Z* }& Y
![]()
) y$ O9 O+ r5 O+ z抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
; C) X+ W! [. Q
' B, F$ [/ F |+ s ; H' x. _; B, Z
配用各种附件当然一点问题都没有
, X& P; }# E6 p+ m' O6 \! I( M" j5 m1 I# n/ d* O# k- U( B, F1 t
![]()
- u/ Q3 T% P9 C3 y沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
4 H) |5 I- e! Y/ }6 O V, L5 f% h- G$ F: E* S) L
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。* M8 `9 O/ F& [) ?. F: x7 v
) m$ x9 k* f9 R# g! ^' b
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。8 u4 ?, R- ^8 C+ H
6 Z9 J+ [. H& O& f1 M2 t2 } g至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
4 i+ p" q" l9 u |
评分
-
查看全部评分
|