|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 j( N- p& g: K; K8 |/ T" e
7 L# |- x8 i+ Y2 f$ A
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
/ y0 I" ~ B* [% G* h$ G% y9 d3 B% S7 j" N. |
8 P5 z& e/ r; ]9 y2 ?1 x! O
新突出来了,确认是伸缩托+ }8 R6 }$ s, w4 c: V! t" A
1 S8 P6 S6 u7 K( x4 H$ D
![]()
# w$ b% t! s/ B0 J4 s6 X阅兵式上用的是短管型
$ g, J2 y5 |. ]0 u+ w5 k- W2 X9 p9 w5 ?# W: ?
2 ]% G! z) D; R6 o% R' Y
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
7 ]1 r& d5 L1 k u
$ I( U! @# O- f) K3 ?; f% P7 o& _新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。* f; t' l0 [; e L
3 g1 |2 Y- i' H+ I8 S另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
1 ^1 F: K( ?8 x
, d& K" U- Q* [' C' o有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?1 _0 J$ N1 f& U7 v" Y* g$ c
2 M2 k, ]# V; }9 u; d t: T继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:% V/ L( M } r. u9 D# A, y! |2 {; z
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适* k3 d4 m0 p& V" h
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& `" t( P; _ G" X; N( i/ w* K3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
6 B3 e, `) e" ?- @- N3 q4、 可配用新突的弹匣
! N( b) ]8 T4 V1 ^4 O. `5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
+ K$ b% c- [0 v- z6、 浮动枪管以提高精度: o) L9 ~: |, e
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
" ?% i2 E5 `+ e8、 更高的工艺质量% v2 y+ ^, A' g8 r
' w' G7 ^5 l8 {% V9 P' h; w/ `这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
" [6 u% U) J2 T9 q9 O1 L5 x' T' {; s9 z" V5 w6 E6 d. f8 c o
![]()
6 I/ l c9 S' |) g塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨. _0 O, O3 _7 x* o- @( B# i6 N
' e! g( [5 \7 x1 E* }- E8 g![]()
4 v! ?! _1 M5 d0 k抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上0 Y5 X. b4 R" i# u0 d' ?/ S
9 D5 C: _6 r$ j5 x6 } ~
![]()
8 R) ]- j! o5 ~配用各种附件当然一点问题都没有
Q% c% X: J/ A8 I- d: |" y3 o
) ?2 e8 n$ f- I- A7 j & w. B( C8 Z& d+ B
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
q% @/ g6 n0 [/ `* P1 \ y7 w% i0 f1 ]/ }9 R3 v- B) ^
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。5 g& h3 Z$ r- J7 f
1 _4 T/ }! n% G& a3 k6 l说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
: A; [, O% d- H7 K+ G3 |3 q9 S# G: l/ X0 I$ T$ Y4 U8 M t. N! F( w; E; L
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。" L3 n( E O4 g, c4 E# ]3 `0 G
|
评分
-
查看全部评分
|