|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ! h* \# M3 ]' ^
5 H- b& { g% G6 J) y在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。/ k) J! J5 v ~* z. W
# m% S4 c+ m0 l' X# Y, n4 V- \
d+ \1 f. d7 G
新突出来了,确认是伸缩托
, _9 t9 N) P2 R z. ~0 t7 v# Q3 m o7 [# O$ I- E C1 h
4 C$ m7 U# Z. e3 y) p* t
阅兵式上用的是短管型1 E3 B6 w0 J- ?2 r5 ]; j& g' ]% f
; c7 Y8 C9 Q+ K ; z1 L( `1 T9 p* O) r
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
9 u/ g8 s% V# [( i% j& N5 Q9 R$ D% F! ]: s
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。( i. Z6 |4 D0 S3 E
+ ]3 t! x* l' E& K. c3 o% H" c
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。 o% X1 M# @, p/ m
$ I; H# ]( Y" ~* _有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: J6 R7 M7 R# ~: k, a
7 W% f d6 W/ e2 k+ Z继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
9 U e3 L0 G/ s$ M( `* _4 T! t1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ F/ |. {& G+ j2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& V* Q+ | i, ~ Z+ K0 ~# t( d, L3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架% d1 a# j" w) V# h9 z
4、 可配用新突的弹匣% g7 h' r5 k$ [3 v
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
) O; c* m# S, x- D0 }5 t6、 浮动枪管以提高精度2 }# b) J" Y3 S, I/ z. o+ I
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄, W1 I+ F& p" I% | W1 l6 v
8、 更高的工艺质量
2 m, L; U/ o2 B1 X N8 @; k
. V! P: O% N* E) T这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
7 y$ q. P7 g2 [, Z9 P8 y; g& \' L& W/ u- A Y5 L* u# x, n4 W
( w3 V& Z% p1 Y- j" ?/ N+ M
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
6 P9 M& W* e3 @& W+ @+ X% @, S
+ n/ Z$ {5 W0 k; {; F/ x: G ) H6 o9 J# \; J& D* e+ @8 Y
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上) c! V' j# J: G( j' |: ~
7 ~" V( |% P' ]' S" f; x 5 O6 h, o% `; E+ F$ w `
配用各种附件当然一点问题都没有
v. W; h( p) K* s3 A( i
) I" o% I* j4 v - U% `( T4 N2 f% y1 N3 @4 i
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
7 U* f# n# }4 E0 O0 A! Q$ k2 |$ J
3 r" B; w9 q+ R( V; I0 j0 [% P在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。* C! Y, \7 M4 ^3 L
' z; g9 W* _* R9 h
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
- F: @/ v1 H+ ^. q8 o& q( m! b! T/ \4 d* E0 E
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。& E! d4 f4 r& ?3 [$ d4 U: f
|
评分
-
查看全部评分
|