|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 2 l2 X% @! K/ W) x
, v% A. R3 y6 f' R4 L* K5 q
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
* f+ C% w/ O% W$ h0 J( A. e! c8 |3 ^ A
$ o- z8 s' d+ g3 X$ {1 B2 c
新突出来了,确认是伸缩托1 X7 L. A2 Q1 |, e6 D6 Y
4 Y4 I" \5 t' ]0 r0 h5 N( A* u
![]()
) ~+ j0 I [2 N' V( n3 V. R阅兵式上用的是短管型9 s% W1 ]/ x5 Z, c* [) C s
, v& R) E, e$ q* j
![]()
: i7 b+ ~$ G; g$ y% f95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突" C- B! X: C/ U) e* h8 P
' T: w8 g, Z% |3 w& k' x
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。) N8 B0 @0 j5 g3 M" s+ a/ S+ w% b/ a4 Z1 n
' [5 X; U+ H3 Z, g( @$ M. O另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
( m% ?7 x1 I. C
+ Z6 E" z% ?. E& B% E) L! ~# R有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?5 Z' s* v' ~: `" L z! }" B
& A1 n9 u% e3 A继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' t$ \( N( O, C/ Z1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适" y: Z' j: y$ V7 z" k; e- o" K6 z
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件+ l8 K+ f7 ?$ H% C* G
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
2 B& X& _# y0 G5 ^2 L7 o$ n! j4、 可配用新突的弹匣+ ~& ^. U- R8 L; o
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
. n0 t. T) c( Q$ S6、 浮动枪管以提高精度
, t0 B( K) n4 C# Y6 j ?7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
! [7 v+ `2 F! a6 v8、 更高的工艺质量" C3 S7 H0 J8 C9 C+ z% A# ~
. }0 y$ ]" g- B8 `% }' F7 q1 r这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
/ U: ~/ W; o6 s* W
1 P2 w+ o5 g7 b* A* z![]()
' B! I4 D% [8 i7 t) Q5 d9 [塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# i" d, r+ A1 h; g `5 r N
2 k) F7 A' E4 Q1 m: c. r
![]()
6 r7 b0 ]3 H5 d抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
' |7 B) o# w5 }4 F3 r* A% K
3 r4 ~2 @' |5 q' S$ @4 f! X; }![]()
; o4 d) i/ T4 Y9 R: |( K" S \0 A配用各种附件当然一点问题都没有
( X7 b# |$ `& w$ y# }+ z, {5 [* r$ z. k6 B# H% c
![]()
: Z7 n6 i |) X" C5 M沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突4 i" [1 ]* _' l% V: l
' ~9 A# e* B+ T8 O5 h% [; r
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。$ u3 q& O% z- Q0 B ^
/ S5 P- \; ~# C4 E, I" n
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
' G/ B4 j* R" f
* S9 D; l* [# e至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。 s& x4 M/ b' s3 C4 N
|
评分
-
查看全部评分
|