TA的每日心情 | 开心
2016-9-13 04:19 |
|---|
签到天数: 248 天 [LV.8]合体
|
除了以其科学性、逻辑性、民族凝聚力吸引我的眼球外，汉字还有其艺术观赏性、趣味性、成语等特点，包括“繁、简”之争、中外文翻译等，也有些想法，再码些字，是为补遗。- c, D- c4 {) G* t6 m( }& z
记不得从什么时候开始了，直到现在吧，有些人，包括一些专家学者，倡议恢复繁体字，理由是汉字的繁体有着更深的文化内涵，更能体现中华文化的精髓。简体字简掉了这些文化内涵，会使华人忘记中华文化的渊源（很有些指责简化汉字是“数典忘祖”的意思了）。
$ _1 E3 S% K( q6 g# E- n% z1 m2 P6 i$ `7 l
窃以为此举万万不可。不错，当你拿出一个单个的汉字来解释时，用繁体确实更能够说明它的来龙去脉，更加引人入胜，有些简体字已经和它的源头大相径庭了。譬如“斗”字，繁体写作“ ”（不好意思，我使用的中文输入没有繁体，这是直接从其他文章中拷下来的）。从甲骨文上来说，这是两人面对面站着，双手搭在对方肩上摔跤，形象的“角力”，简体的斗和这个根本没啥关系。但我认为不必因此就要恢复繁体字，简体字同样能够发扬中华传统文化的精髓，凝聚中华民族的“国魂”。
j4 x9 q l/ C0 n3 z
8 B1 x+ N% X0 z 从人类历史的发展进程来看，语言、文字是人们相互之间的载体，各种文明都是在不断简化着自己的语言文字，以方便交流沟通。康熙字典有十万个字，绝大部分已经死亡，现代汉语字典只有不到一万了。据我所知，西方语言，起码拉丁语系吧，一些过去使用的（也就是几十年的事情）复杂的语法现象也逐渐消失了不少。在英语界，中国式英语－chinglish－的出现也可以说是这一现象的体现。, s$ M( u7 V" [! T
9 d0 _! S' B; f
另外，从学习汉字的角度来说，繁体字是太难了。仅举一个例子，台湾的“湾”字，繁体字写做“ ”，多少笔划也数不出来了。对外国人来说，汉字本来就是“画画儿”，那么多的“横”“竖”“撇”“捺”“点”“勾”“折”，能少“画”就少“画”些了。“小香蕉”们同样如此，一看“ ”，头肯定大，告诉他还有一种简单的写法，排斥心理会少些。6 V- A6 I# @' U4 \* m
9 z, K6 n+ _/ }. {9 p- P5 }
虽然反对恢复繁体字，但我同意对专家、学者、书法家保留繁体字。专家学者不说了，是为了研究、考古。繁体字对书法家来说也是重要的。汉字书法艺术可以说在世界上独树一帜，虽然拼音文字也有所谓“花体”，但绝不能与汉字书法同日而语。汉字线条优美，字体或苍劲或飘逸，极具欣赏性。“龙”“凤”二字，只有用繁体、 书写才能表现出龙飞凤舞的气势，简化字就毫无韵味了。
9 x/ V- o3 n9 m7 l, E5 P7 O
* k7 z3 { ~& N 另，一首小诗几个字，坎在一幅水墨画的天头地尾，更加完美。在家中一幅对联，一个横幅补白，也颇具文化气息（有点儿附庸风雅的意思了哈）。
6 \& {- p# y' p4 K% y5 _) ?7 d& i6 b w- {+ J. [
说到对联，不能不说汉语的趣味性。趣味性首先是谜语。河里有个猜谜的版面，我觉得挺好，谜语最能体现汉语的趣味性，开发人的聪明才智。例子不举了，免得班门弄斧。* E& a9 L. i" i1 H, A
8 O/ V' }! Z5 S7 |% z4 u 除了谜语，个人觉得汉字最有文化气息的趣味性是楹联。这方面的文章著作更是汗牛充栋，其优者，往往让人反复诵读、爱不释手。从号称天下第一联的昆明大观楼泱泱一百八十字的长联，到传说中的胡适为报考北大文学系学生出的小对子“胡适之”（有一生对孙行者，录取之），或令人叹为观止，或令人莞尔一笑，都是一种文化享受。, x& A4 {$ D9 [ S" T4 b T9 o
0 ~5 X' m3 Q8 o# k
从百度中搜来对联的相关考评，转引一下，共赏：# @; I9 c4 o6 a
$ o6 t$ k! m; q2 P, M
对联，又称楹联或对子，是写在纸、布上或刻在竹子、木头、柱子上的对偶语句，言简意深，对仗工整，平仄协调，是一字一音的中文语言独特的艺术形式。
/ G9 y ^# _* d9 o% [7 g. x% i6 e# T& _
对联源远流长，相传起于五代后蜀主孟昶。他在寝门桃符板上的题词“新年纳余庆，佳节号长春”，谓文“题桃符”（见《蜀梼杌》）。这要算我国最早的对联，也是第一副春联。3 k9 |6 Q d+ B1 _9 n, O
5 h5 l8 ^' ]* F/ F* r# R 对联的特点是：一，要字数相等，断句一致。除有意空出某字的位置以达到某种效果外，上下联字数必须相同，不多不少。
# }9 j4 ^6 k1 w# @4 n) M
1 v" v$ X7 p; A" {/ P+ E8 c* Z 二，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，副词对副词，而且相对的词必须在相同的位置上。
! q4 u: U% w( q. u+ n" P. ~- l, T, s3 g5 m3 c' d3 q
三，要平仄相合，音调和谐。按韵脚来分，如上联韵脚为仄声，则下联韵脚应为平声，谓之“仄起平收”，反之如若上联韵脚为平声，那么下联韵脚就要为仄声，谓之“平起仄收”。两者均为其本要求。
: C7 B, n2 Z' F* `- s9 v
* l; w+ T& Y# A6 R# R O7 S1 S0 e$ E 四，要内容相关，上下衔接。
& o- M3 T& o* @" n# p4 C2 T1 E. I* ]2 u I9 g2 O/ J
明太祖朱元璋大力提倡对联。他在金陵（现在的南京）定都以后，命令大臣、官员和一般老百姓家除夕前都必须书写一副对联贴在门上，他亲自穿便装出巡，挨门挨户观赏取乐。当时的文人也把题联作对当成文雅的乐事，写春联便成为一时的社会风尚。
* w- q2 u% G$ U' D. n2 C
+ n6 Y' _% N. N. D* S 再说说成语，四个字（三字、五六字的也有，极少）组成的成语也是汉语中的瑰宝，言简意赅、寓意深刻。从小我们就学过揠苗助长、削足适履、悬梁刺股、游刃有余、一鼓作气、完璧归赵等成语，每个成语都是一个小故事，记住之后一辈子不会忘记。9 i9 Y7 q" T, v" ^' t
p2 o, L. o; C4 [
现代人也喜欢把四个字组在一起，号称成语，有些也列入成语字典。譬如“意气风发”、“斗志昂扬”等，虽然也很棒，但总感觉比起古典成语来缺乏深意。
8 d- o; h; C' A/ e. w+ G
0 u6 ?, g: N. b/ ^% U9 R8 \" G7 t 查了一下，现在出版的成语字典有十数部之多，收入的词条多少不一，基本都在5000个左右。没有统计，印象中不说大部分也是相当一部分成语产生于先秦春秋战国时期，说明中华文化底蕴深厚，博大精深。* d5 p$ q& Z7 B$ ?! [
/ k# q2 L% X4 r; i( [
再说说汉语成语在英文中的对应问题，我不懂英文，无权置喙。但我上大学时听说，英语中可以直接对应汉语成语的“俚语”是最多，也是最接近的。两个例子“趁热打铁”、“一石二鸟”，不知对不对？请懂英语的朋友指正。有人说汉语和英语是世界上两个发展最高级（忘了原话是如何说的了，大概意思了），我想这也可以说是个佐证了。# h/ U" ]! B, u- i1 I
5 y: s% d( u, Z/ f+ l
再说说翻译，个人感觉，外翻中相对容易些，基本可以找到相对准确的汉语表达方式；中翻外则相反。当然，汉语是母语是主要因素，但汉语的包容性也是不可忽视的重要原因。在文学上汉语的优势明显（个人认为），有位河友举了“在天愿作比翼鸟、在地愿为连理枝”为例，语言优美对称，寓意深刻，翻译成任何一种拼音语言，就成“白话”了。而拉丁语系（法、西、葡等）的十四行诗翻成中文时，不但可以保持原诗的形式，内容也可以十分的“雅”。
0 S3 N5 x: E r' t3 _3 ?
" ]& i' n: W" D 科技方面相对难些，因为科技人家领先，新词是人家创造的，汉语只能组成新词（汉语是组成而不是创造）。由单个字组成的新词是否不准确、模糊？我觉得也不一定，从另一角度讲，这种“模糊”是否也可以看在是“准确”呢？不是有一种“模糊”理论吗？（这纯粹是胡侃，我对模糊理论一窍不通）。举两个例子，也是我从河里捞出来的。System和Series，中文是系统和系列。我觉得翻译的非常好，很准确。系统就是“统一”在一个体系里的很多东西（内容）；系列则是内容差不多的东西（内容）“排列”在一起。另外值得一提的是，两个汉字的韵母和英文两个音节的韵母或相同或相近（tem与tong、lie与rie相同，sys/se与xi相近）。（这也是瞎侃，是我个人的胡琢磨，说了不算数的）。
5 t) d0 u8 E$ Z6 C8 \3 \( {" Y' |% p2 O
东一句，西一句，扯了一篇，即无系统，也不系列。
1 K1 j1 D4 R! ^8 M" R+ O
. h% G$ {/ C9 o7 u# [ 只为积分，“偷”了诸位不少宝贵时间，还望见谅。 |
|
雷达卡
发表于 2011-9-14 08:16:11
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
