QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
1 K" y7 J0 W/ l! g# p! S
$ _, _! ~  Z' }8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
1 W8 X/ i& c1 H9 G  Z大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
: p% x+ `6 R; _# W3 O$ h& ygoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
) c) t3 H4 c$ f- c
  s# ?! D2 ]8 R5 w那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
" _! d2 e" L$ r) n% K# E美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
% U( C6 u1 y0 D
我等待着——
! Y' H. c5 M2 N% {. G伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
) C7 F; m5 Y' m( L要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
2 X* u) [3 t7 O7 k
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
9 [6 ?( p* g* @5 i6 D; W巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
5 C! w. A  d! l1 W4 J
3 F  \9 y7 w$ Z2 N9 p那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

" T, M& S% J  f' J6 f正文：
8 l  p0 h: ~7 g* I: Z, }这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
  f7 d0 l% a9 K8 j5 o最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

" _% z& E$ w: e! s9 a/ D物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
& q  T) r/ Q5 `0 ^7 I( C答案却不完全正确。
8 B0 n( x( r6 a, E$ C; [' e
% R  f: H7 V. T5 |! h美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
& T) f( E5 o/ Q9 J# p$ @货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
6 a$ }' H& ]: k& D( ?! P
其实不然。
2 B& G& A7 d6 A: i; m7 i! z  ~5 H; l' ~如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
; v: S# a9 f' V5 a2 e: V% ?: \直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。

% V* t  |) Q1 z) p$ P% W  T美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
, ?8 H5 c! u' I" {, A5 O
' B# I; ]' C. p下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
$ M4 |. I) _1 a3 W  s4 u' m
6 U( m+ e! P9 B9 G# i8 z$ x

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
; k; ?2 \& b# R
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
0 [" @% h! t$ I3 `
& q  V4 O! Y+ h这个问什么吧。。。我也不知道。。。
; N& y- f$ P4 ]# S( _/ j每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
' |  H1 j/ A. o, j但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
: [# y- c0 O/ m# m# {7 P$ h
3 ?% F0 L, h* g6 S1 q6 X; m& R至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~