QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
8 S+ ~% v' [% z+ c0 j
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
9 ~3 N, [& \7 p1 }* f大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
' y5 V& S5 G$ A& r% @: i# I) N
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
9 t3 A6 d2 l# g
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
6 q& }* d/ e4 Y: }5 g, |6 I要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
! ~' z# i, c( r一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
( l  `: i5 n, ~; k- W我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
* P# i+ b7 W5 {/ Y9 w2 T3 Z; \
+ a2 ~: Z* X7 ^& n6 g新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
/ U* x% m: l3 I+ Q4 y巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
2 f# b, A' G+ e9 K+ j- a# W
, H2 `; ]$ B9 ^( F: }那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
$ [  R2 D" a+ s/ n2 ]# g
正文：
这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
7 `8 o! }- D+ n% R6 M9 p" v' D7 y最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
$ |* P9 c& X. U7 f% E$ C
* R& z- B1 L$ y- G8 ~& l美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
- p% Z! F) R8 U' ^& @货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
7 M3 i! _- j. g* }5 J比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
/ ?' [  z4 Q' w利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

& {) ]( C/ @1 X* ^' K其实不然。
) E' Z& `- {0 y9 O5 h& F如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
( D. p4 t, }5 b% u4 H直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
2 x- x% p- i/ g调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。

  M; w# l* d  }; j# P美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
! H4 a3 @: N( K% w! t
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

9 [! m; C3 A! F4 {

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
+ b  i# }7 x$ l2 W  j) ?: k, T7 K  o
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
2 G# y0 m, W* z' N6 h  ]每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

: \( L' a! k! t% a$ {( y) R至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
. }! d$ m) b- {* p, z6 r4 Q美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~