射线与手机的危害

京虎子

1901年威廉·伦琴以发现X射线而获得第一届诺贝尔物理奖，到2010年，全球一年有50亿张医用X片，X射线成了现代医学不可分割的一部分。
2 x1 q* ]  e1 m/ Q: Z. w) O
; b- h% c' o8 LX射线对医学的贡献不可估量，但以X射线为代表的放射线有很严重的副作用。早在1903年就出现了第一起X射线副作用，一位经常在X射线下检查玻璃管的玻璃工人双手患癌症，不得不切除。
5 I& Y6 U0 O0 |% Q* i0 @
# f; N  L5 M, ~& H% S; l在癌症上，X射线是双刃剑，大约40%的癌症病人用X射线杀死癌细胞，就是所谓的放疗。经常接触射线则能够增加患癌症的危险，比如发现常照胸透检查结核和脊柱侧凸的妇女患乳腺癌的比例高。一般来说，最危险的是在儿童期多接触射线的，接触射线到了75岁的时候累积患癌症的危险会增加0.6到1.8%。这是来自2004年的统计,一个统计了15个国家的124000例肿瘤，发现大约700例与X射线诊断有关，这样比例是千分之六。近年来CT应用得比较多，其射线是X射线胸透的上百倍，2009年的一篇论文认为一年7000万CT扫描导致29000例癌症和15000例死亡。
& r/ {, h. M. y/ }
射线被列为致癌物之一，但对于一般人来说，这种危害是可以忽略不计的。一个人一生中得癌的几率是40%，多1%不算什么。射线的危害主要是针对未出生的婴儿，所以孕妇接触射线时要格外当心。
! g8 c' B3 B7 w4 Z
近几十年来，医用射线使用得越来越多。1987年，美国人接受的射线中只有10%来自医用射线，到2006年已经接近一半，其原因是CT等放射医学技术的普遍应用。
/ q4 I' Y6 S* L% O' A1 w! S1 G+ P6 T& \' u
射线的致癌性和射线的医学用途相比也属于可以忽略不计的，如果没有医用射线，数不清的人会丧命，医用射线已经成为现代医学不可分割的重要部分。值得注意到是要避免不必要的射线，在美国起码有30%的医用射线是毫无必要的，在中国这个比例更高，比如在健康体检的时候做的一些检查是不必要的。用其利，知其弊，是对待医用射线的正确态度。
$ H- ?- i% M! S- w5 l6 [
- h: G. \# K% r( [; c除了医用射线外，我们生活中存在着射线，例如几年前美国曝光的来自中国的大理石建材带射线就是一个典型的例子，另外一个例子就是手机。全球87%的人口有手机，手机已经成为我们生活的一部分。手机的射线很微弱，但耳朵就长在脑子上，一旦脑子出了毛病，就会联想到手机。1993年美国佛罗里达一位老兄因为老婆死于脑癌而愤然把手机公司告上法庭，虽然他败诉，但手机导致脑瘤的说法就流传开了。

0 m+ j' N6 C$ s) s- ?8 x- \其实在此之前，有关手机安全性的追踪调查已经开始了。1974年开始，丹麦、挪威、芬兰和瑞典四国对1600万20岁到79岁人群脑瘤发病率进行追踪调查，一直到2003年结束，前后20年。这项大型研究并不是为手机安全性而做的，但研究人员从以下角度把手机安全性考虑进去：如果手机能导致脑瘤，那么从上世纪八十年代中期手机开始使用后，脑瘤发病率的增长速度应该和手机普及的速度平行。结果发现脑瘤发病率没有增加，尤其是1998年到2003年之间，因为如果使用手机导致脑瘤的话，有10年时间应该发病了。因此研究人员下了结论：没有证据表明使用手机和脑瘤有相关性。

另外一项包括西欧国家、加拿大和以色列在内的13国手机研究，也没有发现使用手机和脑瘤有相关性。此外还有十几项研究都得出相同的结论。
3 b: D/ z. ^- V
关于手机安全性，是无法进行随机试验的，连流行病学追踪也很难，一个主要的问题是脑瘤这种东西要追踪十年以上，而手机的更新换代非常频繁，手机的厂家也很多，很难找一大群用相同型号手机许多年的人进行追踪，只能进行流行病学调查。
! J& W+ n0 U. _! T  W) ~
手机普遍应该已经起码有12年了，美国NCI分析全美脑瘤发病率，发现从1992年到2008年之间没有大幅度上升到趋势，全球的情况也一样，没有脑瘤多发的迹象，起码可以说使用手机12年以上不会导致脑瘤。

% ^/ N2 s; R! G8 b  U) u0 ]9 \" G但是，这些年来一直有闲得蛋疼的医生或科学家，一会跳出来一位，一会又跳出来一位，说根据他们对现有试验的分析，使用手机就是会导致脑瘤。这些人多半为了哗众取宠，而媒体又是唯恐天下不乱的，所以关于手机安全性就属于老运动员了，隔三差五地拉出来游街批斗。
$ [( T7 Z9 O- Q1 q4 ^4 H9 r, l( _
手机是不是已经被证明安全了？

3 r7 o$ |  C/ [; ?! U# [( p- W' W( g8 _只能说迄今为止，还没有手机导致脑瘤的研究报告。手机导致脑瘤的可能性不能完全排除，只能说可能性很小。

手机的危害，特别是对从小就使用手机的年轻一代人的危害，还需要时间来证明。对于我们来说，还是要有意识地避免过多使用手机，能用座机就用座机，多用耳机，不要为了消磨时间而打电话聊天。虽然用手机上网不会致癌，但会花掉很多宝贵的时间，尤其是躺在床上看手机，会牺牲睡眠的，睡不够七小时，就有可能早死个几年，这也许是手机的危害之一。

还有一个严重危害是开车时打电话，每次在路上发现前面那车开得很可疑，十有八九在打电话，每当这时候，我都有大喊一声的冲动：开车不打电话，会死吗？

西楼客

对最后一句深有同感。

五月

关于开车打电话，给虎老师贡献一个反例。
5 Y* \" a9 M$ p. M$ d
! G+ w: T, _: q/ |: [前天偶开长途，在高速公路休息区拨打了一个电话（我用车载蓝牙的免提，向所有不得不开车打电话的同学们推荐这个），边讲电话边开上高速。因为一直在讲电话，所以我的速度保持80多公里，也没有去超别人的车。这时，在我前面约200米处（高速上判断距离可能不准确）同车道行驶的一辆很烂很烂的大货车底盘下面突然飞出一根大梁！大梁至少有2米多长，与几个配件一起从车底盘下掉落，在我的同车道上高速翻滚几圈后翻滚向我右侧车道，砸到一辆本田轿车的后部。我赶紧避让在车道上翻滚的几个小零件，事后才意识到刚才是多么的危险。
6 Y, r& U, T+ n6 c2 j, u7 ?6 b
如果我没有打电话，很可能加速跟上那辆烂货车以便从它的右侧超车。如果我正好追到它的50米以内，那根大梁几乎100%的可能击中我的车。如果击中挡风玻璃，很可能受伤。如果击中车头，车八成得大修了。

+ o( ]3 f; C  w% ?4 @

四处张望

五月 发表于 2013-5-21 09:22
关于开车打电话，给虎老师贡献一个反例。
9 b! y  ]6 n" D# e
# X/ a; z$ V& r4 A) ^* w前天偶开长途，在高速公路休息区拨打了一个电话（我用车载蓝牙的 ...

这例子...和出室外抽烟结果躲过火灾一样...

雪个

还好，加州法律不允许开车打手机。。。

雪山下

四处张望 发表于 2013-5-21 10:02
' X( i$ ?( I9 n6 T" d, y这例子...和出室外抽烟结果躲过火灾一样...

说的太对了

伯威

五月 发表于 2013-5-21 09:22
关于开车打电话，给虎老师贡献一个反例。
3 m; {6 s$ }# M0 g, N/ ?& M
前天偶开长途，在高速公路休息区拨打了一个电话（我用车载蓝牙的 ...

这种紧急避让掌握不好往往风险很大，可能来不及反应直挺挺地压过去还安全些。

holycow

雪个 发表于 2013-5-20 20:13
还好，加州法律不允许开车打手机。。。

只是不允许手拿着打手机，免提蓝牙什么的还是允许的，其实那两个和手持差不多同样危险。

根据加州这条法律，如果你开车的时候用智能手机导航，边开边按手机操作导航软件非法；但是如果用专用的GPS，边开边操纵GPS是合法的

tonyxu

一个朋友的哥们某天在街上开车，双排道的单行路，前面一台车一直在路中间跨着线开，逛大街一样慢慢腾腾的。那哥们忍不住了轻按了两次喇叭，人家也不理会。后来好不容易找了个机会超车，扭头看原来是一女滴边开车边打电话。这哥们也确实火大，超到女滴车前面就是一个急刹，咣地一声就撞上来了。女司机晕头晕脑下车来，手机还没挂，当时就吓哭了。

code_abc

手机的电磁辐射、医用的X射线、伽玛射线的辐射虽然在物理上是一样的——都是光子。但是对人体的作用区别却很大。后两者有电离作用，前者却没有，在生理学上根本就是两回事。大多数人听到辐射两个字就过敏，殊不知他们天天被阳光辐射、灯光辐射。而且这些辐射频率和剂量还远远大于手机。这些人其实留在洞里算了，现在社会很危险。

小刀

从物理角度讲，手机GSM频率800-1900Mhz， 对应波长大概16-37厘米,
; b7 `+ L  I) z* WX光，波长范围在0.01纳米到10纳米之间（对应频率范围30 PHz到30EHz),
跟X光相比，手机的电磁波能量级别低了了10个数量级，就是一百亿倍。就算长时间打电话积累也差的太远了，
/ L- r& e& D, d0 w更何况手机电磁波能量级别比可见光（频率3.9X10^14~8.6X10^14Hz）还低，你不怕晒太阳，就应该不怕打手机。

冰蚁

code_abc 发表于 2013-5-21 03:46
* N$ n8 Y. R& O/ v, \手机的电磁辐射、医用的X射线、伽玛射线的辐射虽然在物理上是一样的——都是光子。但是对人体的作用区别却 ...

1 |+ p* P  ~3 {6 x- W/ f% O洞里的岩石也是有辐射的。

holycow

伯威 发表于 2013-5-20 23:20
这种紧急避让掌握不好往往风险很大，可能来不及反应直挺挺地压过去还安全些。 ...

我有一次就在紧急情况下决定硬撞一头鹿

茉莉

tonyxu 发表于 2013-5-21 01:40
一个朋友的哥们某天在街上开车，双排道的单行路，前面一台车一直在路中间跨着线开，逛大街一样慢慢腾腾的。 ...

8 X, E$ b% v2 m& |4 ^* D这是在哪啊？太猛了点

茉莉

holycow 发表于 2013-5-21 11:26
我有一次就在紧急情况下决定硬撞一头鹿

& }% w. g$ C  S& K8 c( Q母鹿还好，如果是公鹿撞不撞都很危险

MacArthur

tonyxu 发表于 2013-5-21 02:40
...这哥们也确实火大，超到女滴车前面就是一个急刹，咣地一声就撞上来了。

1 e7 S" [, M* e这个也忒生猛了。。。 挨撞了他也高兴了？
5 ^0 U* y" x4 u) d7 N& P7 I

MacArthur

holycow 发表于 2013-5-21 02:28
只是不允许手拿着打手机，免提蓝牙什么的还是允许的，其实那两个和手持差不多同样危险。
4 _, k3 p8 n  b) h! U" K
根据加州这条法 ...

& Z5 l8 d6 Z2 `' z这些规矩其实都挺弱智的 -- 操作手机、操作GPS和操作车载音响其实是同样危险，都会因为视线短暂离开马路而增加事故几率。。。 本质上没有任何区别。。。

9 x- w& x( T+ A+ ]# ^1 l. D其实往大里说，司机跟旁边乘客打情骂俏、吃东西喝水，都会有同样问题。。。 为啥偏偏要禁智能手机而不禁止打情骂俏呢？ 有道理吗？

东湖珞珈

holycow 发表于 2013-5-21 15:28
9 ^' i' B6 P" X. \( O只是不允许手拿着打手机，免提蓝牙什么的还是允许的，其实那两个和手持差不多同样危险。

* H+ I) t+ B7 f7 }9 q根据加州这条法 ...

很多车上面的NAVI系统在行驶中是什么也不能操作的，故意设计成这样的，就是怕你分心。出了问题，死了人，这些人的家属一定会告汽车厂家

tonyxu

MacArthur 发表于 2013-5-22 04:20
; a: A$ p  D5 c* G这个也忒生猛了。。。 挨撞了他也高兴了？

比较有钱有闲不太在乎；气性大，要教训女司机一下。

方恨少

tonyxu 发表于 2013-5-21 15:40
一个朋友的哥们某天在街上开车，双排道的单行路，前面一台车一直在路中间跨着线开，逛大街一样慢慢腾腾的。 ...

* K2 F; O) \. w  _2 T9 t' }' }太狠了吧，他图的是啥呢，开的不是自己的车啊？