设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 10099|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

- K2 B( A* D: ~9 z' ~9 X. K0 g2 u% T; O
水面航行的U-32号潜艇
* g2 k; G8 l6 v; H+ `) m% O1 ^/ W8 o2 \8 e% ]  G, b

7 e* @8 s0 \; w$ L# g& Q' V看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。; D2 I7 ~' H* a
+ i: S/ S: b6 P' G: x3 V8 E
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
3 [% _9 \: r# G2 M& z/ ~+ u# t' I) M
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。+ P% f- s+ U2 ~$ D

) X4 `, s0 t7 S3 o" H: ]3 g- N* \; k, s4 k. k
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。. q/ i8 q4 A, P  t
' N5 ~/ l8 x- u' v7 ~
" _, b# U2 n4 |& {8 Y8 O
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。; d! Q5 J; H" i5 c
* F) h! B2 r6 v& s0 {
报道还披露了两件趣事：
# K2 X: h. u8 u* n
  l- v# B4 q" C* y1 l某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
% b6 J8 F1 w4 f1 \5 B+ R; r! ]
$ k( @1 T& c0 ?7 C再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
- o1 Y+ ^* a2 U: m4 j' r% c! K& {1 K7 W! R) g- V0 [
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
/ l& U! a9 ]$ Y& r5 p3 }! v
6 Q5 N9 s& u$ C6 D4 f. Q; c0 X6 `0 [; X: ~# T7 P0 a% T

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3539 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    ( R' Q5 ]! P% G主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 ) H; r5 Q/ i- W  i; ~
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。, ^6 M3 S" @( \$ I
    主要还是靠通气管吧~
    # A# l# ^/ p/ p. Y
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。$ ?+ F! h2 P" {* N' s0 ^1 C" q2 u2 ?
    + m  A8 r- J! N" w# I, f
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。/ _+ J: h4 ]% @9 Z- ~+ _
    / b( I+ [; Q7 v/ m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3539 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    0 O7 g& U! N/ S那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。& F' ?3 ]' W1 z# O
    8 t4 p: H- w( w$ X0 t
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    2 ~3 p( ^' \" l! F" q: J* m德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。# d# \* {4 z7 B
    , D! e# L9 F, e6 M
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前

    • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    0 A( O" n. c2 Y% ]
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    . f1 ~/ h$ H" a7 F真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    . \3 O: A4 F0 u$ N4 D

    ( h  _9 X8 s: K% }小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    % O0 a' s$ ?. o5 E! i
    % d/ b4 q$ g: C" L; M; X- R" E4 O8 [, E/ ], z8 S' w# o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3539 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 3 R' s7 q9 t5 j; g( F
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    - L2 D4 A9 L  l% @' S$ A但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 7 Z- h/ I6 L6 @- h& d# y! c
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36   {9 A/ b0 l* f) Q- ]  k
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    , s, }) R* ^$ Z7 }4 B9 j; b+ W3 S9 e0 x& |+ }5 R  k9 n% w
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。* B. E8 Q: d, G" j6 l
    ) j0 T! r8 x9 N0 q3 [* f. l
    ; D( D6 k. _+ \8 j. a, b9 x3 O9 U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3539 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 0 s! k& a, z- O7 |, M
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    1 c0 ?) K& o) b/ J* g8 b8 R% l
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。7 J& S9 j* Q7 [* @
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 ; O$ r4 Y$ {4 @% g: u# h. g
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 . k& [( l) S& _
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    # N  S* E1 A7 ~

    + L% f" m+ ]# X$ J: }+ d# M; m" K. E6 M9 z) Q9 D, i
    ) |; Z( i1 \. |
    德国“哈恩”号核动力货轮
    0 \5 a+ U3 C( L1 H, a8 K
    * L/ _# J5 y" Z& p2 e% K: I. P% c: A  p3 P0 ?9 n
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。2 _+ c5 s4 U7 q; w3 p$ M3 a+ ^6 D

    " O+ n8 W+ G! F0 ~# n- H' j! `) n
    8 L2 N) X/ o& W$ Q* K  [5 g' {6 }2 K! [4 Q: F1 ~

    3 ]4 a* E' t  D; t' a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 3 |' b* V! G1 U% P( M
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    ' _: Y/ t8 J+ \8 ^, q
    ) Q7 Z+ a1 G8 M8 B( f0 EU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。+ m: B# m" k. C
    " f7 I0 a5 ]6 J9 @

    9 \2 _  o! p# \& P

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    0 V( O* ]( |3 W- {& i; ?
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 & \' {$ v9 _$ h# `* Q1 Q1 a
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    7 ?  l" y7 ], i7 [; ^. Z# q0 \# n, s+ p- ~: _
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。1 F4 D& X* ]. |) l6 Z- h, _# I- R

    ' z( Y/ z. u+ u" C
    6 X* O4 L# U- F) j1 E& b9 [% t% r9 U7 ]6 _. C8 B% x
    9 }1 M7 C& z! S( k: k% J

    0 c; ?! L  e0 L1 ~! K, a! J, n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    # S7 }% y% j% r1 I5 D有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    # L, k3 R: {6 n, }% @% [1 s

    8 P; s- E: t- c4 S1 @肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    6 ?" S, S! M3 Q
    2 j  Z* c5 ~! h  v( {; V, F/ D* L) N4 s' R  \4 N

    1 H" T& m# x6 ]* v/ p) Z
      u+ w& S# }8 b1 G" n$ Z1 z  A" K- b$ l% S& I. {* @5 b' I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    3 ?; |7 |: @4 g有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    7 U/ a+ `. G2 o. e1 ~, j+ H- `
    艇长的“文件柜”。。。
    + Z0 Q0 R/ v5 y% G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    5 Q9 D  Z9 n& B/ D5 w7 |是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    4 V) ^# x' \6 L8 z% Y6 E这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 3 ~3 g; ]+ {6 m3 z% V  ^& X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    ) o$ @/ p9 [& c3 x: R$ e这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    * n  P! o( c  |( v0 H8 O

    7 _2 y0 @7 q. B# S3 \4 l莫不是绿色和平组织成员？7 z% w+ d, V8 J
    / P- i; O+ \4 D# V1 F
    ; O: F: c  r+ P5 f$ p6 j

    5 N# \5 |4 r2 P  ]% ?
    $ o! V( Q+ V& p
      R  r! Y( B+ f; u3 [
    + Q1 x. ]$ [- I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 $ Y  s, m; Y9 b: s8 L4 ?
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 ) N& {6 X+ a) i& g0 [% E. g8 r
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    4 B# @" R8 k# L& ]
    9 U- d+ ?2 }, B) U# |5 z; M! p1 M  v原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    & Q! k. \! M8 k
    4 E/ }) A4 l: ~4 z找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    1 w+ C7 e; I% T, c( N
    ' n- Y- S. R- W不懂德文，汗~~~
    0 B) D9 z7 U2 B. P8 \6 h5 v7 j" H' p" v$ g! z5 q
    2 {7 i1 s5 M! g0 H0 N

      `% t" l- r6 G9 e' ^  m1 X" M9 _7 g0 y& `( T+ j+ [
    * {1 E4 _" f6 e, z7 Q- |" f# u( a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-14 17:41 , Processed in 0.058308 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表