|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-15 13:02 编辑 6 B- \9 h! V+ j* M$ C
8 o5 y/ Z6 q3 d- h不知不觉中,自动化成为理工科里含金量还算高的学科了。几十年前可不是这样,那时自动化毕业生也就是个“高级仪表工”。( G: W% {+ d+ i* y6 B
* w" ]- \/ M$ H; R
自动化从来就是锦上添花的学科,机械、化工、电气等才是“锦”。也因为这样,自动化曾经以“锦”分类,机械自动化、电气自动化、化工自动化等。现在依然有这样分类的,还有更加具体的,比如轨道交通自动化、航空航天自动化、物流邮政自动化、机器人、智驾等。
; O' a+ S! Z4 A# {
) }* u- N2 w+ ?; F但在更加基础的层面上,可以划分为运动自动化和过程自动化,前者以使得控制对象跟随规划路径运动为主,后者以维持控制对象稳定运行、克服外来干扰为主。在控制理论上,这就是随动控制和干扰抑制的差别。
b2 ^6 B# R% c2 c: z1 D* M U' z2 f# b
两者不是截然分开的。汽车的自主驾驶当然是运动自动化的随动控制,定速控制就是过程自动化的干扰抑制了。发动机控制则是两者结合,在增减油门的时候是随动控制,油门位置保持不变时就是干扰抑制。 |# b/ u, p5 \6 {+ W2 l: v, U
9 X6 d9 ~) A9 p- r7 _另一个分类方法是顺序过程自动化和连续过程自动化。前者按部就班地完成一系列动作,动作可以通过单一被控目标和单一执行机构,也可以是众多目标和执行机构的协同时序动作,但动作有明确的分步和间隙性、间断性。后者则针对是对连续、重复过程的,控制动作也是连贯的。
4 U2 ~' ^5 i) }: D7 W2 _% Z. X7 N5 S. U' I+ K0 r
还有一个分类方法是嵌入式控制系统和分立式控制系统。前者的控制装置直接嵌入被控系统,在机电上整合为一体,定制化程度较高,升级和扩展较受局限;后者则是用标准化的模块构造与被控系统松散结合的控制系统,通用化程度高,升级和扩展很灵活。工业上常用的DCS和PLC都属于分立式的,设备自带的控制器则是嵌入式的。
8 U5 Z6 v* s* t h3 e$ ~3 Z) j8 a0 S# Y4 B
不过这个界限现在越来越模糊了。飞机控制曾经是高度定制化的嵌入式系统,现在也用模块化的标准飞控系统了,定制要求通过软件实现。越来越多的嵌入式系统实际上也用标准模块实现,比如汽车,功能模块能整合非常大的能力,功能冗余的成本并不高,但规模经济和标准化组态的好处非常大。模块化、标准化后,还通过总线等通用构架便于搭接、扩展和升级,而没有必要为了特定目的精心裁剪控制装置。! P c5 Q& M1 g4 A- r
8 u. D" K9 g: [. e4 f! j那绕了半天,该如何学自动化呢?: j1 M4 G& f9 t( @( L. }: |3 T0 e
9 A& ]/ T& U/ `/ J如前所述,自动化是植入在机械、电气、化工、航空等“皮”上的“毛”,各有各的植入法,但“毛”其实是惊人地相似。
$ U R& v+ r A v6 m7 p6 ~2 q! \) J- O
自动化的理论基础是控制理论,这是应用数学的一个分支。数学最大的特点就是抽象,可以脱离具体的物理现象和实体的具体特性,抓出抽象的本质。对于自动化来说,最大的本质就是动态系统的稳定性。
+ U. w, z6 ~( K% p: T& h: @+ f
) i+ T8 ^4 h7 ~0 e0 |以开车为例,新手开车不仅开得歪歪扭扭、忽快忽慢,一遇到事还会惊慌失措。老司机就稳当多了,而且遇事不慌。在自动化里,这就是稳定性的差异。
) {! R2 a" z6 D5 n" s3 i4 t0 g5 a, y. {, j! D
要实现这个稳定性,还需要一大堆红花绿叶,比如测量仪表、执行机构、控制语言编程,但最关键的还是对被控系统的理解。在城市街道、冰雪山路、大风天开车各有不同,开小车、大车、带拖车也各有不同,这就需要对这些“不同”有足够的理解。% q9 p( w5 u- _
' w, M7 s; z$ \* B4 m- I
换句话说,就是对自动化的“毛”是如何植入机械、电气、化工、航空的“皮”上有足够的了解。
l% s$ K1 |6 _; }* R& m1 S/ l1 _3 [9 b r' [( R7 Z
不管是经典控制理论,还是现代控制理论,或者是实行的AI方法,基本上都是把控制问题简化或者等效为单回路,然后进行分析和综合。4 f6 h' D+ K4 S2 J- i1 u" ~
! a. E+ F J4 h5 F- |" [) ]
但只要干过几天自动化的人都知道,用好串级、前馈、分程、选择性等“复合回路”,比套用模型为基础的先进控制方法要管用得多。: `6 I' M. k; N0 D3 b2 R
' s0 ^, N/ P/ P8 K( O这是广谱抗菌素和对症下药的差别。* D) I. g$ ?: _7 [. F. L+ |
; C' ~' |( a0 i% B' D但要用好,只能是建立在对被控系统的深刻理解基础上:主要干扰从哪里来?以什么样的形式?是否可测?除了显而易见的主要控制手段,是否还有必要时也可以用上的次要手段?比如说,高速入弯和出弯,一方面要掌握方向盘,另一方面要油门和刹车精密配合,入弯时收油门带刹车人为制造一点受控摆尾,就是巧用次要手段的例子。但这只有对开车有深入理解才可能做到,光看数学方程式是看不出来的。
- R, Z+ |; V4 u. p. n+ U3 D0 G
7 ]" {2 \ ^& ]8 y' n7 b! G传统控制基于微分方程,另一路控制问题用到数学规划。比如说,轨道交通自动化需要做到的是最快速、最安全地调度列车运行,这是数学规划问题,不是微分方程问题。3 u5 p; b, F5 G
- M6 e' }9 D1 B9 @5 {; c8 h8 `有人说,学自动化需要精通电子、信号滤波、编程等。这些都重要,但都很表面,而且容易受到时效影响。比如说,嵌入式系统需要自己从线路开始设计的情况已经越来越少见了,控制算法、滤波算法成为可调用组态越来越多,自编程的情况也越来越少了。实际上,即使在DCS、PLC厂商,AI辅助编程可能也在大量取代老派的人工编程。即使需要再DCS、PLC上直接编程(而不是组态),也会受到系统提供的编程环境的影响,不是想用什么编程技巧或者语言就可以用的。有些系统还为了变态的可靠性,有意用很老旧的编程语言和环境,有意禁用结构化编程里早就常用的语句。( v) Z' x+ j- `4 u! W! L& D
6 Z" O# k$ j: U7 v7 h- L
所以怎样才能学好自动化?
) h! e* J- N( M
5 Z9 A; O) M' U. ^控制理论和相关的数学是跑不了的。即使在工程实践里主要只是调用现成算法,也需要理解这些算法的来龙去脉和可能有的坑,或者可以利用的“空子”。滤波在算法层面上是信号与控制的一部分,也一并算到广义的控制理论里去了。( I8 Q, u! U8 g3 F+ \1 j8 n& v
; b! F' I% l# H+ |
另一方面,理解自动化里“从理化具体到数学抽象”的思维后,容易形成“升维思维”,从更高、更抽象的高度看问题。这也使得学自动化的人容易转行。我的同学中,改行搞数字化金融、模式识别、电路设计(EDA是一个数学问题)的好多,还有一个数学特别厉害的,后来转到程序正确性方面去了。这都是“接地气的数学思维”的结果。更接地气的则有转生物医学工程和生化工程的,从控制和反馈的宏观角度研究领域问题。0 X5 ?6 [# z* t7 c, R7 ]
, u" _4 X. f$ R! n( K- B( M
被控系统是另一个大头。化工自动化需要学好三传一反,对工艺过程的来龙去脉尤其是对控制动作的方向和力度要心中有数。在工艺上做不到工艺工程师的程度的话,至少在思路上要跟得上,要插得上话。在操作上,跟得上思路、插得上话的对象是资深操作工。电气、机械、航空都一样。自以为是、闭门造车是要吃大亏的,永远要牢记皮与毛的关系。4 ?+ z8 _! D* \: M
6 v) e: z' C7 x0 g( ]& g这也是自动化在理论层面上都一样,但要跨界并不容易的原因。机电控制工程师要改行化工过程控制工程师的时候,常有虎落平阳之感,反过来也一样,就是因为熟悉的自动化之“毛”在植入具体的“皮”的时候,不得其门而入。
) K$ x: N* D2 M3 [) i5 H
9 e; t4 c9 N3 s; _电子线路、编程、测量技术等等都重要,但也都是在有一点基础后,可以在工作中按需补强的。这些技巧也都是与时俱进的,系统一换代,又要重新学一遍。工程师与技工的差别在于,工程师的技能与领域深度绑定,系统只是工具但不是主宰。技工需要高度熟练和肌肉反应,技能与系统深度绑定,换一个系统常常需要从头学过。在现实中,最厉害的技工是掌握领域技能而不只是具体系统的,他们是“披着技工之皮的工程师”。. A" y1 q- Y. [! I# v
: W6 c8 a$ K i' o. o4 p学自动化最糟糕的学法是:“学好电子线路、测量技术、DCS和PLC编程,这些才是一入行就需要上手的;控制理论用不着,反正都是算法调用,工艺知识也用不着,控制本来就是从具体过程的抽象”。
: c$ g, ^5 q; j3 z, X9 @ p# }0 M0 _$ o5 U
这是把学医当做学开药了。
- u# k- r8 ~* Y+ i2 T6 f& H# b; }1 X5 j& z- n
4 @! c9 J% B8 i5 ?0 x
" c w" Y6 y: |8 V. i# L, ]4 e# A4 G
|
评分
-
查看全部评分
|