|
|
美国战斗机一直有双座型，但F-22和F-35都没有，原因是五代机的电传飞控高度先进，现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力，战斗教练机不再需要了，即使作为战斗轰炸机，高度自动化也使得后座飞行员不再必要。' x8 @4 w( x" ?( K5 y, Q7 t. l
3 S5 ~" z; x, ~9 o
说得没错，只是没有料到战斗机变了。. J R) x; K4 l* g* Y& h
) n, |% ~) D- F
首先，CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官；其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以，双座的作用已经超过战斗教练机了，也超过战斗轰炸机。
, I5 j+ q! V0 j( Y. \3 s5 m! u3 Y4 e F- u) ~* @4 Y/ ^- v8 A4 |! S4 |9 @
问题是，F-22就不说了，反正已经停产了。F-35也不可能有双座。
_% d" u' S" L6 }; v# P
% b# u" X: _! ~0 H t, j u在DARPA对先进短距-垂直起落（ASTOVL）研究中发现，采用前置升力发动机或者升力风扇的话，可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局，而取消升力发动机或者升力风扇后，腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计，通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。3 S# S" A& ? A9 W: p/ E( J
5 t9 m3 r7 U/ L' o$ _5 \
问题是，这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以，但要大动干戈了。现在几乎无一例外，都是将后座空间占用原来的机体一些，而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此，代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高，尽量少占用机内燃油空间，形成独特的“驼背”外形。
/ c; k. e. W9 l& E' [; \
; N+ }) U$ W+ @5 O$ p- X欧洲鸭式战斗机也无一例外，都有双座型，“鹰狮”最晚，刚首飞了双座型。而且很明确，主要考虑是CCA的空中指挥任务，否则快40年了，怎么现在才需要战斗教练机？& f Z/ s8 U, J3 i& M* w- q u
2 R% Y$ k+ j% E# V2 }6 F9 n* T
但美国空军没办法了。怎么办？电子战飞机只能求助于海军，借调EA-18G，所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高，用于舰队防空的F-18E有325架，反舰对地的F-18F有250架，电子战的EA-18G倒有170架（还在增加）。
) Q; l7 U" Z1 Z
7 }2 C$ Q+ e6 ? b3 x* k* k# C但CCA空中指挥没办法了，这需要前出到敌阵中，只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型，单座飞行员管不过来。怎么办？只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX，最初订购量144架，一度缩减到80架，后来回调到98架，再升高到129架，现在暴涨到267架。
' e4 [# x+ M" D, D
/ d# h! s2 H' o" ~' U5 A0 zF-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举，也是给波音补血、维生之举，在F-47花落波音之前，波音面临战斗机研发和生产断线的危险，美国必须维持至少两家战斗机公司，所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事，除非波音搞砸了。' K& o/ r0 M) `
, Y2 w. v1 A; G/ J
现在不一样了，美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要，不能及时赶到战场，一切都是空谈。没有足够的载弹量，一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要，吨位为王嘛。
! N* T Y7 u' D- y# i$ s' w7 u: P
但F-15EX用作国土防空没问题，用作跟进打击的战斗轰炸机也不错，作为穿透性战斗机，毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。
, e& Y s$ T: e8 _& i3 {, m+ K
# Q X. { `- A! E1 c; G但直到F-47，美国空军别无选择。F-47是否有双座？不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任，看来还是需要一个人类后座的。
7 B. i1 u5 D- k. `7 i
* x. Z+ B6 _) K5 N( B7 l现在后悔也晚了，朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨，歼-20S已经飞起来了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-9-1 15:49:56
