|
|
AI快成为包医百病的万灵药了,好像干什么事,只要用上AI,都是一点就灵。也因此产生了巨大的就业焦虑:“AI把什么都干了,还要我干什么?”9 b1 }7 v/ B7 Q! p B4 r. Z
, I( H* i4 u4 R' w
AI擅长诗和远方,在用于生产力方面,现在还真就AI短剧这一行。但AI短剧也显示出AI辅助工作的一些特点,值得注意,也有启示作用。/ H8 k6 t3 e3 c! X7 S, @
) [! m: f. W# i
生成式AI使用门槛很低,可以快速制作具备画面、对白和音效的短剧,大幅度压缩了传统制作所需的人力和时间,也大幅度降低入门门槛。AI短剧理论上可以“包打天下”,在实战中有古装的《霍去病》成为爆款,不少业者看到一片商业蓝海。中国2026年注册的AI短剧企业超过2100家。
9 q/ G$ o" q% K0 F& C8 n6 g
0 ?- z. {/ I( L- E一段时间下来,AI短剧的粗制滥造和原创性当然是问题,但制作端的过劳和内卷则是不大为人注意到的问题。
+ z5 D% @9 u K0 X. d$ I# h- q' O/ h% l- p+ J' W* W
现在每部AI短剧的制作周期仅五到七天。有说法“周一启动新项目,周日就要交成品,不加班根本做不出”。质量要求不高,就是要快。“以海量搏爆款”的结果是:截至2026年2月上线的超过12万部AI短剧中,播放量破亿的低于150部,爆款率约千分之一。
+ U$ S& [7 F6 C0 i8 M
. }# X0 @( e9 ?, f! G- |激烈竞争导致极端内卷。在Seedance 2.0上线后,长沙一家AI短剧公司为抢占错峰时段的算力资源,竟然将员工上班时间调至凌晨3时。另一方面,AI短剧的承制价一路下探,从早期的每分钟4000元跌至每分钟800元,微博的利润迫使AI短剧制作公司(其实更像作坊)成了血汗工厂。; `& {. v+ a% C ?" m& @, _
. @9 Z3 o( J2 {7 a
换句话说,AI没有降低工作强度,不存在喝着咖啡打着游戏、AI就把活干完的事。* S. V* U' l% @. V! h9 o
# f& Z' k1 T$ c& R8 L/ r不是AI不肯干活,而是AI干活太糙。" {5 H) y# G. K( v+ e6 V
$ D8 q- y" d. U$ X, l# d
与传统影视作品的创作和打磨过程不同,AI短剧背后是标准化的生产线:从剧本选题、画面生成到后期合成,各个环节被拆解和量化,以追求更高的效率。; d+ K, T% F" w
, d( `; W a6 ^, m, ?短剧现在精致化了,但起点依然低,技术和艺术含量有限。真人短剧多少还涉及一点创作,AI短剧则像在工厂拼接,这个画面不能用就找别的来拼接,谈不上技术含量。
* L) U+ y/ A* |' G L, i2 e7 F' a( f3 o. N1 Q; l# {1 [/ A
AI倒是创造新岗位的。在AI短剧行业里,AI取代了演员、摄影、灯光,但创造了抽卡师的新工作岗位。抽卡师的工作是向AI模型反复输入指令、生成大量素材,再筛选可用画面。+ u+ X! l% g" c* [* Y, n
! W8 [, `2 t: u8 {( u- H
新岗位也是牛马。由于AI生成结果具随机性,抽卡师须不断调整提示词,直到“抽中”符合要求的画面。问题是“符合要求”是主观的事情,AI模型有时迟迟无法生成适当画面,导致后续镜头衔接不上,整个流程卡关。有时抽10几次都不行,每次还要等10几分钟。
$ H0 i/ V) }. T* G( T3 `8 p0 |1 t0 w' n) |; s7 X
在某种意义上,AI短剧作坊和农民油画村相像,只是用动画代替了静画,AI代替了农民。
# H% {+ \ |' R, ?) f8 a; I+ A4 k3 r% I$ R# t
但短剧这样的文创行业和一般工作环境可比吗?还是可比的,因为AI代替的只是简单重复的脑力劳动,在一个有活力、富创新的群体里,AI能代替大部分文员工作只是出于高管的不懂装懂。# O: I/ B+ H2 n
- A1 x$ u/ j. c7 M2 @. x1 {3 S5 LAI在本质上是向后看的,但向后可以看得很仔细、很宽泛,而且不知疲倦,但AI只有有限的触类旁通能力,实际上只有相似场景之间的内插能力。也没有真正有意义的创新能力。所谓AI绘画超过人类,那只是操纵AI的人在创意和笔法上超过同场竞赛的人类画家而已,并不是AI“自己想出来的”。: [" p+ M& H4 k/ F1 I
7 E6 J1 j5 Q) F) l, ]
不会绘画的人,用几句指令就可以指挥AI画出一副有几分大师味道的画作,是因为AI已经临摹了海量的大师作品后,“熟读唐诗三百首,不会作诗也会诌”,并非真有多少艺术造诣。比如说,AI就不可能创造出大师作品或者建立新画派。说到底,AI只是特别“聪明”的画笔。0 u, n: e7 H# m$ g
$ X+ j! ?- L. z8 N! K: `: r; T不懂乙烯过程的人,用几句指令就可以指挥AI作出一个流程优化方案,看着蛮像一回事,是因为已经有大量流程优化方案可以借鉴。但这个方案对具体乙烯过程是否使用,需要专家鉴定。说到底,AI只是特别强记博闻的资料库。
* f$ ^4 q; l4 N5 T' V! F3 n$ \
4 R, s( { j$ L; o0 D/ O$ ?4 \: K* z这些“创意”说到底都是在已知数据点之间的内插,连外推都谈不上。人们对AI的内插和外推非常谨慎,因为AI只有在用于训练的数据点上是“靠谱”,内插在两个或者多个“靠谱”的数据点之间,“靠谱度”还可以控制;外推就没谱了。事实也证明,AI外推常常成为瞎猜,甚至是顺着使用者心意的阿谀奉承,这就危险了。所以人们刻意限制AI的外推能力,保险一点,索性老实承认“不知道”。
3 G; ~* @+ U; z3 r3 P" o# y* N; n- Q) l2 a2 i0 E
问题是,总有那么一些有钱有权的人,以为通过AI就掌握行业真谛,开始兴冲冲地“AI代替人”了。但真正的业内人看来很幼稚,AI画作只是“啊,竟然达到我学画画时的水平了”;对于流程优化方案,则是“还不错,连这都想到了”。但如果是真需要创意绘画或者可实现的流程优化方案,业内人的一直回答或许是,“你要真想领先于同业,干嘛去问AI,为什么不来问我?”
7 F; O- J: Y' P, q) I) ^ T; _* g% o
诚然,对于不思进取的行业和机构,沉迷于舒适区,年复一年、日复一日地重复着过去,他们活该被AI代替,被更有进取心的人连根取代只是时间问题。
' i# t i) |4 _2 z3 P7 t0 u0 M1 \1 Z
AI的另一个问题是“不说人话”或者缺乏“活人味”。必须说,AI写东西越来越像人类,但总是有一股说不清道不明的“AI味”。用AI生成的报告交上去,或者交给客户,对方的第一反应可能是:你都不愿意认真花点时间,弄点AI来糊弄事,我为什么要认真对待你的报告和你本人?这就像人们兴致冲冲走进私房菜的饭店,结果人家端上来预制菜,怎能不扫兴而归?' y- S7 W2 T: b ^& j4 `; {8 `
; V! ~' B! t/ q6 b1 K5 |; \, eAI肯定是要代替很多简单重复的脑力劳动的。现在的数据汇总、简单数据分析、每日例行报告之类首当其冲,例行公事的律师函之类也跑不了;在接受端,用AI审阅各种报告、生成摘要也会成为惯例。这样的“从AI中来、到AI中去”最后会提高效率,还是形成“AI山海”,前景并不看好。但打破这样的死循环的必定是人的创意。$ G! @6 Q4 I- m& ~
0 [5 N* \" Y7 A3 _, ]1 V2 i
在AI时代,一切可以照章办事的地方可能都能“AI代替人”,但创意落地所依赖的“供应链”高效化了。创意的门槛低了,但无创意的代价高了。这才是AI时代的真谛。: f5 D- t d7 |9 o" q' J
- F$ `6 E. K& L. t' S& D* K
回到AI短剧,关键还是在要有好故事,AI只是帮助讲故事的工具。 |
评分
-
查看全部评分
|