特朗普一定想火烧最高法院

晨枫

美国最高法院以6:3判决特朗普关税违宪。由首席大法官罗伯茨撰写的多数判决书指出，特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的做法是不合法的。罗伯茨指出，总统必须得到国会的明确授权才能行使加税权，而宪法规定这项权力属于国会，而非白宫。

投票否决总统关税权的有：

John Roberts，最高法院首席大法官，2005年由小布什任命。
Amy Barrett，2020年由特朗普任命。
Neil Gorsuch，2017年由特朗普任命。
Sonya Sotomayor，第一个拉丁裔大法官，2009年由奥巴马任命。
Elena Kagna，前美国司法部长，2010年由奥巴马任命。
Ketanji Kackson，第一个黑人女大法官，2022年由拜登任命。

支持总统关税权的有：

Clarence Thomas，1991年由老布什任命。
Samuel Alito Jr，2006年由小布什任命。
Brett Kavanaugh，2018年由特朗普任命。

在特朗普1.0期间，特朗普一气任命三个保守派大法官，很是引起自由派的担忧，怕保守派劫持宪法解释权后，会在政治上对民主党和进步主义高度不利。不过特朗普任命的保守派大法官也有一个特点，认定宪法的原教旨解释。这对民主党和进步主义热衷的“前卫解释”格格不入，但也意味着特朗普这样的“为我所用”的任意解释也行不通。用IEEPA加征关税就是一个例子。

最高法院里保守派对自由派是6:3。估计特朗普心里也预期这是6:3支持他的结果，即使有一个保守派大法官叛变，也还是5:4胜。结果败了，都不是4:5，是3：6，包括两个他自己任命的大法官。特朗普对Barret和Gorsuch的“背叛”愤怒之至：“我对最高法院的某些成员感到可耻，绝对可耻，因为他们没有勇气为我们国家做正确的事。……他们非常不爱国，对我们的宪法不忠。我认为最高法院受到了外国利益集团和一个远比人们想象中小得多的政治运动影响。”

指控最高法院大法官对宪法不忠是很好玩的，因为按照美国宪法，只有最高法院才有权诠释宪法。换句话说，只有他们才有权决定谁对宪法忠还是不忠，总统是没有这个权的。不知道特朗普生闷气的时候，是狂灌苏格兰威士忌，还是可口可乐？特朗普该怒火冲天到想火烧最高法院吧？

现在，最高法院的判决下来了。这是最终判决，不得上诉。这对特朗普高度不利。他可能有Plan B，但不仅费事，还严重损害了他在国际上霸凌的主要工具。

现在有两个大问题：

1、已经征收的1700多亿美元额外关税是否需要退还。既然判决违宪，商家就有理由要求退赔。这对美国财政部是不可思议的负担。不知道是否可用“分期付款”之类拖延，但收税的时候并没有分期付款，退赔要分期付款好像也理由不足。

2、已经签约的外国政府欲哭无泪了。但既然签约，在理论上就需要遵守，毁约的后果很严重。说不定这正是特朗普的算盘：用贸易协议锁定有利的关税税率，这样即使最高法院判决违宪，对方也已经套牢了。

这更证明了中国的伟大英明正确。就是顶着不谈不签。这可能也意味着特朗普4月访华时，都免了延长关税休战的事了。特朗普肯定会用其他理由回到关税主题上来，但见招拆招嘛，who怕who啊。

这一判决可能对特朗普继续用关税威胁也不管用了，比如对反对美国吞并格陵兰的国家实施高关税。

这一判决也极大鼓励了卡尼，加拿大最怕的不是美国军事入侵（这实际上不可能），而是关税战。最高法院把特朗普的关税炸药包拆除了，零星的关税手榴弹总是存在的，但也只是手榴弹而已。

欧盟、英国、日本、韩国等一方面松一口气，另一方面也应该意识到不可能一切照旧、该干嘛还得接着干吧？

这一判决对特朗普2.0的移民政策可能也会有挑战，比如对于合法获得美国定居权（不管永久还是临时）人们的驱离权、入境检查等。

这一判决也意味着特朗普2.0基本上走入垃圾时间。连关税大棒也不能用了，特朗普还有什么大棒可用？爆锤伊朗总是可能的，但能达到什么目的？而且越看，特朗普对伊朗越不像认真的，顶多是“午夜重锤”的加倍版，既不可能对伊朗造成有意义的重创，更不可能登陆和占领。而且英国拒绝美国轰炸机使用迪戈加西亚和英国本土的费尔福德基地，使得美国轰炸机只能从本土直接出动，极大降低出动和投弹力度。没有了轰炸机，光靠战区战轰是成不了大事的，“炸弹电驴”与“炸弹卡车”在犁地方面没得比。

特朗普会丧气之下，索性不访华吗？他现在访华，形同裸奔啊。中国会介意吗？呃，中国从来没有宣布过特朗普访华啊。

yanei

这次也是最高法（至少那六个）在敲打今上和后来的上们，不要拿最高法当病猫。哪怕你们贵为帝国大统领，也不能随心所欲胡乱解释法律恣意妄为。否则最高法权威何在，法律脸面何在。

togo

当年小布什任命罗伯茨为首席大法官的时候，人们觉得这人将是一个极端保守右倾的家伙。最近这些年下来，觉得他的立场逐渐向温和的保守派移动，面目也没有那么可憎了。尤其是当年捍卫奥巴马健保，出乎保守派意料

yanei

一招不成又出一招，现在变成150天10%的税了。

陈比尔

炮打最高法-我的一张大字报

晨枫

togo 发表于 2026-2-20 16:59
当年小布什任命罗伯茨为首席大法官的时候，人们觉得这人将是一个极端保守右倾的家伙。最近这些年下来，觉得 ...

这也在一定程度上重建人们对最高法院操守的信任，证明法院还是非政治化的。

晨枫

yanei 发表于 2026-2-20 17:50
一招不成又出一招，现在变成150天10%的税了。

就看他用的是什么理由了，否则有了最高法院的判决，会很“容易”挑战这个新关税。

凡卡

我觉得这帮老东西在演戏！
川普的关税战都打了一年多了，对美国自己和对全世界的伤害已经造成，突然蹦出来几个老登说什么违宪，早干什么去了？
美国所谓的三权分立，都是在轮流演戏给全世界看。

晨枫

凡卡 发表于 2026-2-20 18:59
我觉得这帮老东西在演戏！
川普的关税战都打了一年多了，对美国自己和对全世界的伤害已经造成，突然蹦出来 ...

你不会是真不知道吧？最高法院只有有人提起诉讼才能判决，你说早干嘛去了？

yanei

凡卡 发表于 2026-2-21 08:59
我觉得这帮老东西在演戏！
川普的关税战都打了一年多了，对美国自己和对全世界的伤害已经造成，突然蹦出来 ...

得从低级法院开始，一级一级往上升。我觉得已经够快的了

凡卡

晨枫 发表于 2026-2-21 09:23
你不会是真不知道吧？最高法院只有有人提起诉讼才能判决，你说早干嘛去了？ ...

所以是制度的漏洞，给了这些人演戏的空间嘛，你顺着他们的逻辑去考虑，就掉进去他们的逻辑陷阱里面了

五月

说明老美国父设计的“社会良心的最后防线”最高法院确实还有点纠错作用。当然，也仅仅是一点点。老美的平均票权制度已经走到了生产力发展的反面。这个大势没法逆转。

很多人闹不清老美的“保守派”和“进步派”的区别。很多时候老美的“保守”大多体现在人流，同性恋，枪权，平权这些领域，并不涉及经济政治领域。最高法院的“保守派”还有一个特征，按照字面理解宪法和法律叫做保守派。这次判决正是体现了“保守”的部分：川宝引用的《紧急状态法》按照字面理解并没有授予宝宝大规模、随意征收关税的权力。大法官的核心意思是法律字面上就是这么说的，别问我啥叫与时俱进。宝宝如果想要无限制的关税权，那你叫国会再通过一项法律呗。

暗戳戳体现了最高法院对总统行政权力最近十几年膨胀的不满。

都说川宝是川建国，没想到最高法院其实是政法委领导下的最高人民法院。

凡卡

晨枫 发表于 2026-2-21 08:48
这也在一定程度上重建人们对最高法院操守的信任，证明法院还是非政治化的。 ...

这种想法跟：‘皇帝是明君，就算身边有奸臣蒙蔽’是一个模式，对美国的政治制度的自愈能力还抱有幻想

hsb

这是建制派对闯扑的反扑。如果任其成功，则闯扑气势如虹，建制派翻盘无望。

常挨揍

yanei 发表于 2026-2-21 10:03
得从低级法院开始，一级一级往上升。我觉得已经够快的了

说是去年4月发起的诉讼。

2025年4月14日，自由司法中心提起了名为“VOS Selections诉特朗普”的诉讼。该案最终与12个州及教育用品公司Learning Resources提起的类似案件合并审理。

美国有线电视新闻网（CNN）2月21日刊文披露https://www.guancha.cn/internation/2026_02_22_807670.shtml

yanei

对了，芬太尼关税也在取消之列。