设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1705|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。) J% L8 x5 D5 ^4 t2 D5 `+ {
2 C) F/ l: I3 L& Y" ]8 w0 U' P4 |
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。5 b6 K1 j( H) {* _- I2 S& q

$ I; A. _& G9 z4 i: ~5 s从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。- K' ]# _& u- h8 t+ c% R
* Q. o7 }6 j- n$ M% @; |3 l- _0 F
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 c; e2 f5 P" p4 K
5 ~4 g6 Z3 |0 A( W7 O" C1 y! b比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
: C; T- [0 @  F; r9 j
3 j$ ?  {' \5 R- h就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。, Q/ e- V& ?6 P# Y; a

, S" _4 ?. I- r; m- w5 n但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。% @0 ]$ t, G/ w5 \0 c8 {

2 Q) w  w- I- S* `/ z- ^主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。0 x# ]5 O2 M1 u+ ?' R& u

% W% M$ [# _+ k' g- A0 y4 A# G4 V干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。% i2 f% P( f. C9 d- Z  l9 Z, k+ x  p

% c- z+ x& e/ Z5 q硬杀伤就直接得多。* |/ k, S" i+ H
( g- j8 S3 s" }, T( H
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, l7 S) |* U' h

# A, ^( M: y+ O5 h4 j- x" \7 ?距离越近,瞄准也越容易、越精确。
$ _* V" F: G/ p& o* Y
! q' p. r# k8 ^- [! I2 Q( M/ O但激光硬杀伤还是“再要5年”。
" k; U- I; j/ v3 G% O& s0 {9 T8 X6 j" ~7 O: D
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
1 C% P' k( q6 h% ]: k" E- D& d% R( _" E: v( @# g. L! L
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& L2 ~8 w: c) |5 K+ F
: I( @, {# E; Q  f如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
* I, ]7 O$ w' D% K
7 O: Q2 e- k# _! \另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。7 i9 ]2 k' m# P" `' |
$ d2 W6 \" P. h0 R8 R2 ?
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。- D  X! n, W7 E6 W# o. m

, W" s# L' ^) L; C1 M, {: _这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。& N6 a& c9 _5 h6 W

' f2 ~5 s( ^: t4 N' c, o军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。" D9 o, R+ x7 l, M# R- |, R" |5 D

" D  s- X" Z* w& \2 O歼-20如此,歼-35也如此。
, @/ E5 f( Q" T0 _$ d( H0 y2 _; l+ z! B8 Y6 P+ v  X& ^/ O' [
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
! b% Z$ H6 ~/ [* K& `+ W
( {1 T. O* g) {, h) g" S3 T歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-3 00:01 , Processed in 0.058612 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表