|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
g' p/ U7 @+ m6 w1 R" \, x, F% Y- _ i' P6 D9 Z3 R
, k) D/ H8 ^- W. @8 C5 r0 ~
Q0 Q. f! X. M7 G& M: r! D空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的2 j; O: a3 l8 \2 y
. v0 N! w; H# m( G% D" g# S
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
* D/ @( B' X! u0 j+ O f
+ h( B" }6 m2 M9 c这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。( |# s/ D: U) u, B" e6 @- q
+ a8 j9 }1 K0 h) L4 `; d' ?/ I/ G- ~E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
1 M0 M* s" ~; Z8 V6 w
, G" |' r; @8 P6 Y8 O6 _* v: R其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
: n5 E( i. C3 j
]! o( x! A$ l, U/ c这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
- t1 }; N5 x, \% w/ j3 t: w5 }( I! U
" I3 p4 Z% W7 x' r! }凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。' E; v* E R# j* P0 b
+ [7 K' U. R- g+ c t3 k5 s+ w' v054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。7 k" q* p/ I( c) G
% {) `3 H* c5 K+ _5 I% J
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。) m4 d5 q+ f. K: N
& B3 D' f7 I6 ?( b; h5 p有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。: n% V2 C# ]! Z2 Y
: M3 Y* A0 p) P! ^机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。8 V N1 S/ Z8 `% L9 O
& e* @! z# a' H. b5 p+ g
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
% d% i* l t2 E4 }. n) j+ }3 M0 {/ p
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
; @: M0 K. y& ]; R. C
! O& D+ R; K# Y1 J2 s& @6 ]一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。- y/ l5 Q5 g7 q1 z) P1 L# X7 }$ m
0 M, h, F9 E0 m$ F' j: J在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
. D# |7 U) {( U
1 q3 M4 B/ n+ R+ G& p假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 + U: F w% {3 N+ G
) b" N; n% D: V! L
. Z6 q* J2 R7 u7 Q
2 G% {5 Z6 y& E! g
9 b- G" @( Y! W7 B, H' @+ A+ I7 T" B0 |3 w- G
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
& J! o' I3 d9 c
6 n7 R% @! T8 ^) j5 d板式天线是从平衡木进一步发展而来的。3 O2 e! X0 d- M4 }8 P
0 X3 [/ x P9 t) G, c' F3 C平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。/ \2 L' X* [3 f' i# r6 R# O% R
. g* c" `2 U& z6 K2 r" e
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。6 n0 u- Z+ a: _0 v5 e# w: T
9 f3 A) A2 O1 o: b/ a$ G. ?E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。4 m4 m; W& }) J+ h& ^
/ l# D( H! A, B( S: C+ d上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。# l9 I: { }& m$ u1 \3 A
( M) P, L. U2 e9 P. s' ]3 c* |
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。* \" u9 h3 i) w/ j1 m
- Z+ t, J5 [2 U# n& C( F8 p
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
# U c s- J' ^5 C# n& A3 o0 m) h
7 U1 S0 q, U' q N! C0 j- p! w' _分析好玩,想象更好玩。8 r9 t9 I9 i' V( f! n1 f
& d. t5 Z% y# D6 F4 i( R- C
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。3 D/ u: j- U' R0 {1 Y$ [2 [
. r! T( Z( g5 z, l- C3 i% K这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
! w5 g, [4 k. w+ u8 C( `
# K/ [+ Y, H7 `% _* ]对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|