|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
$ V* b; W6 N, z: `+ q+ ?- R. K5 V( A
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
, `% Q# a) F; B! s
0 @+ @1 h7 y# K+ U; P4 w& E' F2 x![]()
5 `* P/ }( T; g新突出来了,确认是伸缩托1 y5 I3 R; ?3 c( W1 Z& q
& u( F- [: m5 z, w9 I3 S![]()
+ N8 K# b# x" ]2 v阅兵式上用的是短管型+ g2 c" z$ }) H8 |, M7 ?
2 ?; X" ^# `5 O' c4 C4 v![]()
& {$ h; x6 e0 }- E) O$ ~95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突( k3 z2 x/ i( i" F3 F
% e, r( [" y p* J
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
# ^, J* Y% z: B2 c ^. ^6 K9 W, R' w5 m; E* ~$ q+ w4 Q
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。- k( u4 E' ]5 h8 `0 w
" T, O+ W/ @, d: q# \0 w% O R有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?2 W- O5 b. {( N! O0 F6 R$ ]
* f' C7 P6 m/ j% i& u* n
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
6 w: Y) H" I+ a/ D1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适4 \( _* c) p2 W8 c
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件! J. ]+ |$ X9 }- N, }2 o- w
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
! ^9 V6 I; H9 k! X! {2 `4、 可配用新突的弹匣
+ i I, [3 h( ?" u/ Y9 q5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒' N9 F }0 @3 d1 T4 l9 l
6、 浮动枪管以提高精度
% z# y1 M( U* n3 o1 e. X: x) l4 a7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄/ L( q. \" B/ k0 I
8、 更高的工艺质量- r; E T8 `* q8 S$ E+ Y
r8 |/ g. ?' x2 ~这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。: i* X. _# P I5 [3 [
: X9 S8 |- y" o$ y , S& e, p; @% i4 \& q
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
6 J8 F. h' o3 S- W- e9 j( |
8 t8 S4 h- y6 `![]()
! V! j$ V7 r/ ]& H: ], N7 \7 v5 L抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上6 i" w. G8 m! m. M. l. _" S# R7 I# V( ~- c
, z' a A; ]! I1 L. J1 P
![]()
4 i9 J' I2 P- B3 p' f配用各种附件当然一点问题都没有$ I, K$ x1 Z9 ?. P- {, l3 e. B5 [
; P# z8 U; p1 v: P# i : a- p: [; c% u! |
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
& M! x, i: Y" a8 T$ _, z8 ^- \ @( w1 Y' d- c! o$ T
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。/ }3 u2 f1 f k8 d# d5 I, R0 H( m
( ~, g4 G% \4 K: S
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
! s2 C( c1 j' g; O& P) q8 R( P
! b0 ?* }5 n* o4 N至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
- u4 ~! W0 r4 G8 U |
评分
-
查看全部评分
|