|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
% z% I6 b+ r- B) T. }& q: G. ?9 m
- l/ o# O4 z+ }* R" G在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
& j& o5 W: L' m; K$ w6 ^% z' ^) j$ ~' n& M- N# j+ z7 ~
6 n" v" W) }+ w
新突出来了,确认是伸缩托
9 I7 ?. G0 y( x& q) U
4 t* O0 ~7 B/ @9 d3 l% F! {1 ? 5 B: Y1 Y% U, o
阅兵式上用的是短管型
1 t% @5 @+ m/ D! ~( t+ L/ R) G
' e/ l \( x) n# q 8 u4 U2 q& y: o8 _
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突0 }. n+ r7 y! f8 \( f3 g- X1 k, |
4 a# c! K% F; n# ?" S$ o7 U, j1 |新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
% D3 Y+ B% C N @7 V! |! a2 m4 ?: \1 o' s |* h
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。0 S5 r: c8 ~5 o' [5 }2 [
5 `/ k5 f$ |" U有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
5 {; J2 ?' ^, Z
+ D) Y3 Z3 K! i, l2 r继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:2 L ]* E5 `1 p4 Q* _
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
3 j: X/ V* \! I0 Z3 F0 d2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件' \+ ~2 p$ i x. j8 n8 S1 H8 v
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架 _3 N+ z" ~& x) z( E$ d
4、 可配用新突的弹匣- `( T* j4 ]5 S- @
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
( c9 b4 ^2 \9 S% x8 `% d" T6、 浮动枪管以提高精度
1 I6 z4 g3 ]' x5 [9 m6 x ~7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* L- N- p- B3 z& V( q: C8、 更高的工艺质量. n+ o# Q8 U" P; ~" M. } m
% _8 l4 V. }/ h这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。2 N5 p( q! c8 o; x( z3 E8 l3 u& `
) y, e2 H4 Z" @( _; |# y: Y
![]()
K8 \" n; @9 u, C/ ~, E/ h z: {塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
$ L8 D, N' }% Z. t& t8 `
: D( ?$ s6 G7 M5 \! j" | . ~4 [" x/ f1 @2 E' [$ x! H
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
1 p! _1 X6 f; R) K0 Z. E7 |7 Z4 J4 R5 Q7 f7 w/ }
![]()
2 F4 V8 K* B$ i1 ?. h配用各种附件当然一点问题都没有
0 B$ R6 \: k0 `0 i1 A/ q1 ^- ?/ H* e2 x5 h3 J: H7 f$ h4 P
![]()
, m4 E+ e( w2 |. \& L" Z9 l7 J' G沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
) K0 G6 W* T. y
7 V) o* L- F2 e. _) |! U* y& ?在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。 h% P2 z$ l8 C# r
/ v6 m _( @/ A( A, i( d e
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。3 R3 j- n. V; y9 w
0 X+ X0 L# A( W( y至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
+ U# P* O' T8 ]9 I+ I; S! U# ?% ~ |
评分
-
查看全部评分
|