|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 4 |3 [6 l) M! ~+ h, k$ e
# S. C+ e" L A/ H
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。' D$ ?; V# f0 `! X/ g
" V* c4 e( y* u. g9 u6 z6 g* m
/ z# U4 ]4 ]( H
新突出来了,确认是伸缩托- Y3 ?- l6 c; J) z, A5 r% L
9 F0 s( R) X5 ^3 z* g/ y# C& r
![]()
& k6 q7 z) [0 a2 }阅兵式上用的是短管型
& w" r8 ?9 x3 b+ g% h% ~) {. ^5 b2 u! M; y1 l
![]()
} p# P5 d* k2 q) [- J. F E95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突$ H w, L& R5 z4 H T9 q& ?" i& J
5 v$ G/ Y6 _; G) v% {2 t7 C4 g/ V新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。% p( T' T; N, e6 Y/ T _
" r( |) T: Q4 ]; _" ]另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
2 T9 A6 C) E1 d& I9 A" H
7 F( ]) \/ Q1 `, e2 D* u有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
1 O$ i. V7 `, g+ \ ]/ |. k1 [: |( l0 x5 M% @2 |- C4 }5 o
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' I I( g5 J$ W I1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ w6 m" `/ K- G, }& @- \2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件) L! s) H$ G/ W+ N
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架& h3 |: G j$ z4 P4 T; r
4、 可配用新突的弹匣
0 ~) }, f" ]" J, f8 p$ {+ t# C5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒" E3 w3 _* B7 z3 ~) r8 A
6、 浮动枪管以提高精度
; s. I& R7 W7 m ]" W" ^7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
0 S! j& |& r' X. j) g8、 更高的工艺质量) H9 k+ S; r, x# w
" w. B$ T8 }+ v1 Y2 i这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
) t; t7 g/ c, Y1 x( Z- y6 `5 ^1 a
* C: t0 q. M9 e+ N* u : H2 i3 H& M! L9 i) j
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
9 Y( ]* L( @( s2 u( W( r2 C: ]
4 e3 h2 A1 G! E![]()
6 X4 J1 s5 Y7 G; m$ {( d抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
4 s3 Z i: t% ?, L; [1 q# v7 \- B ^& L( l
![]()
. q5 p# T% c4 D/ F0 j配用各种附件当然一点问题都没有
/ @ f) U2 U' n w+ a: [' F* T6 a, {+ c; m5 S% c
![]()
1 \4 V4 n- X6 A, F" m沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突( E7 c6 \( m7 D, l! D
' t, K. S6 i. o: u( b0 u& E' `. O
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
0 Y2 d2 Z& u0 i% i/ O; m) i! g
: g: k; B, q1 ^6 e4 J2 @说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
: } ?: d6 _" i- g0 ~( f' n
5 c7 v q0 I: y9 h7 {至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
: L( \6 V3 j! E% A9 Y5 t% h6 M8 w |
评分
-
查看全部评分
|