|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
% n2 K L% O3 ^( t/ L% T, [! _( n
2 g; P9 {* I2 {2 G/ c在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
" T' T& @, s) J8 S7 p" G8 H' P, m! N4 P8 p0 b K9 C2 e3 z
![]()
5 S7 D7 P9 o0 n" ^; d; B4 ^新突出来了,确认是伸缩托
1 ?0 T) F* ^2 B
% u& S8 k+ a5 g% d # u. D; ]6 Y5 P" o1 r5 K1 A
阅兵式上用的是短管型
8 ]( t) Q; \; {6 `
) `) p- K6 d6 Q1 t% a* [, W; }1 G3 H![]()
. d: y. R$ z+ c& k7 E3 _' K95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突, G% g7 |3 R2 x" A8 m/ u) D- W
! h6 U# Y( u9 k2 Y: `/ K2 @$ O# y# I新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。1 v3 w6 j2 z+ B8 w% ?) e. R8 y
3 i7 s9 W# z* I) w* p2 q
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。3 u! G5 G: O$ Y# M$ ]1 z; A
! f7 H* t7 z( G6 ^! g* J
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
# H. a% d- J) x4 X+ r. w/ m( T& }
$ |6 }3 G& f# z4 o继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:8 b* ]" r. k( E
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适+ C. C5 S/ [% Q3 @4 ?% T9 j4 d: i
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件" i' k% V) I. @( J" ?, \1 i
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
% f% f+ F; ?1 ~9 a% h) @; ~% e4、 可配用新突的弹匣
; ^7 O, a0 [9 @1 J0 ?5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒. g7 @$ C3 }9 b$ K B
6、 浮动枪管以提高精度
: C) d: L x6 F" r9 z# e3 o7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄+ @# N! T0 c! q
8、 更高的工艺质量# [+ a1 x1 E6 V. T" B4 x
, R3 V: u2 ?+ C# K
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. p( I- ~& m" e. a' V5 I# d! Q& E! S4 T/ C5 n
: [6 F) \. A" O( P
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
7 \/ l+ R2 ?- `! j4 `
6 {4 X* s5 S, |1 s n1 A# c/ d! I4 W![]()
3 o" u1 b& @; z: n% ^/ g5 m- x抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
& _+ h8 u; [7 R* z, C! a
5 b- r6 B. G5 g. v 4 k0 r- k3 L8 K3 ~% u8 t. D
配用各种附件当然一点问题都没有 u: ] |. ^! E3 d
' q; q+ R4 c; v- g- w) P
![]()
+ D0 C2 Y1 O% O' d8 i1 u沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突) |" r6 E; w% H. R5 s' T
) `% M. a0 ~# A* b0 [' o. O在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。3 E0 ~- H* f, v5 p' z! u6 K. H
/ X, H) f0 B1 k% [说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
' n& ?! y; p8 o8 Q. O* ~
) ]* k% Q- k9 f" D" o# Z至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
2 r$ Z# `/ K8 P* ?/ `0 g |
评分
-
查看全部评分
|