|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ! t* Q8 h$ L% a2 _" e. h
1 w- }# i3 ^5 I) N' E; t, ^9 G
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。7 ^0 b7 }/ b ]- {8 o# c9 l
/ e6 k: y# T1 f
![]()
2 l3 a* r- `5 O5 ~( @' b. K新突出来了,确认是伸缩托
$ c: P/ U2 h6 @8 V, p
+ @" N' ^3 K$ C" @, G3 h * ~. H P9 q, y/ a% D; q: `
阅兵式上用的是短管型
; Q" {1 I6 j& o3 r1 w" R& a* R) [3 ~5 c/ h7 _
![]()
( h3 n$ P5 x e3 z95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突7 A6 Y: P! _1 C6 l6 [
; C. K# H* K5 A3 s( e新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。# I; Z: M% D5 L! k4 O" C
$ r4 @' _* w6 |: }; x5 T O另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
$ f2 P% v n! I h5 T8 i$ b3 W$ X* R- V3 \: l. }$ ?# N
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
, d4 I) z4 \% v) K% d
6 |! ^! C. r% c5 u( e. A3 o继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
$ @+ ]0 l7 C8 }1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
0 B, p& I) f T- v7 H2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
) ^& v' O/ ?! G" |4 r3 K1 N3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
9 W# q3 u3 V# ` k p$ S4 x4、 可配用新突的弹匣
, W" L4 R& X& {7 @6 V5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
# B% W% m4 Z- a6、 浮动枪管以提高精度, N8 b5 V5 b( j
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄: p1 D. |+ Q% n* w4 ?3 v
8、 更高的工艺质量
/ G# F# m* y" [& K ~ R# M8 M2 K J5 I, d; k
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。- Z0 c. f* g, S9 a( ~' {" Q
8 T+ t+ e) S& G6 d% d% S1 h4 V4 ~
* Y8 s2 j( U$ e& x- ~
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
+ [* o; w( r9 h* D) i( d6 F
' P. w0 W4 T4 T$ F: L% K- F3 V4 B![]()
/ T& L4 B1 ]* |7 i; E) ]抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
* j1 s0 ]# F. s7 v& v: c) r. q6 o3 K# ]1 C4 A+ o
![]()
1 }: K5 q3 t( Y5 h: l配用各种附件当然一点问题都没有7 k! {, J4 |% `/ Z8 ~
9 d4 g4 n% t- `' n$ t![]()
' D1 d' l9 l. w沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
# W% V6 N) l6 r _: d
% x( t" d/ U4 x. w4 f在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。0 }5 E; w( C6 v q- N3 ]3 w% Q
3 F- X: c, W% O说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。# F% ?2 B* b8 C& V
1 K" o6 k1 b8 F* L
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。* B/ U, g( w$ O% |1 a" G, C( M9 |, |$ P
|
评分
-
查看全部评分
|