|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
3 U2 W X3 l# b6 i5 y" E9 Z5 I; w/ H
$ X* ~' _8 S; P" U @# t/ T在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
' s% b$ V: E/ G3 C2 b
1 o' U6 T9 ]+ a![]() , k/ C; V* v& Q
新突出来了，确认是伸缩托3 O; B4 H+ p H* W- y# D
* F* j% w) \: X1 z% E6 V
![]()
7 f, f- P5 s. k) [ v' ?. a阅兵式上用的是短管型( p& D; _6 p+ e( A6 p- X
# {0 U8 C0 f" n# _" J
![]() , o8 Q& j0 x7 {8 M- Z0 z) B: c( h
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
7 m* D0 Z+ D1 \- U, `1 }0 V# G. o" b' K
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。0 Q6 i G0 f4 A4 C! S) `9 n* F1 M( [
& @; A6 `. g' C4 f q d
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
; t! Z$ ]+ L8 E- L6 q
9 o0 O$ U8 F6 w( q, {) s有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？9 b |( s% Y% [( | N
. t6 b3 p+ @. p. _; Y1 O' m" [继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
6 A: g$ x ?- V$ H# p( ?7 @) y1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适6 C6 ?- h& M# p& d2 @ s+ P" b
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件/ w5 ~; C3 p" g4 y m
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架; ^- V. N) `2 B5 M4 ^1 B. n; ^; H0 l8 x
4、 可配用新突的弹匣( ~* l( ?7 F- A* T8 ?3 `+ j+ Y! w
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
( t- f+ R" X, ]: U/ t" l6、 浮动枪管以提高精度
: \. O2 A) C. t. k( p/ k7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
( W9 w. d# V9 Q. M8、 更高的工艺质量
7 w# g" B" x1 a: c4 x) ], I5 h
- N6 q5 v. q. Q2 @, f& o8 h这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
6 c7 h- ? L0 g$ L9 T
' @: G8 |4 T7 y9 w+ K9 U0 J![]() : Y1 j" d2 J9 l) K+ g7 D& L
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
7 b o$ a) d2 v( {. L; W% n3 `
0 ^/ b, i- ?8 c9 z7 n![]()
0 r; n0 {4 A9 o1 \2 C: C Z' X抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
- m8 E& H% P+ r( w+ e9 H% ^. E* V" [5 F) F2 H# B; @( s
![]() / g2 c8 g" X) I [' s) o$ j$ i
配用各种附件当然一点问题都没有
* {: C9 v( Z; e4 B! W5 l2 ]0 |% J! }6 H h9 `/ H7 L2 Q
![]()
+ O' U; ?! I( k( O, y沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! Z6 l W$ s6 t8 T8 M8 x0 u
. l* d* V- ] i- y( n在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
' M2 D) Y# {1 m- r! b) a9 `
2 p( t! F, Z" T( s9 F0 j说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
- X, X4 S: g! ?* y9 s- N3 ]0 \& v- X6 C5 W& C1 Z3 Y! _) S# D" E3 A
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。: J& {3 ]1 b4 F6 o8 D0 G' z1 F
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
