|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
1 D/ ^' I* l2 U) R! p: ?; t! f4 o3 j8 P( q4 }
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
# C p2 ?' M, Z" ~# S9 W& g1 r! w, G. H
![]()
3 ^' i( z% N, d$ i2 o新突出来了,确认是伸缩托
2 z. d2 n D8 j: C3 `# w9 g, X% Y3 @8 L: c: f Y7 l9 m0 T
![]()
' M; L+ \% c! j, \% v1 i阅兵式上用的是短管型 h+ O& X3 e0 e0 R/ z9 T6 P
5 Y0 x7 s+ ~5 A. R- }
1 u# N( C: a/ s& h/ M* j
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
9 ]. X# F; I( Q- S6 I. Z* i+ l
8 J, h; F4 g* e! I8 e- i# L. B新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。" y' H! ^) q1 F1 C0 E: M* s" r S/ T6 L
% \, t1 [/ ^* V! z7 r0 _5 v另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
3 b# P3 \. Q& g P; m% H, P4 ~- w
& B" S" F- V8 s/ i7 _5 u有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
' V7 i- ]! j ]4 Z) d6 P
0 f, g2 U+ j& l9 S* d继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:/ @ l4 d) y. ?' M) b! D( ]; c8 L F
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适7 G' x* q2 I- D s$ ^
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件* S! x" O/ {8 D, b$ n* |
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
: M8 f) s; X! I, Z$ D0 L8 M* t# d3 a4、 可配用新突的弹匣
) W. K- L+ ]5 Z9 r7 W6 k5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒( J" l, R G2 k' s' `
6、 浮动枪管以提高精度
9 P4 |3 r- O2 N! O7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* F( R9 Z4 d6 O8、 更高的工艺质量
# r) Y2 [5 Q8 ? l4 `- k
6 K' O, m6 ?- W1 }这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。; I6 j% t% h% y7 h! b$ w- j
8 W! i8 T0 _4 p: \. ~; M![]()
: V( ]* d& ~! X" H塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
) y/ \* s) R9 c5 {1 Z% e2 |+ _0 u5 a- K( e: ]0 l
![]()
* j: N8 _& k+ o, D7 G5 \! J抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
/ o3 a- C, h3 I# F# a; h# |( q D- a& B
![]()
# g1 }. [( z4 ]" C1 B- O配用各种附件当然一点问题都没有, l4 ^; F# h" V: S# w0 f
% @6 x/ U" Y) N7 ~# T
6 \' B4 o/ t X! A) ?# Z& b
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
9 Q' J! c7 t8 T0 L0 c# f! p2 e1 H; G, Y6 g6 K2 p5 F) s! Q4 S
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。2 @3 N) I+ g; [! i
, \$ n6 G: D6 K: K& i# @9 L0 y
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
& J7 ^5 F5 o+ f% h
8 S8 a" ?6 q5 `- }至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。4 u' T7 k7 O2 i: X5 Z Y r
|
评分
-
查看全部评分
|