|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 , B6 I& R( q6 C
" p, {5 M j' n; T4 w3 L
分与合
; ?+ P7 _0 a# Y, n) w- [. {7 Z+ X3 ^, | Y
金乌白昼过
7 D7 h! F! k- `: p玉兔黑夜走
2 F7 l; c: L8 S5 ?! x$ ]" Q英雄枭雄起高楼
5 m) [* R @- Z转瞬皆作乌有 a+ A' z0 n1 B6 E/ q
7 u% \' ?% A/ R; O& R功名尘土飘2 [+ @6 I. P1 |; A
富贵浮云游# @- U) V9 n& `
文星武星掌神州
6 ]" g7 f$ z# u# c1 x: E作传还得老九
" L+ e- D) [" N8 q$ b--糊里糊涂作《总说》+ K) ]& I; \! K
. a. A2 ~* |$ Y, E0 k4 n
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
+ m% F1 P- x' r4 J! P8 w8 `& _% Z/ |* u6 |3 k8 M& V+ L
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。# z6 y2 B8 d( V; A3 D6 O5 @& y4 U
/ u ?% j2 q' u% a首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。6 Y& l, l' ~0 w1 @
7 ?% n+ ?% T& {4 l) m5 O比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
) S4 h6 _/ ]8 N$ A: e# M1 U7 A# ~# G; o! n
那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。9 d; N( u5 E r# }$ P9 A
8 p& G/ m+ ~4 U2 N2 x中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?7 ?2 m4 V; i( P8 ~- S6 J
- D# O; m* E) Y3 X! ]
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。& Q- {! Y5 Y6 p% G( g) a
0 t. ~! @ n% |5 N' J/ n3 G
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
# P9 N( C- h- M1 v
, ~; ?+ G" s y7 o明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
" @$ x2 {# k) \$ A5 v$ Z, {0 E/ O' {& }. ^0 k2 g, x
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|