TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
9 G/ Q$ o+ O# W) j0 P- u$ O. ~3 ^* M, G) @% T# W: C* m4 v- S
雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。8 ]: |1 y6 n( a: q' J
笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
! m- e7 e! R& c! G; c
$ w H0 Y8 C3 L4 W说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。# M, z1 t6 y- X& z3 W( X
这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：9 c* V# i0 [, T; e5 ?
行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
0 `" P1 G+ {& A& L3 M: C那么我们逐条分析。
% _( A" Y; z" D! j; P' Z
3 P/ ]' A$ D0 A) [) \/ T首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。' C2 u6 b# ]- s1 n! y @
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。
- |+ ~1 b$ |) X. l% k/ {$ W可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
6 I+ O. R4 l8 x5 J9 x我举几个例子：8 e/ ^, W2 b# }4 {; G! {
; E) M" E4 D% q, I$ h( \0 i, e第一个是彩票行业3 g, q0 u6 |( g5 i* `' i3 x
这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。 r- s. v3 p ~# W% B) V% {
5 p% I! I! l5 C y/ H# u5 ~
第二个是财政部相关
5 H- ~; B4 I: Q0 z财政部下属事业单位的列表，长的吓人：7 X$ B- O1 S6 A# c9 C) T, R
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/) u7 ^0 n" `; ?6 `3 ~ h
这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）
6 g) E7 n3 E7 p" T6 V& c
4 E" ~3 x. w R4 J按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。- X4 M8 h+ A, h0 U$ m
+ | @) q9 i P+ ]我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。# h! T s' p( j8 w
|; {5 m ?9 o" g! Y w/ u
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
" b# V# o+ N& r& F
; x7 L4 p% X& ?, x8 U. f, t7 [. e第二个是总部企业
( E3 k, x, S. ]6 L! j从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
1 t; ]$ a+ w5 Y: {- ?* c总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
[5 H( x. N* _. [1 w# s然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:4 Z$ L/ A1 ?; I& ]
北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。) R: m; o& p+ f5 h5 r6 k7 p# J
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
' [) L5 ]+ ^/ ~) v! ~' ]+ _) j, M8 x/ U
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
6 W! R8 }9 z6 |8 U
* j% g1 R( b1 `( [第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。
3 M/ A+ u/ J; F' C3 g+ W
7 @7 m( L. h" x. P/ Y( f; \第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。
9 f) H5 ~9 y$ e( P2 c3 D& n1 L- g* x& R+ M1 v3 T
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。8 O7 ?! w; [6 q4 n! y
$ J5 a1 @ T R8 i- j% }+ A' z
第三类，金融机构& I3 d& ]8 g$ p! ^8 y
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。
1 S$ _; G, H" @9 f) g金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。& ~- P0 f" w% [7 w7 q& D8 E" P
从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。
, @5 f/ I# ]# i然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。) W7 Y0 O, a& f$ [8 m
& J% r6 M" k! {8 E% i( z, ^第四类，高等院校
. R+ ~1 [. h$ w+ A5 l, j8 s1 S高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。0 D3 N9 V( R$ Q& F+ N ^" L) p" B. H
但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。
( N! H& N; H0 l1 k+ O, J7 }+ b另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。* x9 w4 S/ ~* }5 ^
但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。7 w. |7 u; b# {9 u
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。3 n& D/ c" i: M( @1 u
+ v; t$ A# y/ H5 V8 M: J4 N! M
第五类，科研院所
x" {. t$ n# V科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
) k# ]9 [& f- ]' }9 M; G从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。" H6 o5 d: A2 n* _: p. f9 m+ l
另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。1 b* q) P6 F) m4 }
说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。
# T8 i. I2 S) g5 Q! d7 {" q9 `% R
解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。# M4 B! [! @* [$ n+ V
0 d |) |9 x& \% P- C1 F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
