设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3066|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:' a( a; v0 X5 [/ i7 a9 A& U( X  N2 g& s

- |( k. z- U$ F6 o/ c. s4 L! O/ Z8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。- a! A+ o  F  v8 Y5 M- S  M
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。' B9 `1 J' S: B( ?" X9 `
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
' h  q  n! p$ o6 a' S" @google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
/ p$ |+ Q5 j# v% Y7 N2 z" l
. U6 v0 K& O/ q" }2 r那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:$ s" M) e+ z: J4 c% c9 F* g2 q) z
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
" I3 r( k6 M# j& o9 k* D4 o9 D. R( B" h! b5 G: J
我等待着——, Y1 G1 z" X8 {8 w# T) B
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;: a5 n; c% \" j5 y# h3 T) m8 Q
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。( R1 k3 y/ D7 T
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
0 l4 ?7 C+ x! U! d/ ]我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
  E  g( r% L. ]: z% u6 P2 J; a7 `+ N5 h; q  c% K/ n" p9 M
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!. i# N/ }/ ?1 \0 C' ]" j5 U0 T
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!4 B  m% K, n0 l3 k3 P
2 V0 F$ Q5 O2 U; K# q2 {: n* g& g; i
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
( t( M3 ]$ |( ^' n
9 L9 j7 t" s! _; [6 o正文:
) `& ]3 p" @$ d+ n3 A, }这就要从美联储的职能入手。
: U. {, k1 E0 e, q我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
* ^& T1 r! s6 ^最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。. k) i% s9 k5 i$ {
! [' e  F0 N* j! p7 C( f
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
; W1 }" I( }3 _& X0 t答案却不完全正确。
+ |& s  O) M% U( b0 m* C4 a/ J1 ?. v* B4 J
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。1 {$ N% S; F; m  {% l) b
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
6 D3 |3 x- F  |% L! I0 Y. N/ C比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。. B8 t8 ?. \8 q" H! x, Z
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
) Q4 I0 g: U) T, H. F2 @/ L0 Y
2 ]9 m8 k& H2 F% k8 L其实不然。
* c- o9 e: ?. e  G- ?5 y( x, W$ Q如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
6 j. l% r; Q1 }, ~* S9 Z8 a$ P) F直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
/ M; E5 O! H0 a8 n& s调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
& R1 r- x) J" ?& z7 p
: z. o. V$ V4 R" [2 a0 p& I' |美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
2 U) ]/ O+ r: D+ F& Q8 S8 R4 t6 E9 c- B
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
* p' E2 Q$ z0 z% s4 t3 B0 z3 g6 v' b2 u9 u! I" e7 u8 u! I9 a

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?* G" \! W* x/ N2 F* S

( m. ]! ~- n. y% W$ E  x0 I俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子1 z* `9 P7 A. h  \

2 d; Y$ Z2 H1 r: q2 \- S) t. Y. A这个问什么吧。。。我也不知道。。。- I1 P8 S% p+ f) y0 B" A: V
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
* S5 w" Q4 m+ r9 j但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)/ p" Z) S$ Y/ \5 J0 q
) x1 l+ \: v! e, Y  T
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
! A1 h7 H2 c! q; T6 D+ |; V美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-30 04:08 , Processed in 0.033385 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表