QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
2 r6 A9 `. l9 L7 T& C2 V3 L
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
3 i1 V8 L& H+ T8 W% _7 a- T% u大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。

0 E8 Y, {  l9 v/ ~, e8 Q我等待着——
7 O' }5 e. ]/ W/ h2 D2 P# M* Y伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
6 E- S4 }4 U: O5 L2 T3 `# g要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
2 Q( k0 t  d0 B9 L: d0 w! ]) x/ k一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

4 b9 [" o4 N8 w新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
( e9 L8 f  H9 y- ]. v巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
$ _( P1 q2 Y. z, @
! `: S/ f7 X7 L0 h$ c& z+ m5 Q2 ^7 \: Q那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
- `2 d8 K& p, V6 {4 K& o, X! Q
正文：
* `( y( n- K9 m' y这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
  w* `! F5 F9 I1 k  l. `最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
' i" |& l7 x/ }. s  j! n. ]" S' d
; v6 L* }7 P( u$ Q, p6 x  G$ ?物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
6 N' z  [8 I% V8 _: V7 s
- g! l1 M7 u, p美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
: r. x7 `" d; p6 s. C1 m+ r比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
, T! v- I6 G0 C3 Q+ ]3 a利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

$ D2 \: M- w+ O' W: m# U其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
; i- K" \* a) U9 R# ~' ~# x" H调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
0 z! W% D& i; l! P# k" y
9 \# Y% G) q$ W9 ]美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。

下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？

俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
2 D% ]# \0 G: u' r7 J  m- G
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
* j! U: n0 d; n# v, @0 v美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~