QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
& X! M9 c4 V) m: P2 `  W% h' ?0 R9 b: f. Z
$ q- e& t! ~/ c  w; D' R8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
+ b9 S2 U+ J1 |: o大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
- o& ]" t. V7 Ygoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
& g3 t& P8 m# e' C) S! H" O美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
; W5 R- S7 {. e8 T% Q
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
6 H0 ^3 ^0 i7 d! J9 }7 A: K要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
# R; b* {( V2 T  k一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
5 b. A7 ~; j. `% Z4 w; [: X我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

- Q2 D5 Z0 X* o8 ?8 N新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！

. Y9 F8 B( z( D1 m0 v6 \7 f1 `那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
3 b/ H# G, O( ?% V
: r: s& O" J% \/ ?7 r9 t正文：
这就要从美联储的职能入手。
; v5 b: M- }% Z9 G# x( ]我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
  ]5 ^% C6 \5 y8 a2 A最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

; J% e2 b( o: P- `物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。

$ B" f+ i1 F) h0 \& G# |! g! B美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
9 |5 X* j5 g6 ^& X- m货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
! k. c7 m) w& k* b3 D0 i) t9 s) L4 b比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
7 L$ d/ s% X$ g. A6 f% J5 a利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
! }# ~2 P' f3 @4 Q) O6 Z% T调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
8 Q1 f8 A0 L; j" ?& P9 f
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。

* V, ]) b/ p' c# f. x下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
# W8 G0 @, Y) H; B3 s5 S! O; ?

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？

俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
$ o# f4 Q; @9 \& l
' \& g8 J7 F6 k7 t7 V3 U+ e这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
. B) R  k4 V8 C7 N5 }+ B
- L6 T8 c' G1 q1 A: C* e2 @至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~