TA的每日心情 | 擦汗
2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
) Z3 l& B) V. m9 O6 l9 w不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 ![]()
4 t0 z+ h" n) G' Y. @: x2 E) F$ P1 N给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了：
6 w4 e% _/ u8 c5 F6 }
4 H' ]2 m8 {6 z `4 R/ K; X第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误，我没注意到有这一个字，汗。。。。不过如果要强扭的话，第一句说是“自然科学和技术”，数学做为一个工具，应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
; F$ F: P' ~& F, Q' R) A8 |" ~0 {$ ?& M! Y1 m; S) H8 c& A
人类的理性认识是可以有多种，比如我们可以不需要相对论，而经典力学做一些比较复杂的改动，一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实，然而，这样的改动是不“经济”的，并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了，所以这句话问题不大，这报告毕竟是面向全国做物理研究的人，所以应当还好。
/ r+ O2 x9 e+ p! i0 U5 K9 c+ }! y8 f4 ~5 @% Q) H ?
公设及假设的问题，应当是理解的问题了。1 y3 X8 {5 s, }) t6 Z9 x3 v$ T0 s
7 ^/ j1 l9 A* N" P5 S, FShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”，人类的理解是“色”，将“空”看做绝对真理，将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”，即规律。这规律既可以人类理解的规律，也可以是自然“自身”的规律。所以，窃以为这样描述是合适的，看你的落脚点吧。/ H. r% i& V* ?) K1 n# L) s/ y
# m) A7 X# f% \# \' Y) z X物质和精神这一段及自然科学起源是简单了，但就像我强调的，全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述，而是最后两节，而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
/ }2 K0 M/ H+ `1 j9 |
% I2 u& L% B O9 ^那个引用的问题，我找不到Einstein的原话的英文出处，橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话，我和张老师交流了，主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍，这第一节所包含的内容太大了，几本书都不会说不清楚的，第一节只能看作全文的引子，真正的重点是最后两节，那才是全文的精华，不要成水风了。
, T' j" j' r: d1 I y& q
. S/ b" ]+ Q d6 ]8 q |
|
雷达卡
发表于 2013-9-21 13:53:33
显身卡
发表于 2013-9-21 20:44:41
最重要的是平易近人，喜欢跟冰姨拉拉扯扯的
。所以，你懂的。。。
楼主