|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-3 14:33 编辑 8 H; C$ T* Z' ], m/ U4 O0 q
! w* z7 c i' O" Z) w) |" k在接替MQ-9的竞标中,美国军工新秀安杜里尔提交了Omen方案,这是与阿联酋联合研制的,气动外形上有点特色。4 B4 t" x3 V! n" T( z, f5 I
# M9 k$ A" O8 A, F& ]
3 W" r+ n! Y! ^2 l' |7 F O4 u' O
+ p" Y9 o/ j1 {, @这是双发的,发动机短舱连着双尾撑,然后直接连上球门架式尾翼,这是北美OV-10“野马”就用上的常规布局。不同的是,双尾撑下还有一对大型双腹鳍,与球门架式尾翼正好构成四点式起落支架。增加了一对鸭翼,补偿球门架垂尾力臂很短的问题。力臂延长不难,但结构重量就很大了,而且提高垂直状态下的重心高度。$ [6 [9 C2 _7 Z7 E, \
! p7 V( y0 Z6 D: e0 Q- [
有意思的是,这可能是有用的起点,可以使得Omen可以在tailsitter与滑跑起飞降落相结合。+ H9 t/ u6 `1 o7 E" [7 t% f8 ~' s3 C& r
( }* ^) s& g+ jtailsitter的好处是不需要跑道,从垂直起飞转入平飞很简单。坏处是着陆复杂,地面稍微有点不平,或者有点风,就会很困难。另一个困难是在地面上水平移动。由于重心很高,水平移动不仅需要地面绝对水平,还需要非常平缓的动作。这些问题对于很小的无人机无所谓,对于大型无人机或者有人机就问题比较大了。
' ^; k; Z7 I+ }, Y8 S! S; Z4 \( h) H& U, G( u
![]()
' q1 r j4 c L7 ?0 j. |' Y- n9 Z7 S8 Q' Q# t3 B
安杜里尔Omen说大不大,说小也不小。问题是这样的气动设计的价值在于能放大,一放大,tailsitter固有的问题都回来了。3 R$ V3 ^3 j+ E( F) D4 ?& d, T3 W3 G
% b8 e; O2 g) I3 `: b
另一方面,滑跑起飞有大大提高起飞重量的好处,毕竟气动升力比靠发动机硬推给力多了,有利于增加携带燃油和有效载荷。滑跑降落也比垂直降落简单,容许带回重量更大。
: a/ x! Y% G& p# q: \: v% d$ y7 Q+ q/ r& W( l' P1 d7 v
Omen的大型双腹鳍实际上改进一下,有可能成为主起落架的结构。这样,再增加一个可收放的前起落架,就齐活了。
# I x/ O5 f% L: F) ]. E% u9 B+ Q) E) T. w" R
更近一步,双腹鳍其实不是气动上的必须,只有特别强调高速、大迎角飞行才可能用得上这么大的腹鳍。对于这样速度本质不高、机动性要求有限的飞机,改用SpaceX“猎鹰”那样的可收放、带缓冲支腿或许可以降低阻力,是更加有用的技术手段。; B }; j9 O: M% L6 ]! D
# u8 C3 A% n* n3 @+ J
1 d$ M/ `& L' y9 @
! W4 {: c' m3 K, q$ E. I
但作为tailsitter支腿的受力方向和作为主起落架的受力方向是相反的,在技术上不好办,但也不是没办法的。/ A5 D4 ]/ R" P3 O
4 y" \ S% T1 B# f" e- z+ C& L- \9 N% \但这样一来,又可以垂直起落,又可以滑跑起落,就有用多了。 |
评分
-
查看全部评分
|