欧洲希望乌克兰战胜吗

晨枫

欧洲希望乌克兰战胜吗？这似乎是个奇怪的问题，但实际上没有那么奇怪。欧洲或许希望乌克兰战胜，但更希望乌克兰不败。真的大胜的乌克兰现在会成为欧洲的麻烦。

乌克兰是极端民族主义起家的，班德拉成为乌克兰民族英雄就是例证。班德拉份子不仅反苏，还大搞种族清洗，在沃伦和东加利西亚地区，屠杀了10万波兰人和几万犹太人。

如果乌克兰把俄罗斯打崩了，乌克兰极端民族主义情结必定极大高涨，乌克兰和波兰的关系必然陷入僵局。现在已经出问题了，波兰因为不满乌克兰当局对沃伦屠杀和班德拉的定位，取消了原定捐赠给乌克兰的十几架米格-29。波兰继续支持乌克兰，只是因为波兰更仇恨俄罗斯。一旦俄罗斯崩了，波兰的仇恨就直指乌克兰了。

乌克兰和以色列的关系也因为班德拉份子的问题而僵硬。如果乌克兰极端民族主义高涨，以以色列在西方政治里的能量，兴风作浪轻而易举。这不是以色列理亏的巴勒斯坦问题或者伊朗问题，而是以色列依然得多西方广泛同情的犹太人大屠杀问题。

事实上，大胜的乌克兰与欧洲的关系或许可以用越南战争后越南与中国的关系来比照，战争时期的援助会一笔勾销，历史恩怨浮上前台，新近的胜利冲昏头脑，“老子天下第二”容易成为主导思维。对于越南来说，天下第一是苏联；对于乌克兰来说，天下第一肯定还是美国。

即使没有波兰因素，乌克兰也肯定认定“我们为你们流尽了血，你们只是出点钱，难道不是最起码的？”感恩的话只有在战时急需援助的时候才会说，战后则是以要求偿还债务的口气要求欧洲继续援助。

在战争的血与火中打出来的如狼似虎的百万大军（呃，90万大军）也将是欧洲最强大的，东西欧的和平兵根本没法比，哪怕技术装备更加先进。

这样的乌克兰不是好乌克兰。

但欧洲也不能接受乌克兰战败，那样欧洲的政治品牌就粉碎得一干二净了。

乌克兰现在的战场现实是“不败就是胜”，“无人机大捷”只是战术性的胜利，改变不了战场大势。泽连斯基在“无人机派”的国防部长费多洛夫和“传统实力派”的总司令瑟尔斯基针尖对麦芒的时候，撤换了费多洛夫，就是因为认识到了战争的实质不可能靠奇技淫巧而改变，估计靠特种作战出名的总统办公厅主任、前军事情报局长布达诺夫也悄悄支持瑟尔斯基，才使得泽连斯基下决心。

在欧洲这边，精疲力竭而惨胜的乌克兰才是好乌克兰，既打败了俄罗斯，又不至于主意太大而自己成为麻烦。

俄罗斯那边也不能太惨败，否则崩溃的俄罗斯那一大堆核武器还不知道整出什么乱子，四散而又充满仇恨的前军人成为雇佣军更加危险。苏联解体的时候就够惊险。

对于中国，其实有点差不多。大胜的俄罗斯也不好办，惨败的乌克兰更使得中国与欧洲结下梁子了。俄罗斯倒是从“不败就是胜”走出来了，但最好也是惨胜，而乌克兰不至于惨败。当然，这话只能悄悄说。中国的官方立场永远也只能是严守中立，止战促和。

住在乡下

放血，最后一个俄国人倒在最后一个乌克兰人尸体上

方恨少

中国和欧洲的梁子结的已经够深的了，你把人家工业都给挤垮了，不差一个乌克兰了！

欧洲人不会因为死100万乌克兰人而恨你，但会因为10万大众员工下岗而恨你。

五月

其实二毛很傻。现在最好的方案是掉头假装打波兰。

这样波兰可以假装在保卫欧洲找欧洲要钱钱，二毛可以假装给了钱就不打欧洲。两家唱歌双簧，打都不用打就拿钱。

不给钱的话二毛的90万大军就真的开进欧洲。乌克兰方面军的行军路线图应该还能翻出来呢。

老票

五月 发表于 2026-7-17 16:24
其实二毛很傻。现在最好的方案是掉头假装打波兰。

这样波兰可以假装在保卫欧洲找欧洲要钱钱，二毛可以假 ...

testjhy

司机还是谋略大师，各种平衡手段仿佛还是基辛格、布热津斯基时代，我看欧盟这几个娘们，根本就是打拳的套路，为了自己的一已之私，哪管事后洪水滔天，