从AI短剧看AI辅助工作

晨枫

AI快成为包医百病的万灵药了，好像干什么事，只要用上AI，都是一点就灵。也因此产生了巨大的就业焦虑：“AI把什么都干了，还要我干什么？”
2 i8 m. ?; f: R
2 ^  {( E  ~- Z9 k& yAI擅长诗和远方，在用于生产力方面，现在还真就AI短剧这一行。但AI短剧也显示出AI辅助工作的一些特点，值得注意，也有启示作用。

0 T# `" X2 T/ l生成式AI使用门槛很低，可以快速制作具备画面、对白和音效的短剧，大幅度压缩了传统制作所需的人力和时间，也大幅度降低入门门槛。AI短剧理论上可以“包打天下”，在实战中有古装的《霍去病》成为爆款，不少业者看到一片商业蓝海。中国2026年注册的AI短剧企业超过2100家。

5 C' w& X% ]5 G- b一段时间下来，AI短剧的粗制滥造和原创性当然是问题，但制作端的过劳和内卷则是不大为人注意到的问题。

, Y9 N* `8 u" L! x$ w" n6 ^现在每部AI短剧的制作周期仅五到七天。有说法“周一启动新项目，周日就要交成品，不加班根本做不出”。质量要求不高，就是要快。“以海量搏爆款”的结果是：截至2026年2月上线的超过12万部AI短剧中，播放量破亿的低于150部，爆款率约千分之一。
" S& C+ h; [/ U0 z
激烈竞争导致极端内卷。在Seedance 2.0上线后，长沙一家AI短剧公司为抢占错峰时段的算力资源，竟然将员工上班时间调至凌晨3时。另一方面，AI短剧的承制价一路下探，从早期的每分钟4000元跌至每分钟800元，微博的利润迫使AI短剧制作公司（其实更像作坊）成了血汗工厂。
6 h5 ]' I3 _9 F/ _! k' K  x5 D6 Y( `
换句话说，AI没有降低工作强度，不存在喝着咖啡打着游戏、AI就把活干完的事。
& S! i, V. m% N' M
& o" w& S8 b+ R不是AI不肯干活，而是AI干活太糙。
2 g: f) Y. S3 B# v! [7 p
与传统影视作品的创作和打磨过程不同，AI短剧背后是标准化的生产线：从剧本选题、画面生成到后期合成，各个环节被拆解和量化，以追求更高的效率。
; j* K0 {& @: v8 C$ ^
8 S+ a2 k+ Z8 b" z- E+ }短剧现在精致化了，但起点依然低，技术和艺术含量有限。真人短剧多少还涉及一点创作，AI短剧则像在工厂拼接，这个画面不能用就找别的来拼接，谈不上技术含量。
, }, C4 h% G8 n' s/ M2 [/ ~
6 k: u4 m  P& ?4 Z8 OAI倒是创造新岗位的。在AI短剧行业里，AI取代了演员、摄影、灯光，但创造了抽卡师的新工作岗位。抽卡师的工作是向AI模型反复输入指令、生成大量素材，再筛选可用画面。

新岗位也是牛马。由于AI生成结果具随机性，抽卡师须不断调整提示词，直到“抽中”符合要求的画面。问题是“符合要求”是主观的事情，AI模型有时迟迟无法生成适当画面，导致后续镜头衔接不上，整个流程卡关。有时抽10几次都不行，每次还要等10几分钟。
+ `$ L6 g+ v% Y: T2 {
( H  y  n: ^4 R, I$ y* H9 S在某种意义上，AI短剧作坊和农民油画村相像，只是用动画代替了静画，AI代替了农民。

但短剧这样的文创行业和一般工作环境可比吗？还是可比的，因为AI代替的只是简单重复的脑力劳动，在一个有活力、富创新的群体里，AI能代替大部分文员工作只是出于高管的不懂装懂。

AI在本质上是向后看的，但向后可以看得很仔细、很宽泛，而且不知疲倦，但AI只有有限的触类旁通能力，实际上只有相似场景之间的内插能力。也没有真正有意义的创新能力。所谓AI绘画超过人类，那只是操纵AI的人在创意和笔法上超过同场竞赛的人类画家而已，并不是AI“自己想出来的”。

8 k. v9 }6 j, p4 h不会绘画的人，用几句指令就可以指挥AI画出一副有几分大师味道的画作，是因为AI已经临摹了海量的大师作品后，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会诌”，并非真有多少艺术造诣。比如说，AI就不可能创造出大师作品或者建立新画派。说到底，AI只是特别“聪明”的画笔。

/ c" @1 N: k" R4 P2 R. q5 k1 O' e; a8 g不懂乙烯过程的人，用几句指令就可以指挥AI作出一个流程优化方案，看着蛮像一回事，是因为已经有大量流程优化方案可以借鉴。但这个方案对具体乙烯过程是否使用，需要专家鉴定。说到底，AI只是特别强记博闻的资料库。
+ V4 k# H  p8 P( z$ I2 P; p
这些“创意”说到底都是在已知数据点之间的内插，连外推都谈不上。人们对AI的内插和外推非常谨慎，因为AI只有在用于训练的数据点上是“靠谱”，内插在两个或者多个“靠谱”的数据点之间，“靠谱度”还可以控制；外推就没谱了。事实也证明，AI外推常常成为瞎猜，甚至是顺着使用者心意的阿谀奉承，这就危险了。所以人们刻意限制AI的外推能力，保险一点，索性老实承认“不知道”。

问题是，总有那么一些有钱有权的人，以为通过AI就掌握行业真谛，开始兴冲冲地“AI代替人”了。但真正的业内人看来很幼稚，AI画作只是“啊，竟然达到我学画画时的水平了”；对于流程优化方案，则是“还不错，连这都想到了”。但如果是真需要创意绘画或者可实现的流程优化方案，业内人的一直回答或许是，“你要真想领先于同业，干嘛去问AI，为什么不来问我？”
2 V" _& \: T$ \  U$ I
" }' G  [/ b7 o! p诚然，对于不思进取的行业和机构，沉迷于舒适区，年复一年、日复一日地重复着过去，他们活该被AI代替，被更有进取心的人连根取代只是时间问题。
. a: w+ I$ x; I8 V- s9 @2 t
AI的另一个问题是“不说人话”或者缺乏“活人味”。必须说，AI写东西越来越像人类，但总是有一股说不清道不明的“AI味”。用AI生成的报告交上去，或者交给客户，对方的第一反应可能是：你都不愿意认真花点时间，弄点AI来糊弄事，我为什么要认真对待你的报告和你本人？这就像人们兴致冲冲走进私房菜的饭店，结果人家端上来预制菜，怎能不扫兴而归？

AI肯定是要代替很多简单重复的脑力劳动的。现在的数据汇总、简单数据分析、每日例行报告之类首当其冲，例行公事的律师函之类也跑不了；在接受端，用AI审阅各种报告、生成摘要也会成为惯例。这样的“从AI中来、到AI中去”最后会提高效率，还是形成“AI山海”，前景并不看好。但打破这样的死循环的必定是人的创意。

在AI时代，一切可以照章办事的地方可能都能“AI代替人”，但创意落地所依赖的“供应链”高效化了。创意的门槛低了，但无创意的代价高了。这才是AI时代的真谛。
3 y1 F7 |; F9 u; _% G* |% q6 R1 O
3 i0 Y3 n# Q/ Y; U1 N# U: g1 z9 ~回到AI短剧，关键还是在要有好故事，AI只是帮助讲故事的工具。