设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 集装箱战列舰是三战重器吗

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:17:22 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
$ N3 @/ H- T# A4 E6 o% G我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作,不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
) c3 [6 [/ p' @1 [
3 M4 Q3 d0 L& p! R& r' N
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:19:45 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:275 d- F" G8 ]) a+ F6 n
有这么一个情景看是否适用:+ L% V1 }& c. @2 d; z7 M) C4 q

8 d* v/ ]0 U- C9 k% G. A美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏,一个个地清剿过去烦不胜烦,正规海军也不 ...

5 C4 w* Y5 u; m4 r% j. w这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2026-1-22 12:46:47 | 只看该作者
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早,有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定,而且可以很快集成到一艘船上,那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
    ; a5 m' O, F+ Z/ ?! D) V6 K4 t0 W5 S) _( N
    弹药储备的问题,我们现在海军肯定有大量的储备弹药,我估计起码一两万枚,战时先用这些储备弹药,集装箱可以先改装一批,预备着,并不需要多少维护费用。
    9 o' @* X  q- i, a8 G/ `) M改造的船体当然可以是集装箱船,但其实我觉得更适合的简易军舰,军舰外壳加动力系统,剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强,战时完全可以紧急开工一批船体,装上集装箱就可以出去护航了,甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。/ e" @' v+ c3 o' u/ u2 E& \3 r
    . F; K5 A. D* R' U1 N5 i2 Y5 ^
    具体场景,其实还主要是对付低烈度的场景,比如说秩序完全乱了,而强敌的海军主力还在,我们没条件进行全面护航,有这些,可以节省主力军舰顶着对手主力。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 不能同意更多了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2026-1-22 16:06:19 | 只看该作者
    xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02+ t4 G, B: A4 a4 o
    晨大好。
    / K: v# t' i# M/ ?: k& @$ x% `( ]' E1 l! u, S; f
    这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了,接地气也实用。

    $ `; ~! c( a- [& I0 U/ B3 D( p是的,这就像前三十年的武装民兵,你说没用吗?一定要硬说武装民兵打不了正规军,绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行,其他国家的正规军还真难说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    16 分钟前
  • 签到天数: 1969 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2026-1-22 16:57:56 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-22 12:467 R$ Z8 F' w8 x1 V6 y- ]
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
    : U7 u8 W" e( X# x% ~
    不能同意更多了。就是一个平时没有用,战时快速爆兵,增加航线基础防御能力的设计,参考存在舰队理论,提高对方门槛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2026-1-22 20:01:16 | 只看该作者
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。
    " }; T# }5 [$ p2 N- k8 `2 X1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不管用啥标准,船台时间是必须的,船台数量有限,利用现有船体,标准化装备怎么也比用船台造要快。
    5 ^% d: r1 l7 U. C, H0 @0 k9 W2,作为三战舰队损毁后临时充数,只要船开出去,雷达开机了,别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。8 w! v$ I) `' T% J) ?* o
    抛开船台限制,其他军备产能扩充要容易很多。
    1 U  a* _4 X3 `" i至于人员,普通民船船员操作船体足够了,军备可以上陆军的,总比全新培训要快吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2026-1-22 22:56:24 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-21 22:468 f) z% ~7 j" p  N; r
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

    # d. g" a0 x5 o2 ?. V9 C这不就是我说的商船队护航嘛。3 j: ?1 }  w+ g8 l

    % y* k$ P* z3 ^' z" E5 g你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大,但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力,由于C4ISR能力弱,弹药消耗量会更大,会产生与正规军抢夺弹药的问题吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2026-1-22 23:00:32 | 只看该作者
    MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01' S  e' {6 k9 w; t/ i3 B
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。2 l, L8 I# ?7 v: P$ j. k
    1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不 ...
    0 u% h) W/ a" `7 r7 t1 N8 S
    这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没用了。+ M- a* f6 Q$ h" Z, ~. a2 g
    6 t) [( D9 S7 K$ H( {4 L( B
    中国需要这东西,就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力?3 H3 I. @9 _, v- X) [# V
    ; q9 r) k. N* o8 H; I
    别忘了,还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2026-1-23 06:59:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
    6 e1 a" ?. H6 y! D这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没 ...
    ) Q: P# w' v. M) J# x

    ( ^8 y* T* [. m, ~这东西肯定不能和正规军舰比,更不能用高配军舰来比。
    4 u; S) |* P3 U1 S这东西就是决战前暴兵,作为正规舰队辅助。 1 i3 l( s* C# R% V1 f* \2 K
    三战决战后,不管对手损失多少也不管自己损失多少船,你总有补充的需求,成军速度和凑合能用vs短期无船可补,选哪个不用说了吧。
    5 D+ Z: q6 L1 F. P% L* r多一个选择肯定比没得选要强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2026-1-23 08:38:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
    / ?$ w4 a& L" a5 x: r这不就是我说的商船队护航嘛。
    : V. j2 E% G" E. d& U. w9 r$ ?% ~8 b" t7 n: g: D) _
    你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

    * V. L6 V% C5 E, w: `3 i' ^8 o战时正规军舰弹药消耗量是以前,问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。1 O2 s; a. l( h+ z. Z) ]( p7 o
    如果发生主力会战,一场战役下来,弹药为之一空,那是二战时期。但从目前来看,这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多,而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后,更大概率会努力维护存在舰队,那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战;而且现在的弹药效能也不是以前,对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹,威力很大,但打出去的机会其实并不多。0 Q! g" {- G5 N& O9 g: E
    , E/ f% V& x  f7 P' r
    更多的是什么弹药消耗呢,晨枫可能忘了,我们还在实验简易电磁弹射,无人机,巡飞弹,巡航导弹,这些玩意倒是非常可能消耗巨大,这些还这可以在东莞弄一弄。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-14 21:36 , Processed in 0.071710 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表