|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。# E5 S- ]: x, ]
0 f0 H$ L( v0 V6 S( d- {; a. S; n
6 |$ J7 f# P' B4 L2 _$ T+ N
挪威F-35A在芬兰演练公路起降- {8 u0 ?" k/ G) j
# k0 {/ W! D. D6 S' [
8 L6 n7 f- f$ B, Z& e
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& P4 \0 @5 b- [3 q1 n& x# N9 R- M" |6 }. A& V( o' y
7 i9 L0 m* ~' z8 j. P3 f" `0 N' _
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
) R" L0 Y# P+ t# l+ ]) W9 p
" C5 A; N6 d, D8 P8 z( e5 B
, p8 ~/ V5 _. N4 }6 P e7 ?
: @# |/ X& f3 f; b0 W F
1 ~- G; b7 n* `! l4 p- k* x
这样的林中公路只适合作为滑行道
8 a6 W0 j3 ?7 K+ @) h
" A0 W+ v- ?* Q战斗机在公路上分散部署有用吗？
! W6 p& B* E' f& f/ i
- \# z& T3 ]" X5 p& @! [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: p( [3 u) D2 I- Q2 r
6 K% r3 l m8 s2 p, i$ x( b着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* Z1 @; M/ @/ |7 @
7 c" E }- X+ M" ?4 C4 x% z" P4 T5 \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。/ I/ ]3 P7 R4 m8 [* u j' }
! N! W+ T0 d- `1 S; f% j" t- U/ b另一个问题是生存力。
; }. G( i# ~3 R! h) R/ p. z0 C$ S3 ]+ a% h! K
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
4 i% E4 }' \$ q, i/ n8 e; d- O" t$ v4 u! G; f3 @
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( |+ {8 n" l! \0 { v
" z/ ~5 D4 [, ^% W' O2 [- l" m* G
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
' K. z5 T; C8 I$ {
0 Y* L, x" I# r6 e: r6 {; p这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 p: H& s/ \/ X2 n5 V$ B6 `
% o# a9 |! M' H* S+ c8 K. M大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。2 D W) e* `% a; f! M6 Y1 A
) p' C1 |# K: ^. |+ v2 n即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
0 }, s1 B" |' N
6 X& b2 S, O+ q# }2 v8 K! c要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。1 m5 y# E% x4 _7 s# G% g
& t% v. |3 H2 A8 N5 [5 r8 E8 ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。! K @, J/ c5 B! b; f5 Z
% B7 {' z0 x `( P
公路跑道还有其他问题。
5 K( @( [! _4 Y1 r% Q; L4 ~) i; r$ w5 n" q2 `
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
" j, m' F8 o# l3 D; t2 e* B7 j5 Y0 t' @5 y3 N
公路就不一样了。
6 U, Z" p+ r5 O+ `0 C6 Y: Z3 c& G% o: f6 w1 `5 W; s
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
. D% J& }4 P6 I: ]" c8 u+ V# D/ V) @4 v* j
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( M' p* G( j) l# o5 J! s; ?' v" I
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 t2 t( V) A! P8 y# y8 b/ v/ x# A+ T' G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ s r$ A9 X/ ]; d
; M5 `# f5 I) }, L即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ I3 W3 f4 u* i7 Q: j. A: R+ x9 R' B( i4 i+ G
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% ]/ v$ e: y5 U5 Q4 B: K$ a+ } `* p& i
" p$ j0 ?; Z& d6 N: x% Y+ M0 q: u夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
5 g# i+ _5 J9 U' [
& i: D) Y1 ?$ U9 `& b! j/ u由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
: \5 ]- U, p( m. e6 v$ Z8 I9 [
& V9 E% [! [+ R' D总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 y* B9 j! N! y0 Z! G, r( {3 q& H
4 a. M- _7 c! ?* g3 ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。2 e- D2 s- Z" J5 t2 n6 M6 B
. n! l" }& y* o" t: s( D
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
. g0 k9 i8 i0 t& N( R& V; Z9 l0 x+ x. G
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
' G; ~. P: \, ^, `& ?. H/ y4 t) W6 ^2 r9 X
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。' W, r, U, h# I& ?$ \
. I& Z3 [ G, x' m f分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。8 n1 {" ?; K: Q% U, F. b2 k
3 X$ r( @; G' x/ f1 y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
# y( q. L: w6 L& G5 b# d3 f% a( l1 o( X. I! w+ S
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 a8 M! ]( J& U8 d
! u @: W5 `7 i! c' f2 v* F- U
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。/ V1 K- {- Z1 K# S0 G
5 C" Q- V3 z3 s; k1 m$ }- ~作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; E- G1 B. c! b5 w9 y6 O( ]
; T* e0 q8 L3 C q' N P; s
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
0 E9 Q( D6 ^# F# W4 |4 V# c+ r
9 ?* E$ U. y: g3 z$ ~但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 T- P8 h* z6 k5 u
" g6 ]/ ?, z, t7 D" yF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
8 E) c j* v; O9 u
( p3 h; t' A# f; j& h3 ?这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. ~' {) ]: K+ ? T( z; F: i/ V
( j; ~* T2 l9 G E9 W& J大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。0 v n$ m1 m* P. B5 u
, T4 D# j2 O) p$ ]# c/ C
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
- p6 A* ]+ I, b8 P2 @8 d7 @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
