设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1833|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。, Q7 E! O' X) D! K* q1 o, t( E3 l. C
/ U* M) a/ c+ W3 W
1 P& i6 W0 X& r' u
7 u3 M& z2 w% j  `0 k' o- c* d
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的2 G* c, X5 J8 E% \" d

6 t. K/ k5 }9 K0 K2 J, ?( |: L空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
8 Y# {. H$ x2 W0 D; D; e% p' h
" Q1 b3 ?+ X$ @4 U2 r这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。; d; w$ s+ T+ T
) S; r* ]0 A) c2 c  }* A5 r
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。/ X- J% M3 E6 m, a# w$ e8 D! e

+ G+ p8 R# M2 t0 {6 w# I5 @3 m其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
4 I* L( R2 I4 s9 E; }* I- Y+ V* `
2 x+ C, q" j6 _; d) H% u1 o这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。; j+ S$ i. ]; N8 n: P/ |/ t

$ F* q0 j5 G* m" k7 h! K凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: p1 ]& p% R) N" A6 G! ~2 p0 }6 n' g9 Y4 G$ q  J
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。, ?- r* N$ v5 f( g5 i! y; B

9 Z' q6 Z! R# a# s  v其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。, I; V% p! Y" _  {9 \- y. L) O

" n7 C8 j- M7 @! Y$ @有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。) z* n0 h9 ]! R! J

+ c% `. z: t: c机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
5 l; n) D# Y' L6 E" i
) u, ]/ E; ]2 X/ |“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
/ [" ?# u$ H* O+ [9 }+ c
1 Z& N" f' B9 X4 ]: J航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
' A9 n. k5 e1 D: L
% F& E8 F! [+ s7 N) j  L一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
  W9 `3 e% O1 P; X8 k% Z1 O6 r
9 H" z7 |3 ^! r( a/ a7 ]在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。* l# @8 |4 f; l9 t9 @7 b

# r2 O8 E& _% K* _. t4 s1 i9 Z假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ) y7 M& N. u1 F5 D$ M2 P4 F5 W6 F
/ V, ?( L6 F  {; }( B5 \1 C4 J
- f1 A* \" p( r5 Y" h4 M; i* a7 p
+ E- ^' g( Z) |4 i
1 J5 j# v5 I  n6 k$ B6 L$ ]2 z

( z: y3 P& B/ I) v0 c7 v$ `E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用. t  n  C) }/ L2 w* \" t* w

" d: j. U" l. k( x$ ?板式天线是从平衡木进一步发展而来的。; H" w+ E% v/ l

. |! v6 h, W, b+ u: \平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。( @. a6 }) ]9 H4 ^" X1 H

2 ?  j& H1 S! ^/ b3 x% N- q实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。+ J. E7 O# B+ m! z

$ i5 g5 j, U3 }E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。% v) Z( w; `4 [. C5 u1 `
" K" P8 K9 H, }- i9 t+ ~
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
: a# [$ o1 L- F6 i
; u8 s# {* S  f* f" s- X技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。/ ~1 a" A) h/ s2 r: q

( E& H; J, j, E/ W  H空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。2 |. B( f1 c* u5 ^* Z- _

; D% z: n3 f- P9 F  i8 j分析好玩,想象更好玩。7 \. @2 ]+ a* h( d% ~# E

$ ]0 T+ p( Q% k+ k从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
8 H, J# E# e" g& C0 Z, q
4 b: M# s5 W' B! b3 a$ }这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。* i9 X8 V2 J% p( y

- m: w) ?2 S" x+ p! W# O1 C对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-21 12:29 , Processed in 0.071622 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表