设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1327|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。: C8 P" k8 f! B4 x  Q  d/ B5 z8 g
9 D7 O! a. h$ D& a7 N) @4 x! P  ^

9 ?) Z( P4 c: }, U2 k7 z/ _' D& `5 M$ }- x$ V* q7 H( D9 q6 w7 S
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的& @. r; ?( Q5 i9 L) I
; |9 |! P9 U( I" x3 O2 M
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
" q4 D. a& V- T& \6 m/ m! l% N1 `* c5 Y
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
/ C. l6 u; b: b6 p, v. `/ x# n- h- m$ K1 b2 ?7 j: @2 c1 i5 p
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
7 j( q9 D. z2 N! P- L1 f3 E/ ^) t1 o% ^, ^/ a: w
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
& g9 @* q6 u6 g6 Y, G" W1 }  P: R: B- r
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。" w( `) x' |8 p5 x3 q% ^1 Z0 `
% k1 o9 o/ S$ Q9 s4 G. n
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
1 T, f% q( ?8 z- e) v* m8 e7 G2 e) d
3 C) U/ U# K$ f054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
  [4 a  h/ l/ w) V
2 d: f0 |7 f$ X' b- t其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
1 w; n: v, R, w1 G9 _! Z. B$ }" i0 U! `5 c
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。4 w, q& e) d& M" U
# E& C$ R( Q: V
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
, ]0 H  n) H" N3 s5 S1 u! ^* d0 ~& H/ W
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。4 B6 W, M8 P# K! @) E

6 p+ S! A1 P% G: A* ~航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
9 w' ^, R3 J$ _. v( I5 F& R( m- `: y9 |7 K
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。/ i" H6 j  e$ ^

( @# I) f2 H( I1 F在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
9 I, @' o1 v- [" _( f1 @0 R
5 H7 B1 V& a4 z( L假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
. j, S7 U+ i1 X
# l0 w, F7 ^6 ^% i' T
5 W* P; q! `( \# q  R: i9 L  P- N
; K/ l' L' X% K7 X- Z  ]
, S; _, E4 U. }/ i( l( a2 r6 N6 @: O' [% h
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用) W2 c- u7 r, ]3 h/ e0 x

2 R) o6 ~+ P- I8 D; x' i' {+ L0 e板式天线是从平衡木进一步发展而来的。* e4 W1 y  f  N
+ ?& {% C- w5 T/ _, C8 Y0 @
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。7 m) e5 j/ C  \& K$ s; M8 ~  A

0 S2 F  r* k! z) k/ `3 b9 Q' d  Y实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。9 T: C8 W% t( t
6 k/ ?1 C, w* }: y! H& F. u7 @
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。& M6 J" J. w5 W; _& g$ U% \
9 T" j& p" A  L3 W
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
% x& V" E6 y0 l$ p
# W1 S" b% V# l  a! J' y技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。. v' k4 q; U/ T, J$ ?- c5 d' \

* ^' s2 a: y2 \9 b空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。4 q& R' L" F, P3 a

* q3 W) P/ L% l分析好玩,想象更好玩。
: F: i9 I+ M3 a; F
2 B: K! s' X( _8 a+ ~6 q从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。7 E' \; m7 O4 O$ {3 [

' i$ V( ^$ g+ T  M: Q' G  X这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。, g* Z' y% _8 d) e3 M' X

- Y: j7 P% A8 c7 R( l对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-19 05:13 , Processed in 0.069949 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表