|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。( F8 d3 o; m9 a& r( b
+ I3 y6 t0 b9 I, | t+ s![]()
! G: U3 [& X0 {' \5 A* u4 p" |波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机
) M: V3 ?, b% h8 K
" F. x, Z9 N, ~. Y& I4 _6 u![]()
t5 u+ X, _* ~0 m: K在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼
! b2 j9 k: E# [/ V: O5 E$ d; d& \
: O. n1 S$ V9 ^8 u2 f& @/ K! ]在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。
4 m" g& U8 u+ {0 ^" p4 `$ C# K9 z/ N1 F9 `1 e, }/ X( b+ |. p
f7 K- J, D9 y" Y5 [! B, ~4 \6 e
在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了
( P8 _- g6 \' ^1 a6 P2 D3 c/ `" _7 w8 M5 ^* g: v
旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
; }3 w D$ k8 W$ z) |1 t5 _& S, h7 T9 U5 q) @
. u9 v' S/ r# X& f8 q
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称5 |2 K, J( @. h$ ^" i
0 ^; h5 Y. l) ?- T3 Z0 Z- `/ m
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。 l+ I$ \! M3 M
1 @; C6 t4 Y7 x; j5 }+ H7 i但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。2 r: g5 k0 f! x u- j( O
5 @8 a3 ~9 g5 {4 v0 d+ j另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。+ b5 X3 u6 H' S8 I7 s6 B
( H, `% W% t B5 ~7 u
j1 p0 X& k1 h, c
. K" M) j" {: q1 p/ h" r旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?7 }# K/ e% w8 r8 k& Q9 `% }0 m
/ @) T9 X, ^' {2 J如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。0 Y% N0 e- q- B9 }9 A% c: l
* i4 j; }& J- p' f/ Z0 d与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|