|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。
/ O% u q: h& v5 D1 a' M
K3 d( _" Y# O* I R+ a7 u6 Q4 J![]()
% i/ X/ ?1 I9 c+ @3 d" y3 N" b8 s% p波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机( M; |) d! q* T! ~5 w5 K' }2 E- M) ]
2 q: H: |1 @0 ]+ I! m! E: ] 8 m7 O8 Z* n( n
在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼. g# c2 X7 U3 P5 H/ t# ]; |& C* J
' }, O- F- t6 @4 Z" ?( S5 [& j* \在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。
, d+ [4 W6 I# p) H* @, S: L7 J: T% `; ^
0 i$ N3 C5 L" g$ M* F) w; r
在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了; z- ^. V! x! ?: g
7 \; l7 U }; M旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力! ~. ~1 W( E; J+ z% e- S5 {/ V/ u6 j
5 A7 x, o$ ~6 o. c2 c
2 V3 j; q/ x4 |* t4 B* D
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称
7 |( w# w: A: L5 o. p; y6 ^+ X8 |* ]7 q- ~3 s/ ]- i; @/ W
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。
: S, L, B [9 f3 E/ P
: }. l( l% C( C _! ?5 R9 H. `' H$ Q但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。! z+ @6 H% _, r4 \
, p5 J j7 a# X: F
另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。% j; t" N3 b& N9 c2 O
6 z5 }& Y, A% g" e/ y; ^
![]()
0 I/ ^3 s! D6 m0 v4 q) \' @3 f/ V5 ]* Y
旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?+ x- S2 I* h' e7 f
! r' Q4 a2 b c3 L
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。4 I) t0 p- O q5 ], d* \5 P. P
$ _# Q# r6 ?# }+ g) F
与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|