设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3751|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

三体:中国下一代护卫舰的宿命?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-2-23 23:40:46 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2020-2-23 09:44 编辑
: Q# u: U4 y! H
" N/ ~5 `1 o9 x3 _三体是刘慈欣的著名科幻小说,但这里说的三体是指三体船。这会成为中国下一代护卫舰(简称新护)的构型吗?' W0 E6 _0 N( H; I8 h7 O5 e% ?
9 y" m+ z" V1 }  z8 C$ k
: F- q/ Q7 W* Z
三体船在风帆赛艇中很流行,因为便于最大限度地利用风力
4 R7 p2 E6 d9 N1 t" o* v8 \
7 _2 M  n1 C% v! d- O* r) V2 d7 S: Y+ K3 {2 _; K

3 W6 L2 M# h. m1 W+ H. L: X; B( i. q$ M: a
现在豪华游艇中也开始风行了: R8 C+ a* K) e& {& ~$ H3 \' O
. `2 @9 }: a5 y& _+ V  h
& u! o1 J% O% R
最大的优点当然是宽大无比的舱室8 }2 f/ R0 ~. Y6 e6 p/ \

8 c6 b" N, C3 M& P& T
3 Y- v8 j3 o% R& G" [' T另一方面,054A是非常成功的设计( T) N" E9 J" X7 J" _
) v5 g# g; h8 [$ U2 @: L
. c8 @5 t9 C+ z. _: C( R
但是窄小的直升机甲板影响了反潜能力的发挥0 ~/ Z/ m4 M9 @: Y
8 M5 i+ m. _% }" `: A; W

- a2 ^/ q/ \  b$ b1 B- J3 o  `三体会是新护的宿命吗?" |7 {& m, S7 M2 o0 @0 l
$ E" i  G$ ]7 q
054A人称“新青年”,这是中国海军历史上最成功的护卫舰。火力强大,远洋性能良好,购置和运作成本较低。但054A需要考虑换代了。人们对045B有各种猜想,从054A的各种大改,到“准052D”,不一而足,但三体的“独立”级濒海战斗舰或许是有价值的参照。
5 d2 i; f% g. S3 ~6 v5 P# ?# T' q2 ]- `% b& j
“独立”级和“自由”级都是濒海战斗舰,首舰“独立”号(LCS-2)和“自由”号(LCS-1)分别在2010年和2008年和2012年入役,由于战斗力不足,而且缺乏升级价值了,美国海军已经在2021年预算里要求国会批准退役,把维修和运作经费腾出来,用于更加紧迫的地方。一同要求退役还有两级的二号舰“科罗纳多”号(LCS-4)和“沃斯堡”号(LCS-3)。; z3 m3 O) O# y3 ]7 F

3 @$ O, Z4 W) i9 {. f1 k" V' |: R濒海战斗舰是21世纪初美国海军新思维的产物。那是美国拔剑四顾两茫茫的时代,美国海军需要的不是威力强大但昂贵的少量战舰,而是大量中等成本的战舰,才好满足日益增加的警察行动需要。濒海战斗舰速度高达44节,具有多用途舱和宽大的直升机甲板,可搭载不同的作战模块,但只有中等造价,似乎是理想选择。
( \2 v& J5 o2 Y
: G) n6 f4 S& l& i2 Y但在第一艘“自由”号入役的时候,美国海军已经意识到根本性的定位错误,弱小的基本战斗力根本无力在大国对抗中生存,很高的速度则对飞机和导弹毫无意义。两年后入役的“独立”号也是一样,尽管外观更加科幻。抱以很高希望的可更换作战模块非但研制进度上严重拖延,也无法像期望的那样在海上更换,现在发现,连在基地更换都要大动干戈,所以实用中不再考虑更换了,使得“定型”的濒海战斗舰的作战能力严重偏废。但木已成舟,只好硬着头皮继续下去。, W5 M6 ]4 H' ]( x" u# q$ D

8 `) S5 Z- ?% P+ k4 M% h- _' o; ^% F
美国“自由”级濒海战斗舰则不算成功的设计# ^. }' \, `, N' M
: h+ A( E7 P5 J, ?

2 S5 S) c. _- n* }但异常宽大的直升机甲板和巨大的多功能舱令人羡慕( h9 C% y, {; v( `+ h
& Q$ A, w+ _0 f9 w
. M6 {8 l% A7 H6 q; j; V5 ^
极大增加直升机在各种气候、海况下的出动能力和安全性. }8 @+ i4 S6 |  V

  W8 v0 R, `9 `' h/ y/ s9 t- d2 C4 g' Q5 g' `& q
“独立”级更加科幻
# Y- T# M7 Z3 M( M4 d) C
( M- n. o6 K  i- x- j1 z. k- O, x1 r! \# [* b4 y' j6 g- O
直升机甲板更加令人羡慕,多功能舱(图中关闭,在“2”字门背后)也同样不弱/ `' l  @1 K) d+ U
! h$ c) z" z1 b5 ^: R
4 d9 u4 }3 h8 q8 ]% h0 M1 u
但设计时就没有考虑安装反舰导弹,临时加装总是急就章的意思,“自由”级的甲板空间更加尴尬
1 ^* ^8 E1 g7 H. J& N
4 s! M; @! R* M- a+ x2 `( P# C多年来,坊间有各种濒海战斗舰对056的假想对抗分析,056除了跑不赢外,几乎在所有方面都是优势。这是美国海军不能接受的。. A% Y* l, [. W7 ~

7 i2 \7 @" V3 v. T2 ^/ n美国海军试图通过改装、加装来加强濒海战斗舰,但收效甚微。由于原设计没有考虑导弹甲板,并无合适的地方安装防空或者反舰导弹发射架,勉强加装则是各种别扭,只适合作为技术验证使用。在这种情况下,尽早退役最早的濒海战斗舰就不奇怪了。: k8 }( ?; c4 z

4 \, k  x+ N' w# e- Z/ S但濒海战斗舰的思路并非一无是处,一些设计元素正在新一代西方战舰设计上显示出来。超大的直升机甲板已经成为新一代西方护卫舰的标配,而英国26型护卫舰还采用并发展了多功能舱(也称任务舱)的概念。8 K+ X7 g$ W4 `% J" j/ `1 }
  u! p; U8 E7 v5 y) j% W
大面积直升机甲板降低日常起降难度的好处很显然,使得日常运作更加安全、可靠。直升机甲板需要在恶劣海况下也能起落直升机,最好不需要危险的助降作业,还要便于装弹。一些战舰具有双机库,但要能高效运作双机,还是需要大得多的直升机甲板。现代战舰也对运作多种直升机的能力有新的要求,不仅要能运作典型的舰载直升机,还要能运作陆基直升机,比如英国26级就要求能运作CH-47一级的重型直升机。
+ i( v$ k) H3 z0 W) c4 m- Z7 B" Z  q
8 ~/ j9 e, Q6 o/ E/ T& Q
“独立”级的多任务舱空间巨大,面积约合三个半篮球场4 Q: T& z6 P! d

' V! A2 A  \6 z* K6 g4 Y2 H1 p* {3 l6 h$ ?" ]
“自由”级则不仅能从尾门滑道收放,还能从侧门吊放: |& |" R, m3 n& f$ x* F2 l
) \" n' x, P+ n3 `) K4 y

/ S2 ?4 a2 s7 }, L英国26型护卫舰更进一步,把机库与多功能舱结合起来,可以更有效地利用空间
; E) g: B* q: w/ E
$ \2 K4 A2 y; I% r( d; g
) A. v* ]; j  K& O4 E, w两舷对穿则增加了收放的效率,可以左舷搭载无人艇,右舷搭载潜水器,使用时互不干扰
  G1 t$ l3 D; Z" ?3 |  `9 j* P4 e# ]3 q# w
多功能舱是另一个新概念。这是从反恐、反海盗和特种作战开始的,要求能搭载和收放冲锋艇之类的小艇。但随着无人艇、无人潜航器的发展,多功能舱的作用越显重要。在形式上,有滑道式,小艇在牵引机控制下从尾滑道收放;也有吊车式,可伸缩的桁架从舱口伸到水面上,小艇用吊车收放。
% y/ Y3 N' x$ m' k' P- K* @+ x( V( X- ~
坊间对054A的下一代尽管设想纷纭,但一般都是现有基本格局的延申和强化,继续定位于“小驱逐舰”,着重舰队作战,这是不妥的。, w- u+ X8 ^* T7 c/ r
$ X/ O7 N; K! Q9 A
中国海军曾经把054A作为“小驱逐舰”使用,主要是由于当时舰队防空力量严重缺乏,而054A是第一代具有区域防空能力的战舰。现在不同了。052D不仅在性能上远远超过054A,在数量上也在迅速接近。加上更加强大的055,054A的舰队防空作用大大降低了。054A的反潜能力较好,但也落后于大洋反潜的要求了,尤其是局促的直升机甲板。下一代应该重新定位。
6 ?7 a' _  m! T3 h& Z
6 ^9 P; O# {' G+ K# Y% X* C, C8 Z8 U$ r$ I4 i/ B- u3 [
052D不仅在性能上大大超过054A,在数量上也在迅速赶上,不再需要新护充当“小驱逐舰”了
' Y9 a6 X. Q6 U; @6 M4 K2 ~
' I  E8 B% n& N+ F8 g2 M1 |# \' m! A$ d0 s" {+ J& S
事实上,052D的王座也丢了,现在是055了,更没有“小驱逐舰”的必要了% m* `+ S6 O% S0 `" x5 J6 c9 z

) B  K# C( |3 ?# [" W1 _
! b1 j  M2 P' X: j0 W8 B" u事实上,风帆时代的护卫舰就是远洋独立作战的,这是美国现存最古老的“宪法”号,这就是护卫舰,曾经和友舰一起打到利比亚的特里波利,美国海军陆战队军歌里“从蒙蒂祖马的宫殿到特里波利的海滩”就是这一段典故
2 b0 d' v: l2 p  {/ G" a; E5 I% d5 ~; V' i7 F/ o
新护应该侧重反潜和多用途,侧重在第一岛链到第二岛链之间的远洋独立作战。0 R  S, Q  v3 p9 @/ o- X5 f$ e
- m6 {2 g0 V1 F! _8 `2 A
航母、部分055和052D将组成航母战斗群,其余055和052D将组成水面战斗群,这些战斗群将以游猎形式,在岸基空中和导弹火力支援下,担任远海决战主力。中国海军还需要具有远洋独立作战能力的巡逻战舰,侧重远洋反潜,但还包括拦截低防护舰船(如补给船、商船、两栖舰船等)的任务,后者实际上正是19世纪“古典护卫舰”的典型任务。" v2 d" X4 H9 V8 h

+ ~8 L: y- {) g1 q7 U声纳依然是反潜探测的主要手段。舰艇声纳的水声条件不好,一般舰艇的速度也拼不过核潜艇,需要以直升机加吊放声纳作为主要搜潜手段,无人潜航器则成为搜潜新军。这使得新护不宜从054A修修改改,而需要全新思维。4 a/ x1 f+ Q4 V2 v5 G8 l1 n

! X" N, F- {  C) a( g( L7 @9 x2 P
“独立”级品字形的三体布局会是新护的理想起点吗?
( g8 T6 y; O5 X) v' N* c, j  r# g8 H# ?/ r' G: `9 b
除了常规的雷达、导弹等方面的考虑,新护需要宽大的直升机甲板、机库和多用途舱,“独立”级的三体布局是理想的起点,“品”字形三体由较长较宽的中央体和一对较短但特别瘦长的侧体组成,上面用平台连接成刚性的整体。三个船体增加阻力,但船体本身瘦长又有利于减阻,权衡下来,总阻力还是降低的。" `, V0 `) K0 H0 ~; H7 O5 f  p
7 P# c# o, t. m4 I
“独立”级的满载排水量3100吨,但直升机甲板有628平方米,几乎两倍于吨位大得多的“伯克”级。由于舰体宽度大,机库面积达325平方米,足够容纳两架MH-60。多任务舱更是超过1400平方米,约合三个半篮球场。' ?! D, S& _! \5 p% Z  X

& Q- O$ u9 V# v5 z, ~" G“独立”级可以作为新护的参照,但新护还可以结合26型护卫舰的经验。与“独立”级用中央船体后半段的甲板下空间作为多用途舱不同,26型的多用途舱是与机库相连的,成T字型。“横杠”的两端是大型侧门,用于小艇或者潜航器的舷外吊放。“竖杠”的底端是机库门,通向直升机甲板。机库可借用多用途舱是26型能搭载CH-47一级重型直升机的原因。
, o6 F  b: a. @5 t+ A  U0 F9 Y+ s5 r
新护未必有搭载重型直升机的要求,但需要有垂发装置的空间。从“独立”级的基本格局开始,拉长“品”字形的“横双口”段,并拉长上层建筑,可在机库前中线位置增加24-36管通用垂发。垂发的常规位置在舰体内,但新护的三体结构使得舰体较窄较浅,只有利用上层建筑的空间布置。这样重心较高,但考虑到三体的宽度很大,稳定性还是有保证的。机库与多用途舱“环抱”垂发舱成“凹”字形,延申的空间可作为两侧的多用途舱。这样的布局没有26型的空间利用率高,面积更是与“独立”级不能比,但就规定任务而言,应该够用了。
. X) p0 ^8 u5 U2 l$ z1 ?/ m* X  [9 y4 a
但新护不需要“独立”级44节那样变态的高速。作为远洋独立作战的反潜护卫舰,28节的速度够用了。这样,按照海军部系数估算,即使把满载排水量从“独立”级的3100吨增加到054A的4100吨,动力要求也依然比“独立”级降低3/4,只需要从054A的现有动力增加20%就够用了。这是控制成本的关键。这样,既可以从054A现有的4台16PA6柴油机增加功率,也可以换用更加紧凑、安静的燃气轮机。如果从直接推进改为全电推进,动力布置还很灵活。
3 D4 X$ x0 t4 l9 J3 W3 S) n" t
$ h" r- ?; l1 w- L24-36管垂发可以容纳足够的远程反舰导弹、远程反潜导弹、一坑四弹的中近程防空导弹,单面旋转主动相控阵可以在成本和性能之间较好地折中,宽大的舱室有利于改善长期远洋航行中的生活条件。这样的“三体054A”比现有054A更适合独立的远洋反潜作战。
; w; t' z6 f. x9 D( b8 c) x; G. k5 g

) ~8 H5 @4 |( l另一个思路是参考英国“海神”级的构想,用“中”字形格局* L+ T. r3 A% F* y

2 r  d/ i. K/ b/ x" l: C
7 S) K* u/ W6 @* y4 [5 @% c6 h; N3 K

% }2 q% A$ H, h/ b! w“海神”没有按照全规格护卫舰建在,但还是造了一艘2/3缩比研究船,成功地验证了设计理念
4 k" z6 J) A3 F9 m% Y; w8 m# I9 R- p3 Z
+ i2 S! C5 g' {6 Z
从054A开始,增加一对侧体,可以三体化,大大改变现有054A甲板空间局促的问题,并不增加太多的吨位和造价, D8 z3 a- y! e9 l: T3 Y

6 x8 m; X" T* ?; ]5 @5 b; }另一个思路是参照英国“海神”三体护卫舰设计方案,从大体与054A相同的中央船体开始,增加一对短小瘦长的侧体,形成“中”字形格局。这样对054A的舰体设计的改动最小,动力要求与前一情况类似,有望使用同样的动力以降低成本。
% ^& p# G5 v: h9 N' P& q0 d' s8 J1 ^, E! F
054A的48管垂发用24-36管通用垂发替换,原上层建筑前半段大体保留,但在烟道结构后截断,两侧为两个独立机库,原机库位置现在是加宽的三体段的直升机甲板,原直升机甲板位置改为多用途舱-声纳舱。" F% k% z2 q; o$ V4 t
# n4 t' C- k. y. o
“中”字形与“品”字形相比,浮力分布比较均匀、对称,船体在波浪中的升沉特性更加可预测,但后甲板的面积不如“品”字形。  U- n$ R  H+ h! V& g
- ~) H% Y! Q, [9 @" x
三体船常与双体船相提并论,但两者是很不相同的。双体船相对于单体船是质的变化,结构布局、受力特性、水动力特性统统变了。最主要的是,两个船体各自分担一半浮力。三体船有各种做法,但主流思路是以单体船为基础,增加一对只提供很少浮力的瘦长侧体。侧体与其说是额外的船体,不如说是防倾架,从水线以上迅速外漂,在横摇时侧体吃水增加,浮力迅速增加,产生反力矩,抑制横摇,但在正常航行时只是在水面切割而过。因此这样的三体船反而比双体船更接近单体船的特性。与双体船一侧破损就严重影响抗沉性不同,三体船在侧体受损时较少影响抗沉性,但同样提供了大得多的甲板面积,也在一般情况下提供好得多的横摇稳定性。3 ~0 n& h9 E: U  ?' m; m7 b
. W3 P' T; f( C% W# q
但三体船的横摇稳定性比单体船更加复杂。在波浪较小的情况下,三体船的稳定性大大超过单体船。在波高浪大的时候,情况就要复杂了,取决于典型波长与船宽的关系。如果波长大大低于船宽,稳定性依然很好。如果波长大大高于船宽,三体船与单体船的横摇响应没有本质差别。但如果波长与船宽接近,三体船的横摇可能反而不及单体船。单体船可以通过加大吃水来改善横摇特性,理论上吃水无限大的话,波浪对横摇的作用可以忽略不计。在实际上,较深的吃水也可以显著降低横摇的频率。但三体船很难通过吃水来改变横摇特性,波长与船宽接近时,强烈的高频横摇会造成从作业、舒适到结构强度的各种问题。大浪通常与大波长相连,特别宽的跨度对结构要求太高,只有避免船宽过度逼近高海况下的波长,这是很别扭的限制。
: q3 n8 U# ^" C" D# i3 F
9 v& |7 e2 `2 o( h& D! D
* i+ x1 _2 [* z/ u. n' {! ^% p8 n" `- @
中国已经建造了3艘三体搜救船
! \: l3 x; A- t% m- B1 G8 R
/ G. E3 H( f0 j$ c- G" v8 d! O: c( O2 h4 ~. N, U
7 K+ C* ]; Y) w- K3 R3 l
还在2017年阿布扎比国际防务展上推出了三体护卫舰的模型) U9 w  {% J8 }: T  a, X9 G, G9 A

+ a5 \9 H" Y/ G* T: a7 M/ S4 U3 J中国已经有一定的三体船的研制、建造和使用经验。北海舰队的北救143号是第一艘917型三体高速搜救艇,2012年入役,排水量550吨。15x20米的直升机甲板与4100吨的054A差不多大,直升机起降条件比吨位三倍于己的056还好。据报道,917型已经有三艘同级船在役,另外两艘在东海舰队和南海舰队。中国也已经在各种防务展上推出三体护卫舰的模型。
3 F9 `/ J, d4 ]) v$ b/ F* `
4 W) V2 f0 Y( q2 R2 K9 ~新护不会是054A的简单更新升级,而是与新时代的中国海军战略相扣。高度强调反潜和远洋的新护需要跳出常规思维,三体的新护很值得期待。& h- v1 l9 ?  F) H

评分

参与人数 2爱元 +8 收起 理由
李根 + 4 伙呆了
Greatsnow + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-28 14:05 , Processed in 0.062721 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表