|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 # k( o( u% q, Y6 E# Y1 D
# S6 U+ ^6 ]1 ]7 l4 A8 }/ g
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。* d3 n- }' P9 Y9 v1 V. M1 f
; M; H2 p$ m& u& l! D* U- ] o, P
9 H* Y3 p% F& r% F" C
新突出来了,确认是伸缩托7 Z2 p0 L% H( c5 P% I1 V) N& r
, |6 O% @1 Z2 ]; V
6 }! C9 M5 j$ _4 H2 }4 I; w
阅兵式上用的是短管型4 y' L, H8 q. t3 c5 D
) X* H! f' ^, ?) L0 L! m6 g![]()
& k( p5 {& E9 T z8 N! `95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
1 B9 ~& r8 o& u# v3 T
. J }$ Q4 K! x新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。( s+ r5 H$ P% s; p8 }5 c$ r
# U# ]& q9 H5 ~3 B4 x: I另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
# M( p2 v/ p$ c2 t1 E
" O5 p$ O# _$ ~有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?' Z7 d# o1 k' w! z
2 H; B' U: C8 Y: t
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:$ }5 _, a4 o8 D- ?0 o6 F- D3 l
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ \0 s1 ~" J, j2 r, r9 x9 [2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
/ Y. _* B3 T$ ?! j( s) f) d- r1 y3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架: f7 h& }, O! B8 O( M( y
4、 可配用新突的弹匣
* |: n* o/ S' O1 o4 S- B5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
# a- [8 H) [/ {6、 浮动枪管以提高精度$ o& U, [0 {2 t( u- z/ [5 I5 e
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄7 t! e* Y3 E; {4 n
8、 更高的工艺质量
& M! G* O) T/ z1 m. {1 i5 c
( v1 E. P4 ?; N! @这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
" g6 g! t; d R# |) l1 ]/ v( B0 Z$ u1 e1 f: J5 B: _) J3 R
1 }. y" S9 \ F0 u& c9 S
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨- T, G" c( c& e
: R: o* |0 e" G6 N: Z& x
7 O9 g& X4 ~7 m) X5 N2 T* A) g; S7 b
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上/ _. Y! v0 L; _& l) ?
; L( L0 g& g. `
![]()
" r$ d& i( F5 U3 l9 ?配用各种附件当然一点问题都没有
' j/ b1 A9 Q. w* n, _6 R
* `1 ?2 J8 v; j& `1 t![]()
3 l% ^6 N& N: A% F3 L沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突) I; c8 i' q& E- m) {
$ c. m; _: W$ W( B3 R8 y
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
l3 r3 s2 Z/ v' c
; y& b- P6 a4 a说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。4 O# Q: n: ~: i& C( m6 G2 H
" K6 M1 G- P2 d( S$ ]6 g5 Z
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
d5 s$ V& u" C) i( ^' S |
评分
-
查看全部评分
|