|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
, [; \4 w4 k7 J1 g2 V/ K: u4 i" z' ^ A+ E' E. Q, ?# A/ x6 K
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。& \+ t& U/ ^$ {, u5 }* u
: N5 i' b0 u/ e7 c! |4 e B
% a& g" `* o6 U' T! M6 O
新突出来了,确认是伸缩托9 u5 a4 E, R+ V
8 h" B) ?( z7 I( w) P: [
![]()
8 p( n! Z/ p7 b& m- P* s' g! k2 l0 Z阅兵式上用的是短管型
; T. f0 p5 y* ^+ Q9 v7 C, b9 O- d D# w3 y
4 ^; r! J* i9 e! e. k
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
- z d" o0 h$ n- R
2 k( `* w" g- e7 D: Z+ K0 D, P- G新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
2 [& l9 x5 O& J( @7 w- T% V9 F! n& {7 Q! ]" z4 Y6 y& S) A$ v
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
( z1 D0 x8 z; s$ x' @' P O* k4 X- B* t6 N/ b) j
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
Q; v/ _- s% O- x3 `
, w) O! y8 b* }# d9 \继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
5 _+ T0 Q: ?) ~) j. C, L1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适0 P& [2 L+ V2 k+ F2 q
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
) D& }8 \) _. R3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架& ^4 l% k4 i$ c1 R* ?) n# O" R
4、 可配用新突的弹匣' I4 {, |: E Q. ]
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒( ^7 o9 U" M; T* ~( `
6、 浮动枪管以提高精度( Y* `: e5 _2 m F9 F2 i
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
. D2 Y9 B$ _$ o/ a U8、 更高的工艺质量
3 w6 X( e) _" `! Z3 I0 I
$ i) h0 b1 x" F9 B这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。 |% S9 R( g5 u3 ^. J
, o0 H* |" b; Z% [" J3 Z![]()
) H5 z5 s. i* k9 l# A塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
; V# v5 z5 v' W. \) i" G4 m, D) h
% D4 s4 P [, t# E0 y7 J$ ^7 ] 5 B' j3 e, Y2 y, q. b# e& s2 T
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上% M7 L2 a6 {. d; p
% t* b9 x/ R/ m4 y( F# z![]()
0 c" e; e ]7 X6 ^) a$ M. _配用各种附件当然一点问题都没有& x2 O' R$ X$ D) @
' r6 k& J7 W9 ~ : g. G' x+ Z' {$ Y
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
. ^0 e# y8 |1 m. m3 C2 v+ U0 W
}/ H1 X/ s3 ^在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。( C; ~6 M+ V; X! k
* j; A8 r u- x说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
& H& Y: ^' |. R' S, W7 s- D
. t% i) P4 F6 w# w至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
; o, t5 A/ f- G+ T; Y A |
评分
-
查看全部评分
|