|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
! w$ o( J/ D2 f# i# r- o% ~2 s. c# [
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。4 [4 I: a1 K: c/ s9 Z2 G
- P" n) w1 V; {% }0 [
![]()
i3 j% x! t! I7 c新突出来了,确认是伸缩托
3 \$ N+ z0 }1 @5 u! n6 a- X6 }$ C; i2 [0 @% S
9 S( \3 `6 i, a# p5 E2 w" C, D
阅兵式上用的是短管型
: L! p. |4 i% Q9 B% C& E5 k' C: N& E4 L# P7 Y
![]()
, L/ t! H' R& q95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突- X0 E& q( ]4 I' J
% b, f5 g! ~, F& q7 n新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
; @8 D9 y6 r' v8 ^) g+ W: j) O& x, _' h0 o! C H+ H
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
9 J5 ?! e4 R S, G) D7 ?! N' ?+ F# @/ s# F3 V" o
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?2 _9 r7 n1 G5 o3 I' B
4 I' b4 |4 F( d0 w
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
/ U* M. C# G- q* e5 t, K1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适3 g3 K% Y2 U* k1 d& }) \
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件) Q4 |5 b& [$ E' W- C. m* V8 {& h; O
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
" C5 `+ n* O. I7 T/ L4、 可配用新突的弹匣8 T% n5 _$ L- a8 y0 v
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒2 E }" \! \5 Y5 U9 k; U4 J
6、 浮动枪管以提高精度
. [6 E: C- S: ]! H$ u/ M$ F1 Z! _8 ~) Z! _7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
/ W/ v: b* U# Q! G8、 更高的工艺质量
/ g x8 G( G9 o3 v
3 J6 L) F# @4 L) {这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。/ J7 C; i1 K9 ?) z
0 s7 e4 h K k9 k- f% P6 R![]()
3 W- W& z/ o3 L塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
) X8 M2 c: S+ H- b
' o+ i# \& W: a }; m# p& Z![]()
* q/ X/ n1 S/ e! S5 ^+ ]' `抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上0 m, N( V( c9 A0 E6 R
/ G$ N1 B" |! O
![]()
' K/ e3 o7 `! N. W. O; E8 U- f配用各种附件当然一点问题都没有
u6 I) ]/ W' u$ l1 L& Q u$ W6 c7 Y1 l y# d
![]()
- ?/ H; E U* s% z( h沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突& v* V# z D# E# z/ [% ~, T$ Q; J' F, B
- v5 Z" ?, a$ E I' K" E
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
; X: c# H+ S9 P5 j; z
% A% ]# A w( Q1 q2 I. @& l说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。6 a6 k' D6 \, _, i) T
+ a. T) c( I2 J$ C至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。& r/ e4 b7 S* C; A, \/ [2 |+ m) ~1 Q
|
评分
-
查看全部评分
|