|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 2 E! N( l8 {4 s1 R3 Z* P& O
3 {; t! l' s. H在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
. X- W* D+ ?6 j: A& z# B
' x' ^4 s: v h W! M9 K- M![]()
, d5 M; d8 ^% n9 k新突出来了,确认是伸缩托
: o' x/ l {& D# X
0 A/ f) F1 x3 I8 H1 Y5 B![]()
# a$ |4 z% w. ?- L阅兵式上用的是短管型! p+ |6 t! ^! D
5 ^7 ]. t: [. P& Q0 t' @- S3 e* d![]()
( u5 V" H( T4 Y! t* g9 ?( z95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突+ [% a- q- m S1 d0 t
1 x' v8 I. n4 E6 D6 [* }5 i# T
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
8 H* V: l' F# F$ l! W7 Q% F
0 f4 n3 T" S# ^0 t% R另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
0 S/ g2 u4 E; u+ v* J+ v
, E" Y+ k7 o; ?- b有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
0 L; }6 u+ h. L0 \ O9 `5 x* L5 _. N \6 M8 t' v7 q& ^: K
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
/ m1 {$ S8 u$ K: r2 T1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
0 O/ G$ s! f/ o/ V4 C6 r2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件* C2 V; d- ~5 ? A7 J% B [: c
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
9 L p2 w$ ]6 P4 d7 n8 ~4、 可配用新突的弹匣7 w1 \1 M1 z. b
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
6 [$ o& ^7 N+ i k+ c6 _8 x6、 浮动枪管以提高精度2 L# K7 W* a' l/ m
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄; i7 x( _2 d+ B( O
8、 更高的工艺质量, ^* \" S) e; _- ~) s
; u2 ^4 D, @$ ^. \ ~. p3 b6 E这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
5 K1 X7 x& \7 x' ?
7 c7 j% z) q1 i \/ j $ ]# x0 I! c4 z4 k
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
9 K& R$ A- Z3 D. {
) n* a! [/ o9 I5 {* Z 3 x+ T/ M2 k# T
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
. o+ \. z. K9 D+ B/ E
3 z$ Y) H8 A4 K & [2 a9 E, i% |9 |
配用各种附件当然一点问题都没有5 e P! `, u: r5 W# D5 r
/ x% ~: x+ N, R1 k" p* ?
. M6 g+ l t1 n3 b4 [& g
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
2 [0 ~: I" R3 P. C6 m# u% p& K
% k K3 O1 F9 l$ [3 M! N在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
6 I( R" l; M3 h0 b, S) f- N c: U6 |
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ x* Z6 R t4 e2 c6 K, u# w
& ~+ h0 s( `. p, P; L至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。1 D& y. r. g8 {# w* s) {8 ]
|
评分
-
查看全部评分
|