|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 + i: K' w) C) [: s- U/ \1 U
; \; e( p3 y9 M9 l/ |. D- X4 |
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。) M6 y9 ^! _+ M' h% b+ ?
: G, Z6 F' j u8 O7 M5 q1 J# c![]()
$ w- H, g# c# E新突出来了,确认是伸缩托3 ?8 n' K( x9 D& Q
2 t. R$ Y/ }+ B" l* P
![]()
! _7 ?' g, T4 E8 W- M阅兵式上用的是短管型: y" B& {% s/ G9 C4 V+ }& w9 n# Q# O
8 [2 D5 s- w7 Q# }![]()
5 M6 a q& q& v5 L) e95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
. [, e3 n/ y8 F; Q, u1 @
* L; d* ?# p8 y" Y4 ^, v. D新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。0 R5 C2 z5 M. e+ \8 E3 t
) U) b8 V$ u5 p" o' \5 q
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
. [2 z( h; ?1 S* O: t5 q/ Y0 v6 J6 @$ V, E8 @
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?5 V1 w1 |; J8 ^) l' X+ i. |
2 K( O8 D+ _/ l7 W1 C$ j继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:- e1 b& t1 v7 |3 t+ u6 P+ [
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适% h9 e4 |; {' e) L/ e# B
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件; T! ^% C$ V7 F
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架% |! [& V5 U) \6 |7 ]
4、 可配用新突的弹匣
* E0 P0 h f1 ], e7 M$ L5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒- \) F" `4 g8 S# a: M$ A3 H
6、 浮动枪管以提高精度
. o! v& i7 p# O7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
' c. D5 l8 X1 Q& [8、 更高的工艺质量: @0 ^- J' D& _- n
+ B5 c, d0 n) c. h6 S这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。3 V, u' @/ [- J4 l
- w. R9 B! n" F
![]()
# V) g i( v5 u) V4 j塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨, M& @$ H% q3 P# y
/ G" O# t5 p( A' z( i
![]()
# X: d8 Z4 [" h" m! H抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
6 X8 y# U C8 S! u% ]/ c9 d9 I: Y$ Y5 D: K. }
![]()
. c ]2 U. ?( L: ^配用各种附件当然一点问题都没有
4 M( ?. S* W; c# H1 l- s2 i+ |8 M7 z0 E8 y. T! E% }5 D( k3 v
! E- Q$ R! |, E7 I& S
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突* a8 q2 b& N" I5 a9 Y. H& K6 `/ {9 a
p1 r; _% w% K; H7 U( X' |
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
" P2 N: o Q! l/ ]
/ r0 Y0 l& a0 U1 m$ p说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
/ k, a5 s7 R: a* N; f2 I; y+ Y& r/ q; n7 c* G v* ~6 i9 x T5 l/ W
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
6 j( j0 ~% c' V# Q8 E- s |
评分
-
查看全部评分
|