TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
* w+ j- @' U1 i5 Q6 K
1 g2 e( G" c7 P- V, U3 q: w. ?- {" y 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。+ a I1 f$ _1 B; ?! w- c- m5 r ]1 o
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
. r3 K0 g; |& w% ^" |/ _1 T* `8 h' t7 e# B8 F$ J1 {
- ]# I: E7 _& p$ G" [( f1 R. k$ v9 H
2 X- T4 \/ w }9 H% N7 j
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
$ w* z7 R4 Y3 ^; B# a% K# X$ U! [2 m- Y1 O& g) M; ~
+ z, g! _0 T# R4 N
5 J: q8 e8 o) q
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。1 E' a* O& l9 e- v; j
2 w/ j' f) Q8 _; ?* ]
/ C1 N" ~9 @# n( T* s x' O/ B
5 d6 W1 ?) [# V& n! M/ E 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。
% Z3 `# } `% z u9 O* b' e# p9 [ 把两地的单产增长趋势从1995年分开看:5 E/ v/ o" i) x. _
% f, P, m8 I# t% N6 [# ~
! D4 O6 W! n# u0 T6 x5 p. K
8 G/ z& N1 C2 K. r+ D, k6 s- I
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.# n j* h3 c8 j; `( x. u
0 U: H6 U: y% t2 y/ a2 |+ e
/ Z- g& t) _9 k8 [- B$ X* y5 X4 V$ P3 d2 K
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.7 b" S9 \, k4 C# S* q
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
+ g8 r! d |& |7 M. ?4 _2 |5 f. s 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。3 I! @# }! c, B( w
|
评分
-
查看全部评分
|