设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: Pipilu
打印 上一主题 下一主题

[健康] 别让死神举起镰刀——揭露刮痧&拔罐的真相 - 知乎

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2016-7-27 10:57:33 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    知乎上比较热的一篇文章,转过来分享一下,欢迎严谨的反驳意见。

    ----------------------------------
    作者:熊泳杰
    链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/21704211
    来源:知乎
    著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

    不知道什么时候开始,类似于刮痧拔罐这样的替代疗法大行其道,所谓替代疗法,是没有经过科学方法验证其有效性的治疗方法,比如芳香疗法、催眠疗法、冥想疗法、针灸疗法等,古今中外皆有之。它们共同特点是注重文化内涵,但是在疗效上无法经受检验。如果单纯只是无效,危害性也仅限于耽误治疗以及合法骗钱,但是拔罐和刮痧这两种疗法,危害更甚——尤其是拔火罐,医疗事故层出不穷,可以说是把你不知不觉地推向死神的身边。

    2011年9月1日,歌手齐秦邀请了北京一家健身服务中心的保健师到家里拔罐,因保健师操作不当导致大面积烧伤,当场昏迷。被紧急送往医院后,诊断为深度二级灼伤,皮肤8%的面积受损,需要至少3个月恢复,期间无法参与任何形式的演出及活动。如今虽然身体康复,但是皮肤比之前黑了不少,手臂上伤痕依然存在。
    在其住院期间,简直惨不忍睹
    名人受伤能够引起社会广泛关注,其财力也足以打官司索赔,但是普通人就没那么好运了,目前已经有多起烧伤事件之后顾客向店方索赔被拒绝,走法律途径结果未知。
    下面这次事故算是普通人的幸运,店方愿意承担应有的赔偿。2015年10月29日,一位17岁少女因拔罐被烧伤,背部血肉模糊。记者走访店家,得到了如下回复,可见目前市场的乱象。
    目前,国家卫计委以及中医药管理局明确表示:非正规医疗机构给人针灸、刮痧、艾灸、拔罐均涉嫌非法行医。上述服务在养生保健会所、足疗城、美容院、洗浴中心等场所已司空见惯,这些从业人员不具有任何医学基础知识,文化程度普遍是中小学,培训几天即可上岗,绝大多数没有医师资格证书。对面明目张胆的违法违规,国家层面似乎并未处理,致使其市场愈发壮大,对民众的危害也越来越不可忽视。南宁市卫生监督所一位工作人员说,像拔火罐之类的项目操作简单,民间也有多种方法,难以界定是否合乎规定。

    如果有人认为这些案例是个例,用车祸、飞机失事来试图类比刮痧拔罐的有效性和安全性,用正规医院做手术也有医疗事故来论证不能因噎废食。请自行搜索拔罐烧伤事件,看看是我只找到这些个案还是案例多得数不清,不需要一一列举。我倒是希望中医上个统计数据,看看拔罐的出事概率以论证安全性,可惜没有啊。何况医疗事故只不过是拔火罐的危害之一,属于不确定的风险,确定的危害将在后面详细论述,这个才是重点。

    我本人搜索了一下,经过网上公开资料统计:(数据来源:美团网、大众点评)
    这些还只是和团购网站有合作的商家,纯线下的再考虑进去就更多了。具体多少,我们没法逐个实地调查,但确定的是,一定比表格中的数字多。具体场所分布上,简直五花八门:按摩、减肥、美容、理发、养生、中医推拿、中医调理、足浴一应俱全,任何跟保健沾点边的场所都有刮痧拔罐服务,功能简直“包治百病”了。

    那么,如此泛滥成灾的刮痧拔罐等替代疗法,到底有没有作用,有无科学依据和疗效证据呢?答案是:没有。不仅没有正面的、积极的作用,还有不少负面作用,上述医疗事故频发的风险只是其一,就算没有发生烧伤事件,负面的伤害依然存在。

    刮痧不过是对背部和颈部的皮肤进行挤压,受到强烈挤压之后,皮下粘膜毛细血管破裂形成淤血。刮痧之后人有火辣辣的感觉,也不是所谓的排毒,而是局部组织损伤之后血管扩张,释放炎性介质,刺激神经末梢产生的痛觉。我知道有人会说:我背痛腰痛去刮了痧之后感觉很舒爽,不痛了!那只是因为皮肤受到损伤之后人体分泌内啡肽镇痛的作用,如果要以自残的方式刺激身体分泌内啡肽来镇痛,自己掐自己,扇自己耳光都行,需要花钱花时间,还冒着不可控的风险去刮痧/拔罐么?止痛药能达到同样的效果,对身体还没有伤害。人的皮肤主要功能是防御和调节体温,不管什么人种,排毒都是肝脏、肾脏等器官在起作用,呼吸、咳嗽、拉屎拉尿都能排毒,但从来没听说过皮肤可以排毒。至于刮痧治疗中暑的说法就更扯淡了,中暑最主要的治疗方式就是降温,不是刮痧治好了你中暑,而是刮痧的人把你拖进阴凉的室内治好了中暑,不信你让刮痧的就站太阳下给你刮,你看看自己能不能好。人类受限于直觉的简单思维,在寻找因果关系上有着天然缺陷,所以很多经验主义的产物都是谬误。正因为如此,我们才需要发展科学,发展现代医学,通过严格的实验设计控制变量来找到真正的因果关系。

    拔罐主要分为真空罐和火罐,真空罐的原理是往罐里填入热空气,然后贴在皮肤上形成密封环境,随着罐内的空气冷却,热胀冷缩之后形成负压,将皮肤“拔起”。火罐的原理号称“闪火法”,在拔罐前将棉球浸入高浓度的酒精中,再放入火罐里,稍不小心酒精就会滴出来。即便不发生烧伤等医疗事故,其产生的后果也和刮痧一模一样,就是皮下形成淤血。只不过形态不同罢了。前者是刮痧,后者是拔罐。
    特别需要提醒一下:大面积的淤血对于正常人来说可能一段时间就自愈了,损伤不会致命。但对于凝血功能有障碍的人来说,可能有严重后果。皮肤被负压吸引的时间过长还会引起皮肤红斑、水疱。水疱还有感染细菌的风险,如果不及时就医会形成败血症,可能会致命。

    拔火罐来源于中国传统医学,有上千年的历史,马王堆出土汉墓的帛书《五十二病方》里有记载,晋代葛洪的《肘后备急方》也提到该疗法(What?怎么又是你?....),清代赵学敏在《本草纲目拾遗》中也描述了拔火罐,该典籍是对李时珍《本草纲目》的补充。根据中医记载,主要用于吸血排脓,肺痨、风湿等病的治疗。

    现在的中医又加上了很多功效:比如排毒、疏通经络、活血化瘀、扶正祛邪。排毒在之前已经纠正过,至于经络,没有任何证据能够证明经络存在,中医有一次大型的实验,找了2万人针灸,之后问受试者有没有感觉到体内的真气在流通,只有40人说有感觉,比例仅为0.2%,而且没有排除心理暗示,即便排除了得到这个结果,也不是证据,因为这只是受试者对于有无真气感觉的回答,并不是客观存在的事物。活血化瘀就更不靠谱了,就是因为刮痧/拔罐才造成了大面积淤血,对他人造成损伤不说,中医竟然把淤血认为是体内排出的湿气和毒素,认为颜色越黑湿气越重,排毒就越多。毛细血管扩张会让皮肤呈现红色,破裂之后,血红蛋白渗入真皮,随着严重程度加深,呈现紫色到黑色。颜色越深意味着皮肤受到的伤害越大,如果你不信,可以自己掐自己,只要你能忍住,这个实验就能做下去,随着力度的调整,你可以清楚地看到皮肤颜色呈现红、乌、紫、黑等颜色。任何时候任何部位都可以尝试,如果你坚持认为这是中医理论的“除湿”,那么你将一辈子拥有排不完的湿气。

    中医把所有致病因素统称为“外邪”,完全没有病毒、细菌、致病微生物的概念。扶正祛邪,只不过是建立在阴阳平衡论基础之上的模糊的统称,没有任何现实意义。所谓的不同的人体质不一样,拔罐之后呈现的颜色不同,那是因为不同部位的皮肤毛细血管位置表浅不一,面部和颈部比较浅,对负压变化更敏感,所以采用同样的力度颜色更深。对于同一位置的皮肤,有的人较薄,有的人较厚,皮肤较薄的人颜色就更深。对于不同年龄的人,儿童皮肤较薄,老人毛细血管老化,脆性增加,都会更深。即便是同样的年龄同样的部位同样的皮肤厚度,有的人血液中血红蛋白浓度更高,颜色也会更深。只要你想变黑,根据你的个体情况,我可以采用不同的力度随时随地让你黑,帮你“扶正祛邪”。

    上述加粗的部分就是中医理论里所谓的每个人体质不一样,有的人湿气重,外邪多,所以刮痧/拔罐之后皮肤较黑,黑色是好事,证明了“排毒成功”的秘密。所谓的辨证论治,也只是中医对于人体无知的自圆其说,现代医学同样讲究个体差异,采取灵活的方式治疗,但前提是证据,这就是科学严谨的态度,没有证据的“辨证论治”,都是滋生骗子的温床。

    可能还有人会说,刮痧/拔罐能促进局部血液循环。这样的物理刺激,按摩和热敷就够了,压根不需要靠自残去促进局部血液循环。通过热水浴和健身,还能促进全身的血液循环,既安全又健康,健身还能促进新陈代谢,稍微权衡一下利害,就不会去做如此得不偿失的事情。

    目前,确实有不少临床试验或者数据试图证明刮痧/拔罐有效,但是效果也主要集中在缓解疼痛上,而且这些研究都没遵循 循证医学的方法, 竟然没有一例是双盲。研究质量低,而且样本规模小。就算真能缓解疼痛,这个作用机制前面已经提到了,不再赘述。靠这样的方式缓解疼痛无异于掩耳盗铃,病情本身病没有缓解,反而增加了新的损伤,靠分泌内啡肽镇痛只会把新仇旧恨推到后面一起清算,这和中医宣称的治本相去甚远。至于什么减肥,治疗高血压,治疗肩周炎,纯粹是有意的骗子,连中医学界的相关论文都没有。

    国内有部电影叫《刮痧》,讲的内容是在美国生活的爷爷为其孙子刮痧,自认为是在治疗疾病,被警方以虐待儿童的罪名逮捕。中国新闻网有报道:西班牙华人为儿刮痧,被疑虐待儿童被拘捕。著名拍打疗法大师萧宏慈在澳大利亚拍打治疗一7岁儿童致死,逃回国内,目前状况未知。中医甚至编造出淤血有种种好处的谎言,这种谬论不值一驳,凭借常识也知道,淤血有好处的话天天打架斗殴搞得鼻青脸肿岂不是还能让自己更健康?如果淤血长期存在,会造成局部组织缺氧、营养物质供应不足和代谢产物堆积。

    我希望挽救那些对情况不了解,但是具备科学素养,具备识别事物真假对错能力的精英。我也明白大多数人是无药可救的,也没指望靠写文章传播思想去拯救他们。以目前医患关系逐步恶化的现状,替代医疗即便是荒谬的,对于社会而言,意义重大。就像文革时期培养了一大堆赤脚医生去乡下行医,极大地缓解医疗资源匮乏的状况那样。毛主席也相信传统疗法是当时社会及历史状况下幼稚的世界观的产物,应该被现代医学所取代,自己也不接受中医治疗。有时候真相的正确与否并不重要,政治大于一切。但在我眼里,精英阶层(非资产划分,收入+学识+阅历+价值观综合)的个人利益非常重要,你们不能因此而受伤害,珍爱生命,远离刮痧&拔罐。

    (一觉醒来,发现评论区已成重灾区,人身攻击的数不胜数,正常人看我有错别字提醒我改错,某的人抓住电影《刮痧》里爷爷写成母亲就能否定整盘文章,并喷出肮脏的字眼,这种错误压根不是重点,我改过来就行了。至于剩下那些毫无依据就开骂的,本人一律不删帖,我不怕你喷。对于中医粉的素质,明白人有目共睹;另外在此集中回复下评论区里的一些问题:
    1.关于针灸验证经络是否存在的实验来自于上海中医药大学何裕民教授《发现中医》180-182页,受制于篇幅和纸质书无法发送链接,需要求证的自己去看,数据上是调查20万人,500人认为自己感受到了“循经传感”现象,比例0.25%,之前提到的数据记错了,这里修正,比例基本一致;
    2.说感冒药也不能治感冒,只能缓解不适的。首先,感冒一周就能自愈;其次,感冒药没有严重的副作用;这跟刮痧拔罐本质上有巨大的区别,你得了无法自愈的病跑去采用替代疗法本身就耽误了治疗,还增添了新伤;
    3.关于说用保健场所这些外行搞的事端来黑中医的,首先,中医院即便更专业,也只能降低出现意外事故的风险,而刮痧和拔罐重要的问题在于即使不出现事故,本质上也是百害无一利的;
    4.号称自己是中医黑,然后冒出类似于:我也是中医黑,但是看不惯你黑拔罐/但是也不能像你这么低级云云。请不要装,也不要带个人立场,我不黑谁谁谁,只是说实话而已,谈论事实的时候跟立场没关系,请用理性思维考虑问题;
    5.你是医生吗?你不是医生,没有资格谈医学等等;这种笑话言论我就不驳了,脑子正常的人都懂;
    6.评论区太长了,不堪入目的字眼也不少,不能逐一浏览并回复,抱歉了。对于那些执迷不悟的,您请继续,我本来也没打算把你拉回来;对于利益相关的,你们随意骂,中国的反智热潮早就势不可挡了,大多数人都信中医,我个人的力量改变不了多少人,碍不着你们做生意。

    7.晚上又看了看评论区,灾难更重了,连质疑动机都来了,居然说我是被拔罐搞伤了来泄愤,不要拿你的智商衡量别人好吗?还有说我想出名的,抱歉,我没那个兴趣,也不需要。

    8.针灸有效性实验的对照设计就是盲扎和按经络穴位扎,结论是效果一样,没有所谓的经络穴位。中医粉好好学习下,不要既不懂中医又看不懂别人的意思就开喷;

    9.一项治疗方案要推广开需要自证疗效和明确副作用而不是让患者证明无效;在没有证明疗效之前都认为无效,这不证自明。就像你提出上帝存在,就得你去证明,而不是让我们证明上帝不存在。刮痧拔罐压根不被现代医学接纳,请中医粉搞清楚基本逻辑。

    10.我以为结尾这段话能让中医粉消停下,为了维护自身群体的形象少一点人身攻击,多一点理性,结果还是乌合之众。而且我可以确定大部分中医粉最多看了文章前面一小部分和标题就开喷了,后面一大段的论述文字和黑体加粗的重点全部没看。为了防止污染眼球,本人将进行第一次大面积拉黑和删评论,反对意见保留,只删除和拉黑人身攻击的。漏网之鱼就算了,毕竟评论太多。另外提醒一下,7月25日20:30之前如果有删帖,是网友的举报,不要乱扣我帽子,我白天没那个功夫浏览你们的低俗评论。)

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    煮酒正熟 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩
    清风徐来 + 4 淡定
    牛铃 + 4 谢谢分享
    潜了又潜 + 6 谢谢!想刮想拔的别拦住着

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    沙发
     楼主| 发表于 2016-7-28 12:56:29 | 显示全部楼层
    冰蚁 发表于 2016-7-28 11:32
    我已经在你的日志那里略举了一点。

    看到了。你说了一般人拔火罐和刮痧颜色浅,只有病了的人颜色重。我看到有些文章说颜色深浅与拔罐停留的时间长短、负压的力度深浅有关系,不一定就说明有风有湿有淤。从拔罐后留下的颜色来判断是寒气重,还是湿气多,是内热还是虚热,更是没有根据。
    可有权威的说明?
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2016-7-29 08:23:05 | 显示全部楼层
    猫元帅 发表于 2016-7-29 06:50
    活了好几十年,感冒还是知道的。

    再说如果是灰尘的话,不应该是突发突停。 ...

    http://reader.s-reader.com/artic ... ze=&site_id=641

    着凉容易感冒的确符合直觉。从高温环境突然进入低温环境,皮肤上的温度感受器将给大脑施加强烈的控温信号,令机体做出应激反应:泪腺分泌更多的眼泪,进入鼻腔成为鼻涕;鼻腔和咽喉深处的三叉神经受刺激引发头痛;小肠加快蠕动导致腹泻——体验上都有些类似感冒。

    然而这些症状只要环境温度升高就会消失,并不会累积发展成真正的感冒——毕竟感冒是传染病,温度再低,病毒也不会凭空变出来。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    地板
     楼主| 发表于 2016-8-16 23:01:57 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Pipilu 于 2016-8-16 23:16 编辑
    钟三 发表于 2016-8-16 22:04
    一看见某些科学教教徒把脸伸出来就很有喜感。总是想问他们两个问题,数学是科学吗?数学有用吗? ...

    大概明白了你想说什么。
    数学是不是科学可以讨论,数学不是自然科学。数学是有用的。
    http://www.zhihu.com/question/21169503
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    5#
     楼主| 发表于 2016-8-17 12:32:11 | 显示全部楼层
    龙血树 发表于 2016-8-17 01:40
    科学教的人,和宗教人士的思维模式是一致的——就是自以为真理在自己手中,一切与其个人的已知认识不同的 ...

    上周刚听了逻辑思维的一期,感觉说的很好,有兴趣可以听听,下载“喜马拉雅”app,搜逻辑思维的最新一期即可。
    http://m.ximalaya.com/1412917/sound/19806591

    没时间听的话说说我观点。
    科学不一定是对的,是我们现在认知世界的最好方式。
    科学是挑剔的,但不是排外的,你需要证明自己,而不是要科学去主动接纳你。
    中医有存在的理由,但至少现在来讲,中医不能说是科学的。就像宗教信仰自由,但宗教不会说自己是科学的。而一个事情关系到生死,至少我认为国家政策应该支持最好的方式。

    点评

    最好的方式变成唯一的方式这个做法,可不见得是最好的  发表于 2016-8-17 13:46
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    6#
     楼主| 发表于 2016-8-18 17:44:07 | 显示全部楼层
    钟三 发表于 2016-8-17 13:44
    这个呀,误伤,误伤。您的发言一直还是平稳理性的,即使有不同意见可以好好讨论么。我这也不是冲主题来的 ...

    这几天比较忙,现简单回答一下啊,有什么不清楚的后面再补充。
    西医,准确的称呼是现代医学。与中医对应的古代西方医学,早就进了历史的垃圾堆,所以没必要有民族自豪感之类的纠结,就像拔罐到底是中医还是埃及希腊之类。

    现在主流的西医也是循证医学,不是必须药理明确(明确最好),只要能证明有用无害即可,不是中医都有的。
    关于证真证伪,证真很简单明确,大样本随机双盲实验,这个是比经验更好更有效的东东,这个是不是中医该做的呢,有没有做呢?
    比如最火的青蒿素,姑且不论它是不是有中医引出的。只要它按照科学的方法提纯(这个中医是没有的),测试,就是现代医学,而不属于中医了。

    点评

    我丝毫没有提啥名族自豪感。。我的角度是成本,概率,系统性,多样性,可靠性,有效性,收益比,方法论。你的观点我很清楚,我的观点你没看...  发表于 2016-8-19 12:36
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2016-8-23 17:39:38 | 显示全部楼层
    冰蚁 发表于 2016-8-18 23:04
    为了药物管理的方便,化学药是一种管理办法,传统草药是另一种。这种管理上的划分是合理的,也本不应该牵 ...

    不是十分确定你第一段话的意思,是反驳我说的“青蒿素”?我支持对中医“验药废医”,我当然支持用现代的方法“制药”。怎么算中医可以讨论,我的观点是“一个经过君臣佐使性味归经指导配制的中药复方”算是中医,青蒿素不算,这个你给的科学网文章的作者孙平也同意。http://blog.sciencenet.cn/blog-908299-925861.html

    关于你最后给的科学网孙平的文章,他一方面说“在20世纪90年代以后的中成药的新药,都应该有严格的双盲实验。”, 最后又说“所以大多数中医临床试验(尤其是经费不够的时候)采用的是单盲(评价盲)或者非盲法的设计”, 不是自相矛盾的么?

    这周空闲时间比较多,希望可以多交流一些
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2016-8-24 10:34:08 | 显示全部楼层
    武工队 发表于 2016-8-24 04:24
    按你的标准,我喝个板蓝根,还不算中药了?难道算西药?

    我不是做这个的,放狗搜了一下,这个真算中药。
    按照中医药理,清热解毒,药理不明,是否大样本随机双盲实验未知。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2016-8-24 11:30:08 | 显示全部楼层
    冰蚁 发表于 2016-8-23 20:07
    我和孙的观点有相同也有不同,很正常。君臣佐使是个原则,不代表所有的中药都必须要四种都全乎。虽然复方 ...

    我们对验药还是都支持的。对于废不废医,我们就以你举的陈竺和白血病治疗(砷剂,也就是砒霜)举例。现在的成药,没有用到君臣佐使,没有奇经八脉五脏六腑,没有阴阳五行,使用现代医学检验手段。开始验药时说中医有辅助作用可以说的过去,当成为成药之后,还保留这个“医”有什么意义吗?

    你既然提到按化学药和草药划分,像金鸡纳和青蒿素之类,中医里没有入经的单方药,又是现代医学提纯而不是草药炮制,药理和副作用十分明确的,看病时也是完全西医的检验,你不觉得再划入中药有些画蛇添足吗?

    再加点不相关的,金鸡纳是南美出产,确定了对疟疾的疗效后由外国传教士带来中国的,治疗了康熙的疟疾才被奉为神药的,中国自己一直无法种植,中医对其疗效的发现和药理的研究都无贡献,现在都是成药了还说是中成药,就是中医自己也会有些不好意思吧。而对于青蒿素算不算中医,我也有些看法,后面另开贴再谈,这里先不跑题了。

    孙的那个自相矛盾的说法,我又看了一遍原文,后面一段,都说到IV期临床,怎么能说是中医研究而不是成药呢?而对于你说的误差为王,我一直说的是大样本随机双盲对照实验呦,不要忘记那些定语呦,所以没有什么本末倒置,只是中药验药能不能做到的问题。

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    10#
     楼主| 发表于 2016-8-24 11:36:27 | 显示全部楼层
    龙血树 发表于 2016-8-17 21:30
    你对于主楼所转文章有什么系统的观点吗?是全面支持吗?如果不是, 批判的是哪一方面?可以全面论述一下 ...

    除了对举的例子不太确定,我对文章是大体支持的。
    感觉你是想了解我对中医的看法,简单一点是“验药废医”,对其他人的答复里有更多的体现,还有不明白的可以交流。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    11#
     楼主| 发表于 2016-8-24 13:33:24 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Pipilu 于 2016-8-24 14:29 编辑
    武工队 发表于 2016-8-24 12:36
    现在已经尽可能把中药做成中成药了,前提是药方里的主要成分有很大普适性。而剩下的很多就没有大规模生产 ...


    说一下我自己认识,要是按照中医药理,君臣佐使,奇经八脉,五脏六腑,的算中药,当一个药有效成份确定,药理确定之后,不需要中医理论来开方,像金鸡纳和青蒿素之类,说从中医验方来源即可,再套上中医的外衣有些画蛇添足了。

    那我们就说板蓝根吧。
    这个单方药,普适性也够了,不会说症状不好区分,也不会病人数量不好找,也有国药准字,有没有大样本随机双盲对照实验呢?有的话,谁做的,样本数量多少,对什么病症,效果如何,毒副作用是什么?
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    12#
     楼主| 发表于 2016-8-25 05:34:11 | 显示全部楼层
    武工队 发表于 2016-8-25 01:02
    青蒿素归给中医叫画蛇添足,板蓝根就要当成中药去实验,你这双重标准够明显的

    近年的中成药上市都要通过 ...

    没有什么双重标准,就是用药过程中是否需要借助中医理论。青蒿素有效成分,药理,药效,毒副作用明确,最重要的,疟疾的确诊和治疗时的用药,完全可以采用现代医学手段而不必借助中医概念。而板蓝根,上面几点都不能满足,药效清热解毒,“热”和“毒”的判断,必须用到中医理论,当然是中成药。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    13#
     楼主| 发表于 2016-8-25 08:50:31 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Pipilu 于 2016-8-25 09:22 编辑
    武工队 发表于 2016-8-25 05:56
    先说你的逻辑,你的意思是,一样中药如果研究出了成分做过了实验,就不算中药了?明抢也不带这么不要脸的 ...


    我的逻辑是当诊断和治疗过程中不需要中医理论,不必要再套上中医的外衣。
    比如说,一个药,需要胃虚的时候吃,不管成份如何,草药或成药,因为用到了中医里”虚“的这个概念,就是中医的一部分。青蒿素治疗疟疾,无论是发病症状,还是血象检查确认,到治疗时药剂药量,都无需中医的概念,再披着中医的外衣还有什么意义吗?
    这当然是中医对现代医学的贡献,就像医生都会宣读希波克拉底誓言,但不会再用他的体液学说。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    14#
     楼主| 发表于 2016-8-25 09:20:40 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Pipilu 于 2016-8-25 09:23 编辑
    龙血树 发表于 2016-8-25 04:42
    那么你发这篇文章,是来特意推广这个观点的了?还是你觉得自己从交流中可能学到一些知识?

    这么多人,这 ...


    最早是对刮痧和拔罐的效果不了解,发现这篇文章的观点有些道理,所以放在这里供大家讨论。”死神“这个题目可能有些太带感情色彩,如果作者换个中性的题目,或许大家对这篇文章能更接受一些。

    你说到这么多人,这么多回复,一些严谨认真的回复,我只看到冰蚁20#楼的回复说服力大些,其他我没看出哪篇回复对文中刮痧和拔罐的有有力反驳。如果我漏看了,欢迎指正。

    这里贴一下我另外请教”弦音舸醉“时,他给我的回复。不知道你对他熟不熟悉,他可能是坛里最专业的中医,没有之一。
    而弦音舸醉的回复,我自己的判读,他和死神这篇文章里的观点是相通的,都是通过刺激自身的治愈机制达到治疗目的,而不是通过刮痧或拔罐把毒素排出体外。
    当然,我还很想听听您和 @莳萝 的观点。

    血液在血管内是身体正常物质,离开血管,进入软组织就是异物(刮痧和拔罐会造成这结果),于是,身体会启动排异反应,积极工作(这涉及到多系统协调运作),这个过程,会带动身体做出调整并引发自愈机制,对一些急性或较轻的慢性病有很好的作用,但是,刮痧或拔罐反复操作,会造成狼来了效应,身体疲于应答,效应就会减低。所以偶尔做做,有益无害,不建议长期使用。

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    15#
     楼主| 发表于 2016-8-25 15:47:16 | 显示全部楼层
    Pipilu 发表于 2016-8-18 17:44
    这几天比较忙,现简单回答一下啊,有什么不清楚的后面再补充。
    西医,准确的称呼是现代医学。与中医对应 ...
    我的角度是成本,概率,系统性,多样性,可靠性,有效性,收益比,方法论。

    还是一条一条来。
    关于证真证伪谁去付出成本的问题。第一,患者不是医疗专家,我去医院看病,默认的就是所有疗法的效果和危害都是已知的,而不是让我自己去证明它无效。就像你说的大叶性肺炎,你吃的西药作用和危害都死已知的,医生看错病或药有问题都是能找到责任人赔偿的(国内实际情况另算,美国是可以的),对于小青龙汤症状,有没有用不确定,有没有害不确定,病情耽误了是你自己责任还是医院责任?你自己愿意试试,承担这个责任最好,但放到国家层面,让患者去承担一个未知风险,你不觉得不恰当吗?第二,你说的柴胡问题,我主张的是验药废医,可以参考我的一些回复,所以只要验柴胡的疗效和毒性即可,我们没有分歧。第三,关于中药有多大风险和疗效。关于小青龙汤症状的药的疗效,除了你的朋友,疗效和风险你不知道。像刮痧和拔罐,有没有疗效,至少我现在不知道。放血疗法在华盛顿时期的美国也是金科玉律,最后大样本对照实验给否决了(当然这个可能不是双盲),所以我支持验药。

    你说的小概率事件这段没看明白到底要说什么。

    垄断性的问题,同意,中医可以作为替代疗法,至少你要告诉我药效和副作用不明确,而不是根据古代医经,已经证明了可以治疗××疾病。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 16:47
  • 签到天数: 2665 天

    [LV.Master]无

    16#
     楼主| 发表于 2016-8-25 16:04:16 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Pipilu 于 2016-8-25 17:05 编辑
    冰蚁 发表于 2016-8-17 23:03
    这话我大概10年前就说过了。可以再说一遍。近10年过去,依旧没什么进步。可怜可叹。

    其实医学(包括西医 ...


    不知道我理解的对不对,感觉你也是支持对中医“验药废医”。
    验药,最后的结果就是中医中的验方融入现代医学,而不必披着中医的外衣。我们之前讨论的,更多的是怎么验药,而不是需不需要验药的问题。就像你前边对刮痧和拔罐解释,除了来源来自中医,“验药“后有还需要中医理论的地方吗?自然的结果就是中医无需像现在一样需要再单独再划出来一块。当然,对一些疾病和症状,需要中医的理论帮助”验药“,而这个”验“的过程可能会比较耗时耗力,中医还会在一段时间内存在。当然,最后这个“医”最终需不需要存在,需要看“验药”的结果,需要时间的检验,也可能是我们现在最大的分歧。
    不知道你是否同意。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-29 07:40 , Processed in 0.076064 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表