谈谈中俄天然气协议

不爱吱声

橡树村 发表于 2014-5-24 00:19
这个估算对页岩油前景没多大影响。

本来这块就几乎没有开采，而且不影响储量。

是的，加州这块田原本就没在行业计算之内。估算经济开采量都是要勘探并测井的，测井之前的数据对工程评估意义不大，基本都是忽悠投资人的。
目前加州的田对公司来说没啥大兴趣，因为其他更容易开采的田还好多呢，没有动力让公司去啃硬骨头，大多是小公司去碰运气，任何评估都是太大不确定性，不必过分解读。

不爱吱声

jerf71 发表于 2014-5-27 11:27
求详解。另，到底是页岩气，还是页岩油。或是页岩忽悠？

哈哈，我看是美国媒体也挺无辜的。

我找了很多美国媒体相关的报道，从来没有一家提过页岩气，结果这篇报道上来就是“美国页岩气开采重地储量降96%”写新闻稿的能不能上点心啊。气是气，油是油，页岩气革命是页岩气革命，有没有的都往一起放，这不行啊。

大家一定要搞清楚石油有油田地质储量，以及当前技术可开采量两个概念。不可混为一谈。前者是根据地质条件大概估算的，后者是需要很多具体工作才能测算出来的，后者也是由拥有油田的相应油公司和为期干活的油服公司掌握的，eia或者其他什么政府组织估算数据都是靠publication,在早期是不可能准确的。

加州的田是被认作为出油的，因为是页岩所以叫页岩油，这是可以通过地质成像等手段检测体积，根据岩石热成熟度等估计，问题不大。

但是技术和经济可开采量就完全不是那么回事儿了。这块田我前面说了，行业都不是怎么看好。因为那是加州，加州有四个特别不利于水力压裂作业的地质环境特点。
1。加州严重缺水。水力压裂目前主流就是清水压裂，所谓清水压裂绝大部分是水，另外主要就是支撑剂（主要是砂子），还有非常少量的化学剂，主要是改变水的粘性之类作用。那么在一个缺水的地方，显然清水压裂不是一个好主意。而传统技术中还有个压裂技术较酸化压裂，这基本是靠化学剂腐蚀岩石，增加孔隙率，而这种方法也并不适合页岩开采。
2。加州处于地震带，地质断层多。大家可能听到有人说压裂会引发地震，但是这里说的却不是真的因为压裂会引发地震，压裂引发的地震是微震波，与通常大家了解的地震灾害差了很多量级。但是断层多，油资源区就不连续，断断续续，这一块那一块，上一块下一块的，这就导致钻井和压裂成本的极大增加。
3。加州页岩致密，无自然裂缝。相比较目前已得到很大开发的美国其他页岩田，其他页岩更多是有自然裂缝的，有点类似千层饼，只是这些自然裂缝不连通，一但靠水力开裂，这些裂缝彼此连通，游离的气就可以出来的。但出油与出气还有些不同，更难些，这个不具体说。加州页岩没有自然裂缝，还是液体资源，开采难度自然大不少。
4。加州页岩埋藏深。这个无疑会增加开采成本，但目前技术可以处理没问题。
此外，加州的环保部门也可以预见的给开采方找些麻烦，自然也会增加开采成本。

综上，加州的页岩油田，在现有以清水压裂技术为主开采方式下，参照目前油价，并不被行业认为是一块值得花大力气马上开发的油田。而eia所做的是几年前发布一次数据，关于加州页岩油的储量预测数据，然后不考虑技术可行性与经济性，单纯考虑油的资源含量，参考常规油田的出油率作的产量评估，这也就是个数，你要是因此被忽悠了，只能说你对石油行业的不了解。

而最近，一些零星的测井数据出来，发现目前单井产量很低，因此根据目前测井情况颁布了技术可开采储量，仅此而已。

几年前大家吵吵页岩气革命的时候，加州的页岩油田根本就不在计算之内，而页岩气的革命是切实发生的，它导致了美国天然气产量的大增是发生了已经几年的实事，而页岩油的开采也起步。或许加州的田在目前的油价不值得开采，但技术也会更新，没准什么时候无水压裂技术就成熟了呢？没准什么时候，油价涨得更高了，高过开采成本了呢？

大家看新闻还是养成看源头的习惯比较好，现在有些新闻编辑很不用心，就会用些吸引眼球的标题，听风就是雨加不求甚解断章取义。