关于知识产权

晨枫

民意帖子一下子就歪楼到知识产权上去了，看来好多人对这个话题也有很多干劲。

知识产权是总称，一般说来包括专利、版权和商标。这三者有联系，但肯定是不能混为一谈的。对于知识产权的争议主要在于：
1、        知识产权是不是资本主义的阴谋
2、        未经授权使用知识产权是否合理

曾经有一段时间，国内对于商标和版权也是很“松”的。现在专业一点的杂志社、出版社对于版权都比较认真，原作要求原作者授权，译著要求原作者/出版社授权，照片要有来源，杂志、报纸通常采用专业图片社的图片，而不是网上当下来的图片。这一点西方杂志反而倒过来，因为中国没有合适的图片社和官方图片，很多西方航空、军事杂志反而用网上图片，但标明来源为“中国网络”。商标现在管理也比较严格了。恶意注册产品性质相近、图形或者名称容易混淆的商标的话，很可能会被工商局打回来。比如说，奇瑞打出牌子了，谁要是注册一个奇蕾汽车的话，工商局就可能不批。争议比较集中的还是专利。

专利制度不是新生事物。据说15世纪威尼斯就有了现代专利的雏形。17世纪英国建立了现代专利制度，在18世纪安妮女王时代进一步细化，以后当然还有进一步的演变，但大体定型了。现代欧美的专利制度大体上是基于英国制度。有人指责专利制度是资本主义用来对付中国的，这实在是自作多情了。

专利的目的是在保护发明人的权益和传播知识之间取得平衡，但很多人只看见保护发明人权益而忽视传播知识了。任何一个专利都需要对内容具有精确完整的描述，一旦批准，符合这个精确完整描述的过程或者产品就受到专利法保护，但精确完整描述的本意不是画地为牢，而是为后来者提供思路：这是已经尝试过的，而且成功的。不一定完美，但可以这里为起点，进一步探索。专利是有时效的，过期专利就成为公共知识，谁都可以用的。中国专利有效期是20年，美国和加拿大原来是17年，后来好像也延长到20年，不过不确定。在保护期间内，专利拥有人可以合法地独享盈利，或者向其他人有偿转让使用许可，这是发明人的特权；过期后，这是公众财产，大家都可以得利。反之，真正需要保密的东西是不申请专利的。核武器的制造就没有专利可查，可口可乐的配方也没有专利可查。

当然，任何事情都会有人用来谋私，专利也一样。莱特兄弟发明用卷起机翼的方法控制横滚，但在专利中只含混地提到差动升力，结果寇蒂斯发明用襟翼控制差动升力时，两边官司打得一塌糊涂，连带其他飞机公司使用类似技术也遭殃。结果一战时代美国飞行公司基本上被专利战搞瘫痪了，远征欧陆的美军只有使用英法的飞机。罗斯福用patent pool的办法强制解决了莱特兄弟和寇蒂斯的专利战争，启动了美国的航空工业。但寇蒂斯发明襟翼实际上是受莱特的启发。在这之前，尝试动力飞行的大有人在，但没人能解决飞行稳定性问题，毫无例外地统统一上天就失控、倒栽葱。莱特兄弟用木质飞机框架的天然弹性和绞车系统，有控制地卷起一侧机翼，改变两侧升力，实现横滚控制。所以说，与其说莱特兄弟是发明动力飞行的第一人，不如说他们是发明受控飞行的第一人。但莱特兄弟的横滚控制方法第一受限于木质构架的弹性，第二不利于大型飞机使用，但差动升力的概念是好的。寇蒂斯正是看到这一点，用机翼后缘增设的活动控制面改变局部升力，达到横滚控制。类似的例子实际上很多，在化学上尤其多。搞实验室化学研究而不大量查专利而成果频出的，实在是凤毛麟角。其他领域我不熟悉，相信也有很多例子。

恶意使用专利的当然也有。专利不仅要有独创性，还要具体，还要有用。有的恶意专利虽然独创，但很泛泛，有意无意涵盖了本不应该涵盖的范围，莱特兄弟的专利就是这个问题，太宽泛。这就有阻止而不是激发发明创造的作用了。还有的专利拥有人只是持有专利，但自己不用，也不许别人用。现代专利法里有防止这样情况的条文。另外，专利不是什么创造发明都可以申请的。自然科学的发现、智力活动的规则和方法（交通行车规则、各种语言的语法、速算法或口决、心理测验方法、各种游戏、娱乐的规则和方法、乐谱、食谱、棋谱、计算机程序本身等）、疾病诊断和治疗等是不能申请专利的，具体内容各国专利法有详细规定。

专利的合理保护作用实际上并不为很多人所否认，鼓吹“侵权有理”的实际上很多出于“我们占别人便宜不占白不占，别人占我们便宜占了就要还”这样的思维，因为中国的专利发明还不多，总体上还在拿进来的阶段。如果是这样的想法，那就是彻底的去道义化的想法。这就等于“我偷你的钱不偷白不偷，你偷我的钱敢偷就斩断手”。这是不对的。事实上，就专利数而言，中国已经占世界前列。2012年，中国批准了126万个专利，超过美国，据世界第一。中国的专利数量还在高速增长，2012年批准的专利数比2011年高31%。另外，80%的中国专利属于中国持有人，而只有不到50%的美国专利属于美国持有人。对现阶段中国专利的“含金量”可以争论，但知识产权对中国也不再是一个虚幻问题，而是现实问题。侵权不仅损害外国产业，也损害中国产业。“侵权有理”这样罔顾法律、罔顾道德的做法害人害己。过去的就过去了，现在算老账无益，但往前走，还是“盗版有理”，那就成问题了。

实际上，在版权方面，国人已经在一定程度上形成“抄袭可耻”的概念。尤其是如果有人靠抄袭骗取学位、职称、干部级别的话，一旦被抓住，还是要臭大街的。抄袭文章是坏事，抄袭受到专利保护的产品和工艺过程怎么就有理甚至光荣了呢？有人用科学论文和引用论文做例子，这是有问题的。首先，科研论文的目的不是盈利，其次，引用别人论文要注明出处和引用范围。盗用专利好像没有看到过公开说明盗用的是谁的、哪一个专利，而且目的是在专利拥有人无法合法受益的情况下独占盈利。除非今天已经实现了共产主义，否则这是对私人财产的侵犯，是应该受到法律制裁和道义谴责的。

晨枫

tianxq888 发表于 2013-11-22 22:33
保护知识产权有利于鼓励创新，但不利于创新成果转化为社会效益；侵犯知识产权有利于创新成果转化为社会效益 ...

不能这么说。创新也是要有动力的。学术性的创新是为了发现的乐趣，或者俗一点，为了名气或者职称；盈利性的创新是为了盈利。专利是针对后者的。如果没有盈利的动力，创新就容易受到抑制，不利于进一步出现更新的创新和更多的社会效益。

“同质创新”是什么？到底是同质还是创新？

晨枫

潜了又潜 发表于 2013-11-23 08:20
看来道德是个敏感词，甚至成了贬义词。其实是个规则的问题，不守规则获利的时代慢慢过去，开始接受规则时， ...

道德其实本来就是规则的一部分。或者这么说，在没有江湖的地方，一个人独处，什么道德、法律都不需要，也不管用。但随着人多了，形成江湖了，就要有规矩，来界定人际行为。规则的下限是法律，低于这个底线就成人渣了；规矩的上限是道德，高于这个就成了圣人了；在两个界限之间就是常人。