德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
/ \; G9 h/ w9 d- w& @1 |3 z5 T3 y, {资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
# V) r: R6 {, D& o/ h

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
' `( q* S2 Z0 ]而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

7 y& V6 G5 v" k2 d6 f* o其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
* ?" Z+ Y* o. D6 y7 f不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
# N! l0 F( N1 x, z& e9 X0 J% p1 V5 s
/ |2 r2 p. h! M5 Y) d0 [3 E% Y世界主义，
民族主义，
$ F2 S/ E' A/ w1 C9 C! h$ R实用主义，
9 U6 P$ g( `6 o- j# H
; J$ h" |  Z3 Y/ ^+ R  n这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
2 h- U. J8 H/ `; J" z% U; v; @6 |
5 L% b! F/ r# ?0 D还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

, B, y3 n1 ^5 _4 h/ H按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
$ I( J8 z* C+ X" S
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
8 M1 Q: N! ~5 }- e常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
; [; E' q5 F7 ]8 l
. s  Y/ @' o0 T9 f) u+ a# f碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

- U* ?0 H4 ^4 @' a  Iyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
/ `/ f  V3 S( W5 y6 z我更支持经济手段。co2 tax，
2 D4 m/ I0 ^  j6 b6 [; U- N4 R但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
/ F8 z1 D( v( f. W* }$ Y4 f* y哦。。。 不过，
' g( M" U6 r( ^2 x6 u1 ^! I
* b8 W7 n+ y+ I- r世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

& ?# u1 g0 [! h不过阿三还真是狡猾，留了一手。
8 X9 n; [; L" i/ Y. U# o2 y

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
3 W" v7 N9 A/ N8 _, z/ d2 r做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

2 v1 b) @0 @! n( Z  V8 Z. n我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
& d% S9 ?. }. h1 ^6 i
! Q+ ]) m8 F9 C8 D& g1 Q你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
, F# X, I4 N  b$ G, \. w* k! N石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

" V8 K* T$ v; |) k( H3 x5 [石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

4 A. [, W4 H7 i7 p* Q目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

* _6 k0 Z" S3 W, S6 c0 _目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
3 v& N* C1 W9 K" {% u
1 _, L9 }% ?& e1 d$ h: ]2 I4 D这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
. ?; ]! i; c' l# Z" S/ C3 Z我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
% x5 _& O1 t& L+ S" x" N2 J专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

/ S+ y* l  l! |- t这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
3 d7 d- I2 N! |4 n6 r* H这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

4 v9 o4 [8 ]7 H6 b+ v) w本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。