德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

3 f1 e0 M! S6 e$ Q民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
6 N$ d! ^: t1 f. x  D8 K感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
9 @8 n, x$ e5 [

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
/ l2 C7 C% F0 K: A
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
! Z  S2 P1 H+ X. b6 V
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
0 S( e. V0 K' k
: s' p+ g3 {2 q3 T" t1 _' b世界主义，
8 S  I- p# g" ?/ ?民族主义，
( C9 }: ~) w! |4 p5 j# \实用主义，
6 T" ~2 a5 P$ [4 h0 n$ X. k
; b4 k  k, F, ~- W$ U/ c* r1 q: A这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

* |$ K8 _2 Z- q  R  \1 `还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

( e: k+ Y, U, @$ W0 E按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
, J: A3 N" n/ a$ t$ C" K. g$ ]# [
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
8 {. W. f; Y8 z/ U4 R2 o1 t9 R常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
' ?+ D9 G$ l9 Z8 D* h8 t
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
* n2 C% i3 @% ], O但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
8 r8 k" Q$ V) f+ p; H& m, g哦。。。 不过，
2 E3 }+ [0 F- _& G1 Z- U
4 E' `+ w0 Y# @/ ]4 c, \4 g世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
& J4 d) B5 w# N) |0 s
不过阿三还真是狡猾，留了一手。
1 J: Y" ]+ w6 f. v3 h' `

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
. b: n  R. R1 _4 ~& [/ x2 S
2 c1 d' t) b( ~4 Z你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
& _+ }* Y% c; K: u' H石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。
- q9 C& J  ?- P6 Q. s) `
( u. M; l7 O  E7 l* |+ L石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
2 r. E9 H0 B5 m0 W7 ?/ C3 J' i石油还能用几年~着会就扯皮几年

/ ]9 N, n" P  m目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

4 F5 a! I! F! S3 p& {$ H5 _- t目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
# a8 ^! _9 E. l2 U% ^
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
9 h+ Y. a! M; Y4 t; e* {# w  Y
8 ~8 U7 U/ h* L, e0 q) i所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
2 U' @( L8 s1 K我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

. j7 X' E' {9 z% B& O专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
0 e+ ^) M8 R6 _; s0 g( ]9 U我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

7 J/ P& v: ?/ B  Y本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。