德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

7 D: U! n, i9 p0 w. W' o民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
& H  ~# @+ O5 m$ i7 Y感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
  u( Y# o3 M" O& y+ b/ F) l6 h

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

8 A4 n# ^$ Q' G其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
8 G/ ~2 g# l; h+ v7 W
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
7 q: v& V; b2 I6 W. q+ L, q5 e* R
. [' W# ^; ]/ s- ?, e那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
4 u2 ~" |& V* l0 p4 C, |不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

4 t2 f$ l6 m3 _哦。。。 不过，
2 M+ X9 x( `" m, O) S( m6 N! p# n* A5 j
世界主义，
民族主义，
实用主义，

/ m, o- z" Y6 y- m0 T6 ~/ p这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

3 S8 ~: O$ c; ]: S3 [按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

  n- A4 @! Y% \6 z$ k8 l3 l0 E4 }看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
9 e* r4 ?9 Y8 k' m5 ?+ T' L
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
+ Z* B* d, `" M常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
0 k/ M/ }9 I! J$ n" M) O3 v
8 M" X' ]: O8 k* e& ^9 ^4 @, v; w碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
0 k* d+ a! O3 H  o* w7 Y8 N我更支持经济手段。co2 tax，
4 r! q5 [1 ^- x但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
; _+ s6 e3 o# P( }- l; J+ J哦。。。 不过，
$ L! x) G* B1 z$ O: I) e! e) N
" E; L5 P! ]% w6 h' ?( Z# P5 A世界主义，

* t2 S. e2 |9 O3 Y3 m% \4 S所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
' n5 f& ~& |  e; B5 n2 A做替代能源的，气候变化问题是副业。
6 A& B6 f- R7 b2 J! G) _西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

- Y* U, a7 b/ Z5 ]5 f2 c4 l2 l, o不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
8 o7 C. y3 Z; B8 }3 h% @% d6 D5 a石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
, a6 e% J4 o9 c% \; h$ @- w1 x
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
3 N2 ^6 q+ x- x0 P. C! @) K  T. |
) N2 n4 m& d" j& c/ p这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
; L4 s# s5 O- w1 B  n
$ U1 {9 W2 X3 N  j所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
% s; n) u% u( y' }/ s  [7 y- a) X我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

9 m  h% p9 C  i1 I( W8 j( f9 S% P6 h专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
* y# L9 B5 R* i, K, W, I专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
" Y5 E8 x" u0 e& e6 ^, g9 N我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
/ x4 @( n: i1 z4 {! s( U( M8 L1 W专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

& x. Y9 T; |' u6 @* @$ _' O/ G; @Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

6 O4 i9 E6 m) ]' u  K本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。