德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

/ `+ B6 j$ R* ?' }" m民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

' s7 `6 F, b# D1 n& S/ T  x小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
) Q" Z% q6 K. H  g' }8 o4 F& y

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
9 F7 }6 }& I5 O
/ m( H1 t! I, V) E" ?不过需要做秀的时候也会乘火车。

! o3 Z& ?) j0 \2 s其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
9 i5 V4 \! Q" d4 T" \6 z: o  d
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

: T3 ?* p1 h$ u; R哦。。。 不过，

- e+ n- R$ S0 Q0 I$ a9 e% y& y世界主义，
民族主义，
( @+ h# _  {4 {) Z实用主义，

2 P- S' r. |4 p- [这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
. {! t% ?/ y6 t* P- x% }. v' C$ y$ D其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

+ h+ i; H# K- Q- |8 C按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

# S' j. W2 D# X$ H0 E看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
& r5 f/ f. p8 j$ m# s* X& r0 N看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

9 P" W* Z4 ?4 b3 ], l' t是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

) c% ^/ ?4 b5 T不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
9 T. p& _$ G0 n- U常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
" ]/ X' F8 t; [5 J: j- W
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

3 ~  i1 E6 S6 R4 C' t) B4 nyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
8 d6 e+ }) O7 J$ `4 ]. V
' V- A) @1 H2 _5 H4 b. V$ L世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

* ?8 k% ~; |+ ]9 @2 C0 U7 a不过阿三还真是狡猾，留了一手。
$ c8 u! r$ d' ?1 }" X* b. Q( p

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
1 I$ |2 q% [! ]! b% G4 V做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
* m0 w) |3 H0 f0 V; Z1 a
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

; A. i4 D9 A' L1 a3 }0 A不是石油的问题。而是煤的问题。

% r; G# V. ?4 B石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
8 Y* i, V% M* d石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
3 _# S. J- j, I  w  T6 n
: O3 ~, D6 F4 ]: b5 q* [目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
3 }& I. u5 P4 @8 \5 A/ K
* {6 u' y* `# P这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
7 e% f& O/ o! Y% q: |! h* U3 ^) [
  l( |' f1 P' q) l8 o6 T所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
  ~4 v8 J% _4 I  q8 J$ n专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
3 _3 D. n5 W0 l- Q: b我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 S; Z# Q& G! rMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
4 w( h/ d" h$ S3 H7 M# [) A% @这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。