歼-20的发动机

江城如画里

雪山雄鹰 发表于 2017-10-15 20:03
! |* o: j, T5 O: [: r% ?. e  H8 w20171011期《军情解码》节目里，宋心之直截了当的说，歼20换装的就是18吨推力的涡扇十五。
宋心之本来就是 ...

兄弟不知做过硬件软件规模集成的东西没。对我们来说，这类项目一个重要的节点，就是硬件和软件间接口的确定。接口一旦定了，两个组基本上就是分离开平行开发的。在开发中接口规范是不允许轻易变化，任何一个组如果自己的变更超越了接口规范，都需要高级别领导组织会议评审。
但是在接口规范以外的事，两个组互不关心。软件组不会关心硬件接口组用的CPU是啥，电路板布成什么样子，选择什么电源；硬件组也不会关心软件组用ucLinux还是VxWorks。可以说一个组里天翻地覆的变化，只要变化不越过接口，则对于另一个组来说一点影响都没有。我给某保密企业做系统，既有硬件不变，然后软件从C/S架构变到B/S架构，重新写了60多万行代码，但是系统一直在正常运行，8个并行的生产线一条一条切换过来的，而硬件组这期间就派了一个人过来守着，然而根本就无用武之地；反过来，为了满足客户的某种需要，控制需要从PCI的数字卡改成了网络设备，硬件组同样是一条线一条线的停线改造，但是软件在这个过程中一点修改都没有，值班的人员也是例行公事。
8 o; @( W0 s, n所以关键在于一个良好的接口规范，只要接口规范定的好，就是行驶中间换发动机也不是没可能性……
我没参与过Ｊ２０的研发，不过我相信他们同样也有类似的规范，绝对不会说硬件一改软件跟着改这样的情况，这在工程上就是恶梦。

雪山雄鹰

千里追风 发表于 2017-10-16 03:03
( z) |& X# u8 z看来你不是搞软件的。实际情况正相反，硬件完全换了，软件可能只需要改动几个设定参数就可以了。除非新硬 ...

同样的口吻我完全可以返还给你。
看来你不是搞军用武器软件研发的。以民科的心去度军品研发。实际情况远比你想象的复杂得多。
) G4 O0 X+ r6 y) m) R1 Q  v现代化的四代战机，火飞推一体化软件系统是越发庞大。有个数字出处我忘记了，就是说F-35的软件编程量远大于F-22。两者对比是79：28。
老美的F-35为何老推迟服役？软件拖的后腿。为何软件拖后腿？军方对硬件老改来改去，尤其是海军陆战队版。这都是明摆着的事实码！所谓“硬件完全换了，软件可能只需要改动几个设定参数就可以了。”明显是想当然了。想简单了。
多争这无益。我相信歼20和涡扇15峨眉是同步研发，同步进步，同步服役的。因为歼20的横空出世太效率了。只有这样作才能达到效率最高。
就像当初的YF-22、YF-23俩验证机用YF-119、YF-120俩新一代发动机是同步首飞的这一事实，一样的。
# d: a# k) b9 A; M6 R从首飞到服役，中国人鼓捣了6年，歼20还在用太行。美国人还不笑掉大牙。

千里追风

雪山雄鹰 发表于 2017-10-23 17:38
2 x8 [# \" E# o/ `, o" F看来你不是搞军用武器软件研发的。以民科的心去度军品研发。实际情况远比你想象的复杂得多。

6 z% v0 f( x# j; L( n( Y
嘿嘿，你看错了。我还真是搞军用软件开发的，不过不是飞机，而是军舰的航海导航系统。

4 r+ V7 C9 `) L2 y0 |$ c  w: zF-35究竟是个什么具体情况，大家都不知内情，只好瞎猜。但根据我自己的经历，也确实有反复改动和其它系统接口的时候，但不是你所想象的“硬件改来改去”，而是客户的要求“老改来改去”，因为客户自己并不十分清楚每个系统都有多少功能，有哪些局限，哪些系统之间可以进行数据交换，数据交换后能增加哪些功能。一开始提出的要求往往是不切实际的，需要多方反复沟通，彼此达成真正的了解后才能定下最终的方案。

对于潜艇导航来说，不管哪个公司产的潜望镜，能传给导航系统的参数无非是方位角、距离、时间，高级点的可以传输潜望镜拍摄的照片，仅此而已。需要反复修改的是客户对如何使用这些数据提出的要求。当然这只是一个非常简单的例子，复杂一些的系统客户往往也会提出更复杂的要求。我就遇到过一个客户对某国某型驱逐舰上的双雷达提出的某种特殊要求，费了不少劲，但蛮有意思，效果也很棒，客户相当满意。当然，这都是对系统功能上增加的特殊要求，功能开发出来后，换其它类型的雷达也照样可以用，不过就是改动一下与雷达的数据接口而已。
0 L/ D2 e2 b7 `: W% C
软件系统当然是越来越庞大复杂，因为它的功能在不断增加和不断完善。F-35的软件，自然是在F-22的基础上继续开发和完善，不可能从零开始。F-35不会因为没有超巡的能力，而专门把F-22软件基础中超巡的飞控部分删掉，不用就是了，无非占点存储空间而已。
6 j/ x( o9 U7 @
3 v3 a- c, v4 I' E6 y9 i再加几句：军用软件与民用软件的最大区别一个在于稳定性要求极高，另一个就是要有足够的系统冗余度。一条军舰上，同样的系统一般至少要有两套，以保证在一套出现故障后另一套能继续正常工作。多套系统之间要保持状态同步，这是一般民用软件所不需要的。

因为你对软件不了解，对军用软件更不了解，所以才会觉得军用软件是多么的“高大上”，“远比你想象的复杂得多”。

晨枫

雪山雄鹰 发表于 2017-10-23 03:38
0 u* N3 z8 L* u) F% |4 }" \, A同样的口吻我完全可以返还给你。
% H( V" S$ E+ {) X看来你不是搞军用武器软件研发的。以民科的心去度军品研发。实际情况远 ...

0 N  J' ?, |' f% Z我对J-20的软件硬件架构一无所知，但你对F-35的软件开发困难理解完全错误。一句话说不清楚，但楼上21楼已经提到模块化问题。

晨枫

xlan1976 发表于 2017-10-15 20:48
' k/ R/ @  R0 g: ^! Z/ J换个发动机那有你说的那么玄乎，不要一说啥一体化就以为多么高大上神圣不可侵犯的样子
; P- k( G4 k# r; F要是搞成数 ...

5 W! o9 g2 H; h2 K" ~他把控制律和控制参数混为一谈了，而且对软件的模块化设计缺乏认识。

千里追风

晨枫 发表于 2017-10-24 01:23
他把控制律和控制参数混为一谈了，而且对软件的模块化设计缺乏认识。

. j3 y( L( @" G) ^难者不会，会者不难。内行看门道，外行看热闹。

dozhou