普通老百姓如何对待转基因

晨枫 · 发表于 2015-9-2 21:19:30

武工队发表于 2015-9-1 23:53
对新事物更严苛，这是历史常态

另外，如果手机今天刚刚出现，并且研发制造掌控在他国手里，必然会以手机 ...

转基因什么时候出现的，手机什么时候出现的？

snark · 发表于 2015-9-2 22:14:27

晨枫发表于 2015-9-2 10:37
代码是实际上就是不能看。量变到了一定程度，就是质变了。软件测试作为一门科学，就是讲这个问题的。检查 ...

你说的电力线应该是指高压电力线吧，大部分人应该很难有机会接触到吧
至于手机，现在再谈安全恐怕已经来不及了，就算自己可以选择不用，架不住身边的人都在用啊，自己可以不用不能拦着不让别人用啊

输电线，手机，wifi这些如果会对人产生影响，应该都是通过所谓电磁波吧，电磁波一方面传递信息，另一方面就是传播能量，能量只要不超过一定阈值，是不是就不会产生影响呢？
可见光，红外线，紫外线都是电磁波，放疗用的伽马射线也是电磁波。
电磁波传递能量有个特点就是具有粒子性。把伽马射线打到人身上比作被子弹击中的话，微波打到人身上恐怕就和淋雨差不多吧。子弹致死的动能好像在80焦耳，雨滴落地速度在10m/s左右，80焦耳相当于1.6公斤雨水的能量，同样的能量，一颗子弹和淋三斤雨水的效果就完全不一样了。所以应该是无需担心的吧。

晨枫 · 发表于 2015-9-2 23:15:41

snark 发表于 2015-9-2 08:14
你说的电力线应该是指高压电力线吧，大部分人应该很难有机会接触到吧
至于手机，现在再谈安全恐怕已经来 ...

高压电力线周围形成的电磁场对人体健康的影响一直是一个争议，手机的影响不是对别人的，是对自己的，再低的功率（现在其实已经不那么低了），每天长时间贴着脑袋使用，不怕健康危害吗？

电磁波对人体影响的阈值是多少呢？如何证明这阈值下长期使用也是安全的呢？

子弹致死不是靠动能，是靠制造失血。所以子弹击中心脏要致命，击中屁股就不致命。

楚天 · 发表于 2015-9-2 23:29:05

晨枫发表于 2015-9-2 08:19
转基因什么时候出现的，手机什么时候出现的？

还挺巧，如果不是专业的，普通人开始接触到转基因产品和接触到手机的时间都是九十年代前半期。

snark · 发表于 2015-9-2 23:30:01

晨枫发表于 2015-9-2 23:15
高压电力线周围形成的电磁场对人体健康的影响一直是一个争议，手机的影响不是对别人的，是对自己的，再低 ...

做个类比而已啦
说严谨一点，80焦耳子弹把人打伤没问题吧，但是80焦耳能量的雨水不能把人打伤吧

磁场我就不懂了，不敢乱讲，
单讲电磁波的话，可见光也是电磁波，光子能量低到一定程度，电磁波应该就只剩下热效应了
光电效应里面，光子能量低于激发电子的能量时，总能量再大也只对金属板有加热效应，而不能激发电子

至于电磁场对人的健康问题是存在争议，就是大家都不能确定是不是一定有害
转基因这玩意，既然能够抗虫，那么也就一定能设计出来对人体有害的
所以我觉得能够分辨转基因食物是保证转基因食物安全的先决条件。

晨枫 · 发表于 2015-9-2 23:39:21

楚天发表于 2015-9-2 09:29
还挺巧，如果不是专业的，普通人开始接触到转基因产品和接触到手机的时间都是九十年代前半期。 ...

那对两者的态度差异就有问题了。

晨枫 · 发表于 2015-9-2 23:41:41

snark 发表于 2015-9-2 09:30
做个类比而已啦
说严谨一点，80焦耳子弹把人打伤没问题吧，但是80焦耳能量的雨水不能把人打伤吧

重复一遍：子弹杀伤不是靠动能。当然，动能太大了，总是能造成伤害的，一吨水砸下来，也是能伤人的。电磁波危害健康的机制只是热效应吗？如何测定，如何确认？

“转基因这玩意，既然能够抗虫，那么也就一定能设计出来对人体有害的”
你有证据现在的转基因有为了对人体有害而设计的吗？

flyrathabu · 发表于 2015-9-3 00:14:12

晨枫发表于 2015-9-2 21:18
我说的不是变压器和基站，而是高压电力线（尤其是架空电力线）电磁场对周围居民的影响，国内没有做到电力 ...

我说的是基站，当晨枫你搜索基站辐射，变压器辐射这类字眼的时候，你会发现国内好像特注意自身健康似得，然后同时你搜信号不好等的时候，又发现国内特别注意自己的生活质量，附带还经常骂骂国内什么价格太贵等等。而高压电线谈到的很少，国内高压线基本上都是远离城区的地方，当然如果有别有用心的人泡爱坛，看见你的话，国内又多一个骂政府的理由了。
国内谈手机辐射的，基本上都是手机厂商的托在互相黑对方，从来不谈手机都是有辐射的，而只是谈我的品牌辐射没问题，某某品牌就是辐射大之类的话。

从某种意义上，我从来不认为国内媒体言论是健康的

武工队 · 发表于 2015-9-3 00:14:14

晨枫发表于 2015-9-2 21:19
转基因什么时候出现的，手机什么时候出现的？

中国老百姓早已经嗜手机如命

转基因却是个可有可无的新东西，自然标准很不一样

晨枫 · 发表于 2015-9-3 00:15:47

武工队发表于 2015-9-2 10:14
中国老百姓早已经嗜手机如命

转基因却是个可有可无的新东西，自然标准很不一样 ...

对于这种精分，只能指出：“你这个精分！”

晨枫 · 发表于 2015-9-3 00:16:50

flyrathabu 发表于 2015-9-2 10:14
我说的是基站，当晨枫你搜索基站辐射，变压器辐射这类字眼的时候，你会发现国内好像特注意自身健康似得， ...

对这种嘴大无脑的争论只能叹气。

flyrathabu · 发表于 2015-9-3 00:18:37

晨枫发表于 2015-9-2 21:18
我说的不是变压器和基站，而是高压电力线（尤其是架空电力线）电磁场对周围居民的影响，国内没有做到电力 ...

另外谈个有意思的事情，以前有人说当年海底光缆断了的时候，网络论坛言论会突然少了很多也干净了很多。我还半信半疑。
这几天S1外野（一个论坛的水区）突然提高的访问权限，基本上没待够400小时以上的ID进不去，然后外野里的言论突然好少好干净。。。。。。。。。。

都无语了

武工队 · 发表于 2015-9-3 00:21:49

晨枫发表于 2015-9-3 00:15
对于这种精分，只能指出：“你这个精分！”

多大的事啊，用得着精分这种词么？

老百姓接触手机比接触转基因就是早很多，手机在日常生活中更是一个明晰的概念，这和精分有啥关系？

禁了就禁了，有啥好着急的，反正大多数专利还都在别国手里

snark · 发表于 2015-9-3 00:34:27

晨枫发表于 2015-9-2 23:41
重复一遍：子弹杀伤不是靠动能。当然，动能太大了，总是能造成伤害的，一吨水砸下来，也是能伤人的。电磁 ...

基于发表的文献，我能想到可能的做法
但是我没有条件去验证的确有效，
不光没有条件，我也不敢，从道德上讲我也不能这么做

能够设计出对害虫有害的转基因作物，我觉得没有理由认为不能设计对人有害的转基因作物。

子弹和水滴，我想表达的是光子能量不同造成伤害的方式不同，电磁波传递能量的时候，总能量和单个光子的能量都会影响能量的作用效果。一吨水能砸伤人但不能给人砸个窟窿出来，和一颗子弹的效果是不同的。

电磁波单个光子能量足够大的时候会有其他效应，UV就会造成DNA损伤，可见光就不会，当然了可见光能量足够大的时候也能损伤DNA，但是损伤的形式和UV并不相同。

电磁波是不是只有热效应，我不知道，你要是知道的话，还请告知。
谢谢

晨枫 · 发表于 2015-9-3 01:19:36

flyrathabu 发表于 2015-9-2 10:18
另外谈个有意思的事情，以前有人说当年海底光缆断了的时候，网络论坛言论会突然少了很多也干净了很多。我 ...

我的网易博客不时又出言不逊的人捣乱，一看他们的网页，基本上都是没有任何东西的空白，也注册时间很短。

晨枫 · 发表于 2015-9-3 01:24:07

snark 发表于 2015-9-2 10:34
基于发表的文献，我能想到可能的做法
但是我没有条件去验证的确有效，
不光没有条件，我也不敢，从道德上 ...

基于文献，基于什么文献呢？

“能够设计出对害虫有害的转基因作物，我觉得没有理由认为不能设计对人有害的转基因作物。”
没有人说不可能设计出对人有害的转基因作物，问题是是否有人有意设计出对人有害的转基因作物？

子弹和水的问题再争论下去已经荒唐了。本来说的就是子弹与水对人的伤害机制不同，你硬要扯到一起。

我对电磁波对人体的伤害效应也不清楚，我只知道没有人能证明长期暴露于电磁波下对人体“绝对没有伤害”。

flyrathabu · 发表于 2015-9-3 01:41:41

晨枫发表于 2015-9-3 01:19
我的网易博客不时又出言不逊的人捣乱，一看他们的网页，基本上都是没有任何东西的空白，也注册时间很短。 ...

>_<我的博客微博也都是一片空白，多数都是因为被某些标题吸引想看注册。
你那算好的，我去HUPU（国内一个NBA论坛），里面主力是詹迷和科迷，要是反驳他们的偶像太多，特别还是事实打脸太厉害，那么会有人追着你骂，私信，回复等等，无所不用其极。
。。。。。你一个一天到晚就谈些外国军事，游记和奢侈品（对于国内的人而言）的博客也有人捣乱，那真是。。。。。

snark · 发表于 2015-9-3 02:02:53

晨枫发表于 2015-9-3 01:24
基于文献，基于什么文献呢？

“能够设计出对害虫有害的转基因作物，我觉得没有理由认为不能设计对人有害 ...

子弹的确扯远了。
wifi，手机目前没有明确证明长时间有害
但是拿wifi和手机类比转基因食物，似乎不太合适，食物是必需品，手机wifi应该不是吧

你当然可以相信世界上没有人会用转基因作物害人，这是你的自由

朊病毒是可以用转基因的办法让植物表达的

晨枫 · 发表于 2015-9-3 02:41:49

snark 发表于 2015-9-2 12:02
子弹的确扯远了。
wifi，手机目前没有明确证明长时间有害
但是拿wifi和手机类比转基因食物，似乎不太合适 ...

转基因也不是必需品，你可以不吃的。

世界上如果有用转基因害人但没有被查出来的，用你的文献思路，到目前为止没有文献表明这样的事情发生过。

晨枫 · 发表于 2015-9-3 02:43:50

flyrathabu 发表于 2015-9-2 11:41
>_

我对香港政改、乌克兰街头暴动推翻民选总统和阿拉伯之春最后造成北非难民的文章踩到什么人的脚跟了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

普通老百姓如何对待转基因

点评

点评

点评