设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
    - ^0 N# B' {. N0 h: R9 o如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    - \3 X  U$ g& c' B
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?: `/ v! ]+ ?# Z- @& A

    2 ^2 z& z! ?# ]8 ]1 v$ Y( {5 t  @# t$ e4 ^
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 $ m+ V9 E$ e. }# K4 T8 D6 U  h6 w" ~
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    ) @, h; u# z' @5 X6 i
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.% {3 A: K2 [9 U* I# m4 I
    . V1 i& X  F+ c" [3 l1 I  s' o
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    4 G/ d: n5 z3 L! `+ L/ V
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 ' N0 n2 b' B7 S) v* [. ^
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    . n- ?8 Q' ~  D

    % O( P# f# {2 Q$ b1 W& P( J( C8 O( O提前剧透一下吧& H* Z- x2 n/ {& A/ Y1 l

    ' t- \8 J! s/ A5 l* ^' I- C% t我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    7 r% W' g4 }/ P6 o( D9 d8 Q7 S/ f3 q1 p
    - _% g0 B1 D$ o. }$ t$ p( ] : M& y7 c# t* G& p0 _- U
    为起爆后50微妙状态。; x" Q3 e2 ^  U+ u$ y2 c( P

    8 E0 T& z) M" ~) l2 W0 O& W1 v图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 2 e, w& n3 `( [7 ~
    提前剧透一下吧7 C# v: A# b3 D6 H

    / V1 _; l4 F+ m  U( Y我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    / o% _9 f+ N  A+ z+ e4 A
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 ' I% n4 S4 s4 @, Y
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    ' g, n/ E1 F. M2 ^看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    3 h1 Q- d% u9 @8 Q( o. o; |+ a4 A9 q5 j) o6 s+ o- g
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比., b: i- ^4 d: ~9 y' }, v
      c+ n7 n  R# W2 n
    下面这个帖子也有说明
    0 @4 ^; N. G1 Zhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
      w- v- z, V$ O- P! m2 N见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    0 X' `" K& w% C  U如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    / M$ O2 \+ M7 P7 J4 R
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    : P4 D1 ^) B( p
    ' L( u) ]7 f% F美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。 $ T$ _/ o! I' ^, T7 e
    9 _3 n% h( z1 ?* E0 c( a+ F* I

    - K# F2 a' g4 P- {" ]1 h5 Y# ?我军装备的125mm 破杀两用弹
    / o" ]6 P  n5 k5 M0 K6 [" h
    9 X  I2 ?$ k5 b* ~2 ^) `. G$ {+ p/ u; W; G) ?( _  ?6 t" n) @" D. G
    所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 % Y4 A0 k6 o& J0 Z" _- Y+ c8 v
    , p5 {9 t2 I: N6 }
    4 O8 {4 Z5 O! P- r) B( L5 ]

    5 C8 p, ?/ S: j! K9 c# u* ~- C
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    : l6 d7 z- |# F3 \) p3 ?, d" a
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    + {7 k7 _. F' o军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ) u! r" x# j4 K& e3 @3 ]$ A# o8 R8 z
    * O4 D2 b1 F5 A% }$ I0 o/ a美军现役M83 ...
    2 s; E6 y, Z, {9 Y7 p
    2 _1 x5 x0 B/ x1 J' A6 H7 h
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    ; E7 c1 ~4 Y+ T$ v
    2 v; A* n0 u- p1 |- q5 m3 O6 ?即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.2 b' B1 ]  R& |
    4 f' h% Q: C, e% {8 H5 r
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:& y0 k3 c$ C' f, z7 I
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜./ u2 W4 L0 ~7 d# u7 G9 h

    % Y6 w, T; _! ]7 y4 s! ^他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.8 i3 M% c& G* L; @3 ~2 P# i) Z

    , r8 f) S2 C7 B, s4 R6 v这些都会影响设计理念,研究方向等等.; O' v' ]) L# I% u5 ^! G) F( I

    % y3 _0 H& x* E( `: g估计各行各业都如此.* T  b3 O5 l4 ~# Y0 n5 [

    ; ?7 s6 U+ b5 w
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 " s8 Z5 q, t$ k; B9 Y+ `
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 6 ~& C# S+ A. `# }
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ; A# H; L! D! y+ H$ `& _
    ; i, {' ]0 D( A美军现役M83 ...

    0 H& s- c' `9 I: \4 X5 u/ `8 j1 S* n! @0 b- k: i; m! m
    @njyd
    2 D6 Z- Q' t* M! b+ Y% v4 `3 w5 l8 @" k' a7 f, t
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    # }% }/ E1 A6 e1 ~9 o; w4 ~9 d  U1 h$ H5 d1 R
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    ) m, A# r* y+ I8 P5 ~; \1 v. ^9 C" ~7 D! b1 a0 t
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    9 Y$ E& E8 y, v7 Z, k$ p那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    % B. b6 P: d3 ^

    # |( N% K: G0 l) G( |) u" L5 [+ {3 L- y
    ! p3 s4 @; }. P  p& ?" d! o- q1 ]* ^
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    # S. b0 T1 [# W2 H  f0 {  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。) B: e- r( K' D- U& E
      类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。' ?% U% w" b# h5 C% `
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。; P) l/ k0 L# e: ?5 b
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    1 J$ j) w7 j' g6 U2 J4 H( U8 k  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    # J+ T! a0 x; U1 J, K! B$ I. a
    见我上面的答复.
    5 u6 Z% N$ a- {9 w9 j* X0 _" n- }# h" K# h! c+ E3 W; n
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.) j5 b+ w7 T5 s8 M1 b+ Y2 V
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    & v4 l4 n9 m9 x% F: O* x@njyd
    + z+ T1 A. {; S+ s8 ]! m) I( D5 `" T) h" ?
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    + o: F* {7 d1 _8 ]* [
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 ; ^$ d# s, K. w$ `8 T( d
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 * [& h+ P; w) x  [! U
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    7 n* p. q) @2 d" A

    : z( H1 r( ~' ~- G! L6 v你这里说的大体上是对的.
    8 ?( J! U! G: r: l/ G2 l2 H0 j9 @
    ( w6 T/ B5 k. U- a8 m7 W不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.6 P# s4 y$ x0 ~8 B# [9 \& X

    % u. }0 [: w* C8 C* H; a破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.# L  T7 O( K5 }" v6 l# B' L* J$ w
    / V' f- w% k1 |6 Z% K" s: a
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 0 ]# A( ]1 y* Q$ i
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    2 [3 v4 P" E3 @7 z1 X
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    6 W* Y( L4 v' M: N4 \( {: l
    * z- X" ?/ m7 v, _, {! H& D# u- K
    - R3 c$ V' }% ?/ X% a& B6 M
    $ _3 Q7 k; s4 o* ^0 |, f6 B用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。 " e$ e7 m% V* T

    4 @" k2 {& I6 C+ {7 k0 `; Q& {. j' [
    6 y8 b( ^, ^, Q- O* X. j1 c, ~不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    3 I) G) H6 _, v& W( O 1 n1 @0 I( O( H* d+ j( l' O2 s+ G
    4 ^9 K7 k4 A5 w/ G6 s
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    ! {% i" p' I7 p0 y1 u) w2 M3 R * y- S/ p$ n( h; a

    / a# b7 V" G$ h7 ~. [9 l# S* [( H; P$ `% z9 f# P( _' C
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    0 o6 u1 m9 ]* b& e7 C! w: e/ K- A央视纪录片披露96坦克打59靶车
    & C/ q  I: y3 e1 i/ V
      这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。
    4 p( Q* y9 I/ a/ t  这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。
    ) ^- w1 w* `  v3 w- N  印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。
    2 E8 W2 n( E8 Y( t4 G  炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。
      v8 ]; L% C% [9 S6 a0 b  后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。$ D) C1 P( ^, O
      此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。' P* T" x5 C! W4 S& z. I+ @9 ?
      视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    $ t7 }" L1 l- u+ i* [...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形
    8 y: m- p7 ~, _- U. o4 _6 L
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。9 S! |( i; w0 k8 Q# J* R

    8 ]  c9 q+ \, F  C: z 2 o* o$ n/ N, Z1 D3 K' w
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
    6 W) p# o  Z1 G% ~) K8 q# {* s& H3 S+ d. \, P& N3 Z
    4 B! g& x) ]5 y( ^/ F
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    , ?+ l  P$ d. V8 k# ~" Y1 D( ^8 a) b# Z: {/ j
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    1 r$ T( o- x' N. V, ]* t, y视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    6 y/ e5 x: u) @7 e你说得很有道理。/ E3 H. X( Q# L7 `
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。- k) \; U+ S! I) o
      那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。
    2 M& H* z$ r, n' i. X4 @6 k  出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    6 b: W* p6 P4 }7 B  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。& J) j+ z3 B0 i8 v& F" c
      另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    $ N3 Q$ C2 a/ _' T9 _- }
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    * n9 a# n2 T' N. J  ?. a, P& W# \+ I  v...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    5 d6 o( n4 }6 Y未必哦。。。
    $ u2 u+ W& Y" _3 n
    ! i% |0 t. m% V4 c0 c% O
    ) H- T  X! }# k. X1 L! V破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。, `# V3 ?) X4 i" E$ N7 f

    % Z. p" x  z) c( e+ K还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。$ I! {4 W( o2 l" i8 J/ Z
    ' h; O" k6 W+ z% K, s9 R( W" R
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 9 a+ v9 m  [9 m

    / P; {! Y2 B8 a' V% ]6 D! t, ^8 u
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
      y& @2 ]# I# P: C9 S- b8 \" f
    ; L1 C  S5 B& o! ]- o, ^
    # D6 o- N" e' C' P  v1 ~标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    ; |& K& `3 v% |8 e0 D% r7 o; p % U& ?& _/ p+ K5 F
    . H0 R1 M7 C0 h1 g9 K6 }
    别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 3 y. R& }+ S- z# G. e# ~; ]

    3 X6 f8 [: Y8 F' a6 i当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。 . q# f. W4 u3 U) o$ I& B
    1 R& Q( a! H( P) e  _. A* \
    $ I- S! y" {8 T, y$ `
    2 w0 Q) A$ b* a2 X' R; c( @
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 5 x- C; G& i3 t' D- F; J- A, c$ p
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 ) y" V5 D, L) c7 i# m. t0 G
    你说得很有道理。: @! I% }" K9 u' E8 t' _7 e
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    . X3 r8 _, j' O% D! T忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    7 W7 Y( @6 j: `) ?. \/ ^) u+ a4 B
    ' k* C6 x: e5 M. \& S4 Y; b2 ^/ b, K+ y8 T% ?5 t0 g3 F
    解说说这个是破甲弹2 e  C/ ?  X3 K. R( `2 l0 E( t
    + p" z$ S/ a- Q- b5 p
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的) `4 R% A+ W: W, p4 U. @

    0 A' {6 g% M3 I6 y2 a! g% |) P4 b" F8 y4 z& Q* m. U
    看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)3 Y' Z, @# O* t8 P8 P7 j/ g
    * |" B7 S# x) k$ P7 x
    ' g2 A: t- V* Q; J
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    6 n8 u9 R0 Q9 N3 g) A8 `. l" |/ B2 R* ~
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    9 ]; z" G+ V' [0 t
    2 T3 _* z# c0 i1 q2 o! l1 @/ @- I& o/ C- u1 Z  Q0 S
    不好意思,歪不爱的楼了。。。" N: D) Z2 ~9 g
    ; O, ]2 L  q' K- j; Z& @

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 6 k2 F5 r% c3 T( q5 X
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    " d+ Y) P% `/ d  m
    楼就是用来歪的。
    4 W1 J9 i: b8 Q5 h( P6 y0 v# N破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    ; o3 w' Q" p- Z8 H$ N- R! Q/ o  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。
    : ?4 X! F  C4 Z; ~# g  咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 6 U8 H# _0 p: U

    ) i2 _8 c( b8 M" a
    / w5 q! H, ~0 u8 N右边这个孔,更像穿甲弹的孔;  o4 z; v$ j) b1 I- Z% B6 Y: q
    穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
    0 g7 W% B3 U: T7 k* F上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。7 t, o" `$ {6 a! I

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 18:48 , Processed in 0.085186 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表