设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 9 D* P; B7 W3 O, O6 x! ~
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    * m0 z5 R! H: r- z, N你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？9 c. p2 c* O7 K6 b

    ) q5 x# W+ l- M1 ^4 h7 ~/ w. U/ O9 P) Z# ?  }
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    9 Y- C) @! a+ b. W$ c$ Y你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    . L8 W5 z8 R5 F: B. _爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    ' z$ V& t0 n& x4 K1 k
    ! Z: p$ C4 H. G# ~3 G( n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    / z5 L2 [, o& y  U2 o, |: M
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    ' Y7 u; s: m- j& ~0 n3 b7 r你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    7 N/ D* C  P8 i5 N, A/ v- F$ ?" P" `# O. t$ F$ K; H+ _
    提前剧透一下吧% R+ `) j3 u3 h' Z" R) D& E

    ' f1 K$ ], w- V我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。  H; q5 T2 T( w* a7 F

    ; c, w/ F( @% c" z+ q: i% v ) a) h! [7 A8 ?. W3 j' w
    为起爆后50微妙状态。/ M  m5 t6 ?+ L, m/ X. T5 X- G
    9 L3 o, L- v( e% \9 }. {
    图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
    / p, {6 ^1 i1 Z" t; O6 m提前剧透一下吧, v/ f$ j% ^/ E
    . ^5 {+ T2 E9 v6 T
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    7 s: d, G! {1 d8 Y/ c看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 , f3 t/ A/ r. W3 A0 u
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 2 N% @" F! @- L) X: y
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    9 w3 F$ H# H$ _

    5 S" d5 ~/ h- M# t那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.+ L4 t% W5 i9 C* O

    ; ^# c9 V6 ]$ N7 i6 [下面这个帖子也有说明
    ! ~# ?. y; r3 Z+ ~, w- i7 Whttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    ( w- r9 T% U9 e- L见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    3 a# M9 z& c* s3 [0 I2 Q& @如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    ) \7 V  J. ~/ i& t3 `' X  I0 F+ {; i& i军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。  L  I  t0 [* C) J: g
    4 r' }6 u8 @9 q/ P; e8 o1 B
    美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
    ) p0 k8 r# ^0 c3 p" R8 C. N
    8 X2 N8 s! w# Z3 a; {8 s% k" s  J9 _7 k4 K8 J* @7 Z2 g$ _
    我军装备的125mm 破杀两用弹- w9 I3 q* l! k3 s
    ' {; A8 d. q+ T" Y' X) B- ~

    ! M7 o( Y7 C5 m4 z# a5 ]; [" T所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 % n. R9 ^% f+ s' N

    6 @  g4 J" Q2 ]1 Z- K4 s$ r1 v; R& m+ {2 `0 S% @

      b% F. ]; U& D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    3 r6 D- q+ @1 _$ I4 {: Q# Y0 p
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 ; @6 Y+ d* U$ k2 k5 Z7 i
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ' ]- ~6 O( j, b3 u  E9 G5 x4 D! X) c% g
    美军现役M83 ...

    / V( S- w4 i) _# m+ ^, v
    4 N: f" _) @5 A+ l0 S是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.  ~. @) K3 N2 q

    - x2 L9 o# m. D% N) a$ X4 W即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
    & Y. |6 q8 R  a/ I, I
    4 h& e2 n8 u; o9 V- ~借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
    . R# R# X* C2 k. M* w' n! h以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    * b7 m. q" ^6 i+ f, E2 q$ Y; q& m' ]2 s0 c( q2 M
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.! E' B# f" \+ `- ]' c* j  }0 S

    & Q3 c7 T' p, x7 q- W! u6 c, a* b这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    ( l3 v! U1 F( W. b: `$ T5 I& w) }) `* H7 y4 K$ F" [
    估计各行各业都如此.4 Y5 K  e2 a- q* v  D

    5 V6 }3 [: L+ y' F2 n( F5 i
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 1 T: f; g1 r0 U1 X* f1 b
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    " ]3 o: H( C2 c军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    , V0 n0 ^* S, s4 C+ ?4 C
    : D& h' E2 d3 |. L美军现役M83 ...
    ! ]5 m  j( D& ^& K
    0 S: c1 Q7 T6 K' g
    @njyd
    7 [6 J; j+ \! i: n/ q3 B+ O9 r: L. N6 I& C- v& h/ [1 U1 Y
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    4 J! W' l4 q* v+ D, u2 O- |; Q2 N3 w" U2 J, ]& K# T
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    : r/ S# A  u' `& U: K) g% h7 p
    - Y& q, D. A0 q3 v而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 ' S! g' ], f9 c: O# O/ b
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    $ Q) h  Y4 d. Q: D7 A; {
    - y% r6 L" E- R% O! ^! A* W5 _

    6 _: u1 g8 P8 \' u( `
    , o0 O; Z/ B# X8 H& s. u% U( v　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
    & y7 `6 Y" w3 T　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。# p. d2 Z& n) L3 [5 T) x3 a  L
    　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
      I- \8 q3 e3 M0 h7 l　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。
    ; t0 Y- o  h" b  @9 {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    # U' P( U, B. L: r. s+ X$ h　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

    " k2 P, n0 F+ Y7 A7 W. T$ i见我上面的答复.) ?: k6 f( C$ D' U; f

    - Q- n4 ~6 A3 u9 F* S# u' d你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    2 l) i2 V  {, p# K; {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    6 Y! f7 B! i4 V3 f  Y3 G& t* t@njyd 0 t/ s' X4 R7 [7 ~2 S2 S) z

    ; S* R9 o" ?4 F回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    * i- y" Z4 p; `" r' y7 T+ D我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    # ?5 H. K+ k- e  B/ J
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 " o* j# R; Q) d- H
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    . Y& j" k4 m2 z$ ~& U
    7 X7 a. Y" F! V8 Q; J9 @2 \
    你这里说的大体上是对的.
    # W& r, w6 }  _& j6 `  h$ Q
    9 {' D. B5 |& H- K! |# J+ W( k% N不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.- F1 O! m, x+ D9 m
    4 k, k* a* l9 y- h$ B
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.& ]# k% ~8 ~% X6 _6 ]* v
    4 Y) J7 q6 Z* q) o% r; }9 d* e
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    % l+ V' ^: \3 C) K我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    , J9 r2 h8 q8 i& Q央视纪录片披露96坦克打59靶车6 ^& b* j3 r% J$ i. M4 J7 N
    7 F2 i9 b0 g! a* X! z  J& q9 `# f
    . r  ^" |  b9 I) `# e  t+ V
    ' m0 Q# r3 [7 }; M# R: B. i  }
    用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。 0 U" S' k) S2 ~' k$ p

    # A4 W' e+ e# l
    * N. M- z8 N$ c/ I2 B& |9 ?6 }不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。 5 O1 q8 U+ }# x+ g; n% J

    / |; x  D1 X1 k1 t5 Z1 c" D! n& y; H! L/ S* y  H( m
    看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 ( J* O1 F9 H5 b/ P; O

    ( @: W( n0 j2 q5 D
    % R! C% G6 E& ^2 Z! Z  y% k
    6 |% B' ?% e9 g0 y& m& d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    $ D+ T, \6 G3 P# o央视纪录片披露96坦克打59靶车
    # v) ^9 R- W; o8 x% u7 ~! M
    　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。+ _8 \. k; t2 h* O& m1 \9 v
    　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。* u. d$ `" e0 A6 L
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。+ a3 {- |  l% n2 E! b$ b
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
    7 Q) i; `6 Z7 S! q4 G- F" T& @　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。$ j* W; K) e. [/ c
    　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。# b, M0 Y! f) P' K8 X0 a: y9 K: N
    　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 - y  S. e; O/ N
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形

    & B. [0 g2 |* D- _* T/ I视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    : X* G- l3 |- S, q  |4 J2 w8 O) ]$ |/ I. a' y( k6 t/ J. N
    ; E9 r' M+ ]" h" D; A6 u4 Q
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，
    ; s) r! `( i' f3 _& o2 w$ o7 r
    " [' T) z% C( K: ?! f! Z
    & ]+ q8 t: Z5 r2 W- N$ Y伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    $ j5 R2 \$ i# e( W
    2 ]# I7 G, q# D: _6 t# N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 $ G+ t  E+ F8 d/ a, W
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    , X/ M3 S3 A3 S3 f+ Y  _
    你说得很有道理。8 m4 t7 H; T* M& y
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。
    ; C/ y* e" H- E" z- x( v　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。4 g. P$ K: P, `, N1 H2 C8 T
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。# H1 Z8 ~7 p" y: `' z
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。% ]" H. j7 A" B. b
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 . l  B! s- T( i, p# {6 ]
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 ) B2 C) e; ]; `  F+ X
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

    4 Q- v& q) P( a+ z" Z未必哦。。。
    ( Q. n5 }$ Y( S- U; [; Z5 S, P* A- J( c8 v
    " E4 W4 [; K$ T
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。
    $ S* n3 Z) K, c+ @; F. ~- o; e4 Z( ]# t( G+ Q9 s
    还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    4 b3 l$ V' b0 r* I8 s. v# ^! `& \9 n
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。 . ]  W  V6 @$ W( e! _
    1 j$ q) C7 E- U# q" i1 E
    2 W7 B+ c9 M7 y! v! E. V
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。6 w9 w' |5 p; g7 W9 P$ k

    9 [% v5 W; a" m5 Y% l/ ]+ @% n  k1 h, c3 y+ o* E5 N
    标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 5 N" y5 Y' _6 Q

    / N& }- n0 j* l- ?4 U
    " h! q. K" {* A+ t别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    9 u. w' Q& F! q  d& }8 `9 \5 Q7 N- S2 P/ `1 `
    当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。
    1 F( H. |5 t4 b0 f$ `6 l
    3 \1 y$ \5 \- [8 |3 u) S8 T- V6 {3 ?  l1 _- x% m
    " s3 X  i% ^2 h$ z/ ?5 p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    3 v# d. I' U" t: u, |4 z& J- s
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    ! U9 @( x5 A9 G$ q" f7 `你说得很有道理。
    4 c, d' i+ L7 _& s俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    ; B, S0 T- N0 W忽然发现CCAV又胡说八道了。。。  A* C% c! G% ^) V

    . Q. E: e/ S% i# ?7 q
    # E  x  T" k5 K5 [2 K4 C4 t解说说这个是破甲弹1 @; f& y) p5 K) d8 [9 q
    , F( }* e  |5 e/ E4 D( }  N6 B
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的/ y7 j! i# z: L. a
    : o% ]' d6 P/ a/ O

    3 d$ s3 {/ O& }6 t( _  Q看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）
    - }; ?* o3 `* K
    ( k7 S2 i: c. ~: R- p' R+ Y, H* ]- K/ d' j
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 . a: _" g" \8 g0 f# ?& ^9 T
    5 J0 l# }" e: Y1 c- Q5 m8 h
    所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 9 v0 P8 O3 S' M* k) D2 a

    - n  ?  o) `3 k  t; z- U( y& q
    % T- v4 p. Q& w6 b% @1 S不好意思，歪不爱的楼了。。。# ], J; G! |3 K+ P3 R
    ! R/ V/ r+ G5 Q+ A+ J7 n

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 9 e+ U" l( b0 ?' A$ _
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    + ~& M2 ~& i+ X* L  k
    楼就是用来歪的。% ~) a; T4 t9 g2 X5 l+ Q& ?
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    ! @% K0 W7 X, i　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。
    ; X, L# N( j3 j/ u6 y& c% a  N　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 3 g  X4 G6 p! d

    6 Y* V$ K8 }, S' B% U( ~* i; P5 u9 t+ H, i% v1 i! f
    右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
    . `, x8 x2 d) z9 g* u穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。3 Y3 ]1 D2 A2 Z8 a  b9 L
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    " ]% b+ W2 e& H+ P4 L" S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 18:37 , Processed in 0.078466 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表