设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
    9 G9 Q+ N1 r* j+ \; z4 f3 @6 w! z如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    , f+ R9 y+ m* Z& z你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？  B" N* Q, t1 z" w4 c  ^7 l- J

    % i: A9 M7 c- U6 @+ L" l4 g8 H8 Z, C1 @9 b1 I  J
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 ' R1 @$ _& `" }! M6 r
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    & n: z' h  U& n3 D爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    + K$ G; ?( k6 E6 {7 L
    * D, q6 v9 Y* q. G2 t$ K5 m" o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 7 E/ w" n. l' u. L$ I& N" [! j
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 * u5 J1 m% P6 w- G; v- m
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    ' d8 c7 A5 C3 {. E- q5 F% G) y. q& ]7 f' c( g, [& w0 K1 d
    提前剧透一下吧
    0 s4 L& P5 h9 n, o" |
    ( K! o6 z& K5 I1 p我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。, G8 R& n. |8 i

    ) X* b2 M0 t; y& s- f% z
    ! A" G, K. [2 K8 J0 o* M3 {为起爆后50微妙状态。' @7 t. `6 f3 k8 F: h' B

    3 S( H& k; x) D% e1 \) _图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 5 K# f) M) r4 e7 F( U, Q5 M
    提前剧透一下吧
    2 M4 @$ \4 }2 K3 J6 E. Z  @9 a
    % J  L/ v% j7 k7 F, X$ i- x我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    . U* E  ?) e/ P3 j0 h
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    $ {  |4 w3 z& ]  x
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    ; \7 k7 d* K  V, Y看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    , J  N: k! _1 A( D$ N1 \" v

    ( q+ [8 W5 F4 Z' ~' E那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    6 J% C; w" d  _# J( f* I' q/ r; X) u& T) T4 J9 V  _; g( K
    下面这个帖子也有说明( Y# h# s5 l/ v* f4 W) l+ @
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    8 V/ O% V* G7 B; H+ h见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    # k+ E; O7 O4 D6 r' F" p! V如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    5 N9 f% B, E3 n* j8 }# P1 O
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。" y+ h! Z0 g5 }8 O% l- @/ x

    % B+ X" X, Q3 @) F美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。 0 V/ X& c- x" W" t, e

    - x: T" ]! p2 l7 ~' U3 }$ a. l- b# h1 \2 i! b, h6 a
    我军装备的125mm 破杀两用弹# |. ^' I, m+ R1 H  Q2 N
    + }4 G2 y7 L  {/ r9 C

      f7 ^' R7 E8 }( C所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 ; |+ M+ Q+ w& h" V3 _% B% g
    * x& B; P9 v. U; \- R
    6 R1 ~( I& e: |  H2 u) x4 X3 I
    6 U. w" z6 l5 ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 * C* _/ m5 i$ c4 q7 o: e6 d2 V* l
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 : o; r/ I! f% D7 @
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。1 X7 k& z# z  c
    " u* G% ?7 c# u) ~% {  U3 f0 p- |
    美军现役M83 ...
    5 @+ ?+ T8 i: I: N2 \' e; ~( X$ t

    . @& p& g! e0 \# A是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    , Q$ E! e% @; x- `, f
    ; L( f# K2 a4 N0 D" z即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
    2 s) k6 _9 k, s$ j: ~( y# K
    . Q# f* z( C1 k! ^* W& U3 F借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:1 k2 u6 N2 R: w# m8 j) e$ Y
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.0 d% Q) ]" ?/ m2 l

    % r6 Z5 e" y$ K( W) ~5 w他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.8 P# b3 E) G! j' Q) v
    7 r# y+ x$ d- P7 e  y6 j+ Y) p; I
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    4 L7 w4 b& k  ?9 N. c7 t% N/ v+ ?
    - c2 N& ]& F. ^0 d* |估计各行各业都如此.
    + b7 ~' t$ ?8 ?% v
    0 t. v  S9 X8 w2 A6 o, U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    8 K0 A! f, ^3 }9 f3 P
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    $ Y& U% `+ u7 Z8 R7 I- t; d军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。8 V2 D8 g# s0 K
    " T7 q$ w/ [" h8 p& N+ N) `2 Y
    美军现役M83 ...

    ) m) p* T0 ~# u; Q
    ; \8 \: R. J6 Z% C' h, a# m@njyd . h$ x) x# w" O2 H/ g- Y$ t: ^5 Z

      c6 o+ f3 {5 _, [) o* R回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.+ }. ?9 `* h/ O3 ^

    0 b* z$ \: R0 o, \军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    5 u' d$ ]. _: F0 K" K7 M6 p  n. m6 |! y
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    - m9 h$ c9 ]7 g那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    9 K( D4 a' C% Z
    ' u0 F( _. O" X5 A) k. k5 K
    ( b8 E/ h7 h' Q% N

    % }+ F5 G9 F% J' ]' G( m0 _2 g　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
    0 ^* D' m1 a# T+ i. l　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。
    7 h6 A' v3 c2 q# `　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。& T$ {( |: d' B$ ~( j$ W2 X' d$ T
    　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。: X* L5 O) {) U! y5 d* Y5 j& p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    ! U  {$ H' j+ `& V! N) v9 h3 `) c　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    ; G8 `& K) n6 }5 Q+ [$ B5 p7 c
    见我上面的答复., k2 _( L% f) |, s) `7 [

    - k) T8 d  B! {' m你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    ) J3 a. O" s4 }1 M4 g/ M* g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    ) C( }% W) G! R+ B, {; {" a) Y@njyd
    ' Q8 x1 j( `) e; |! Y- o% I2 f
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    % Y- O; l$ _6 x- G9 T我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    1 b& H  Z, r5 m( Z8 o6 z. T
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    - y, J4 u5 c( I2 O+ {9 x我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    2 E- p4 d8 t+ N' y' O; C- @$ @* ~
    - q3 }& y7 F0 X) c  D$ N- `& l& `' B
    你这里说的大体上是对的.
    6 j0 i" G9 x; z! K' f4 {& V$ w9 P+ I# a/ S" D2 T
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.
    4 t  v% k! @! r! s5 w8 q, h* d; D0 W" o- D5 I( X& k
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.8 C) }: w! ]" a7 J7 w8 R& ?
    . z% ?3 q" n. H2 k; d7 j+ t
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    ( z' l1 I8 R9 F1 W1 g+ R9 w0 E我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    4 S! P, a, k- o8 b0 s央视纪录片披露96坦克打59靶车2 y) Q% F6 U* v4 s6 y7 f

    4 |5 Z" a% o( F  K! i & E1 _3 g$ ?& O" H1 d
    ! T! [9 f8 ~9 S! }% l; k
    用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。
    3 g5 R6 T4 z! h0 `6 o: I1 k $ }+ S: z2 O0 T% o1 I. H
    ' j  M( [2 i$ ^
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。 ( y4 ~2 L' y& F- H6 Z3 s

    ) w6 E. p1 ?3 I5 o: x  B, I) F# I6 \: O+ w% x0 B& ]; v
    看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    . D4 N1 P- l" M+ D, q
    " q5 s% N% T6 K8 v: @6 j, v- h
    - F+ n1 y7 u+ o9 U& F7 c; l0 ~! V. A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    # e. O8 R* q) V央视纪录片披露96坦克打59靶车

    ( e" D& j; ^3 G: r8 U, j% b　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。
    3 z9 \: Y7 r% O& S  A/ z, W/ q" h5 G　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。; P$ Y+ W' b2 J! L. w
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。
    2 p: U% A3 ]( L5 J% E  f: I  w　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
    ( [" }0 E9 J  v# K6 w) ^　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。
    # P! J  n  p) k7 F　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。
    $ @8 z2 f1 f: k' j　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    % K9 @. p/ q% P: D...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形
      X  p" h/ H/ D  p% q
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。7 d1 k1 W: y2 D9 \7 ?
    # P* ?! t9 _  `1 f$ V
    # h* c) {+ X8 i1 O7 V+ B4 C
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，
    $ w0 ]4 Z# B$ a) a7 {! a9 x; Q

    ) s5 g) @* \% o; H: n, U* V2 ^" u8 E伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    4 H6 y* L0 x; \* w9 i% C, \
    / s* `- B. g4 }" N) m- g; k9 q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    : ^! j/ y0 p' ^( B( S$ t视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    5 _/ A- o7 p4 {: x2 l2 Z8 Z* S你说得很有道理。
    0 Y& T# P2 ^9 O# }2 V- T" C俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。, |, P) _% i7 C2 ^" C
    　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。  X. J: v, ?5 i% E6 q- Z6 a' B
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。! H4 A1 k* V+ m! k+ }) ]$ M
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。5 d0 q/ N4 ?5 b/ v! k
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    * K$ X0 l7 D, @3 j) l
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 8 b8 S5 M$ `% R. i) v/ V
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

    9 \4 L; \/ I; A& f; z  F0 E8 o未必哦。。。 4 g- |+ y3 U- W( O7 t2 z, w

    ' s& K* ?6 z7 r/ q. w) F: C( E: {& Q9 G
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。# c0 Y" u+ r6 V
    4 `# N. p" X; u* a& U3 M6 I; g
    还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。: Y  l, l, C- v+ |0 d: x

    ; S: `$ c/ O) K标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。
    . H/ j: s" G. @3 I( {9 O0 w 2 x( Z' s+ e2 y0 m4 [7 s8 |
    . d# _$ s4 y, ^: G2 \$ N* e$ G
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    7 x7 K7 C# y7 S/ n2 E % i7 `" d0 g+ `% t, h, `
    & E7 ?% o1 w% Y  e) a6 M7 r) U  S
    标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 7 K' k- p, D2 F5 @3 X7 t: \

    : T/ Y6 j3 {4 Y& v
    9 m: s3 O3 u4 e% N别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 ( c2 d, Y2 o1 m

    ! P9 J7 I3 s% V6 `当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。
    : k; F8 A- i6 s+ `
    6 P# Z8 |1 n7 j9 C2 B! w4 E' A5 m6 |" m( L- X$ u

    * G1 _" A, R, z) o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    3 f9 B/ e& B" P) E: x! b1 d
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    3 _. A; W! f; N4 ?3 U你说得很有道理。
    " w) W- w' c. g/ o" |. P8 m6 C俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    3 `' s* o! H' x0 c
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    4 X( k% I1 a+ l( ]1 K
    - z9 G' w& B; d, o* A8 @  ?# ~( i; L# Z6 c# u" P! W/ ?0 y$ N) o
    解说说这个是破甲弹# X, q* |$ W, k: I; o- }4 Z4 A

    2 X% P+ }& M1 n  f: |/ N- ~- c看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    : h7 x8 t- H7 b) W$ X9 V3 |9 G5 D  k: L1 ~( d
    ( I) Z+ `* e% n1 u
    看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）7 D* {, F/ b9 C# {' P8 O. {

    3 {! R3 f2 ?6 ~8 l" G: C+ y' }
    " G& K) T, D) M3 K4 `: {可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    # \/ r  k# O, G4 E- j
    * Y) _8 J* o  m: {9 m8 p所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    . ]+ Q% o/ Z% H4 v! `
    - F) j( y# \, G+ \
    ( R2 E# t1 p! P. p! A9 {不好意思，歪不爱的楼了。。。
    $ Z/ v- V. F: S; P7 _* V# a% D. V* P4 ]/ [% h: E  E

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 7 L# r- Q9 T, h! ^8 Y3 h
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    ' M+ B( R: B& ]( v) R
    楼就是用来歪的。
    # Z) U3 K' `, w9 b/ E破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。8 N. t, q* k1 j1 A
    　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。. L. q/ e$ s' v" I4 ^. v. ~
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 % J- z& t/ e& a. [. e# j

    0 t6 [! _1 f2 Y4 ?
    - H5 X. C( y, F- P9 D. \) N右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
      ?. x. |( Q. H/ Y$ P0 @穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。9 n+ y* P1 {  C0 i
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。% y: L: C2 V. ^5 L4 ?; ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-21 02:59 , Processed in 0.076750 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表