设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
    , {4 @8 f8 r# W7 [# g6 t: P如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    : O& X0 O1 V% _$ d
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    ! y  b$ Y/ k% }- A' x5 p: V
    6 k/ D4 X: s1 X9 a$ N9 E
    8 l$ d  S% G4 F" S9 {% Y5 D相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    7 G6 m- a. L! R, I) ?你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    9 c6 i( o& y; S& L+ ~) Q爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    " X: C2 D6 M& k! ^- f# e1 t! o4 ^0 e3 Z: m( f# ^
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    , Q, Y2 o6 I( ^- P
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 ' D+ r! X0 q% _/ y0 e$ z" L& {
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    8 R9 D2 Y# `% j% Z
    6 X& g. h+ S) x8 u. }
    提前剧透一下吧! a3 {* p  }4 U7 J- W9 U. v7 s0 q
    6 R6 Z1 V6 g8 }/ q) x
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。: G! X7 H2 k- f% q; n. g* M
    7 e( A3 K0 e  x/ w4 l
    ! p. a; r0 Z$ I: Z) s' x4 A
    为起爆后50微妙状态。
    ; F4 J/ v$ M% m8 T# p0 t$ S
    8 T/ T$ C# R1 Z5 L+ ]( s图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 6 g, X! q5 m, R8 V
    提前剧透一下吧% m$ ?! G4 h5 U, {" l* x

    ; i& P/ ~5 `; n4 Y6 u我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    8 J+ Y1 c6 P2 |8 v. ~看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
      R& `4 F; g1 A- U
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    2 d; h$ y, y; r2 l0 `3 C; m/ ]看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
    ( L# k/ c" ~4 @# F

    9 y/ I' T$ G% u" c2 N2 ?. B那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.- \, h/ f6 B2 d" o, e& d. t8 V4 d
    * P9 G0 F, p- n& T$ [) V
    下面这个帖子也有说明
    ) v8 t* |4 D- I3 Y/ |& s" ~http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559: y8 C3 o# I# y; t1 A
    见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17 $ L" a, Y- ]) {6 }+ b/ ^$ I& Z
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    9 F( T1 Y% D0 _# Q" K军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    * X* o' D' l5 B. k9 T- G& y  w* b- u  G8 G% @3 d0 v- l
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    2 |+ c3 C6 a& e! c" G8 w$ Y9 v 6 ?5 _& A+ k; a; q9 K6 T' |
    " `6 k" |- K3 Y/ F+ r- x; e3 ~
    我军装备的125mm 破杀两用弹4 Y( c1 ^; k; {$ @$ l9 K

    % L- D; x+ T* p. _/ F
    . j) [9 S/ Y: s1 f* E3 X2 ?* d所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    & k) x; B7 E% b% K
    / C" g7 A8 x* y' }- e
    * j* {$ g! n" f% U% W9 N
    4 |$ b7 C/ ~* \% H* s
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 8 Y7 n3 m+ A& ?( D9 g5 z
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    9 h8 A* L8 u4 w1 @0 U$ E3 N4 r军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ; K, f; l9 [# ~; \" B+ J( p. I# N
    美军现役M83 ...
    4 S6 u2 Z: s" Z) U. K6 H) Z  c
    # r$ ~- F; ~" Y
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.4 V) y1 a  Z! W: r0 p

      }. [" D! Z0 j7 `3 j6 E+ `3 d即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.# n* f& ~9 m  a

    : z5 z9 H. o! Z9 B( m; b; P' X# m借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:+ R- H: c; d8 A6 x6 M3 ?) C, E
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    9 i/ q7 |5 H, I% L4 r& p9 z
    . H9 f6 R) t( M" H5 I6 i他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    * [; W' d: P8 u" R- s: G' l" Y- u) V# O6 g$ [7 H; u
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    . Y3 `2 X5 ?% F
    ) g, r# i/ m( T. J! p4 O! r估计各行各业都如此.
    1 }( X, B. b6 O$ D& p+ n, h- y' a4 {* @
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    / V# x3 F+ M7 C4 @. u  ]
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 3 l$ P' L$ S% N/ g
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。0 w- B9 X- R1 Q1 ?% p( ?0 i8 R

    " z4 M, @, F* X4 Y% P4 |! T* W美军现役M83 ...
    7 t6 j& g: G8 W

    5 t& v7 _. j6 \# |) }; B6 t@njyd
    9 Z0 U" B6 D+ m# m! {0 T7 d9 x
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    ' H3 ?; ^7 D: ~1 l7 P) o) H6 J$ J) x# C7 R4 B$ B6 @/ u* I
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果., U0 I2 _( {2 J) x& W( J5 ?

    5 F" ^% x( s; N而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    4 W+ N1 b! z8 a  b那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    ! s% J+ U8 I5 Q3 C" ?3 S
    * z  v3 A/ y$ [$ i: S3 C( w: a7 |' T$ M6 R5 L- S8 j
    2 {8 e1 u: R3 p$ f, A
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    0 e8 F" {5 d" I! O9 q* O! s  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。
    . O* A+ v# D" K7 \7 V  类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。" F0 f8 O0 `" c
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。
    1 a/ P) e! |+ `- `/ m; Y  i4 U
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 # Q0 I4 q; h) @3 z* S$ n
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    & g* ~  k% V2 R8 E* ~
    见我上面的答复.
    ) [0 b) r2 S5 i4 r3 L: X6 _7 H7 A  B/ `+ r- f' o& r+ h
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.- |, v) _2 j6 i6 ?: Q5 h! D
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 & L' @+ G! M- \. g- O
    @njyd
    ) H5 F7 G$ F: W0 A: z4 C! y* ?8 F% n$ u* t' o, h& P2 v
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    0 V7 E4 P6 w" r
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    1 g1 Y4 n) Y3 F" ~( e
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 ) ?5 \) b1 i3 w. O( w! z
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    ; {4 G0 U# Z' U. S8 g
    4 A- \- m* l; w
    你这里说的大体上是对的.
    1 [# J+ P& o8 V# V* H1 [6 ~" J5 a" m4 d4 I3 |9 J1 u- U
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了., c* A1 H% E7 W% J8 \: ?9 B& c
    ; N4 e& j/ f1 f. U+ H
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.6 z1 {6 ?5 t/ ?5 Z, m  k7 A2 c

    8 P0 i. j# e, G6 E  p但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 , q4 d, x7 o; w% m' S" i
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    7 W" x0 H0 e9 e  [" b9 l央视纪录片披露96坦克打59靶车# r' P, A' Z- V' L

    ) o4 s4 j9 p6 E& L9 C+ r0 ~8 J+ V
    3 v2 Y, `  l7 T7 q
    # g- S% t4 ?: Z% t用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
    $ D7 p& y9 w# c) ?4 q
    8 Y/ R* E- i0 j+ |9 \/ a3 ~7 G9 A) |8 c7 `
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    ! _# S8 \2 X3 Q3 g0 j 2 z& [6 Y9 m/ [: {) s* W
    5 z" I' c( _. H' N4 H' m
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 5 H3 i- c( a( k3 v

    6 [; p3 E7 n6 j6 v
    8 X$ _% m/ `6 _& z6 X' K& h- o
    7 O) d/ l5 ?' U  Z# s
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 + b1 x3 Q7 M0 b3 w+ f& o1 h
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    9 J, L; X7 @; u% l7 U$ l- m8 ~4 r
      这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。
    ) [- {' y$ Z& T) ~  这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。8 u8 w2 w5 d, O" j" B% `* n, |/ }% n
      印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。' t  [2 a( l1 @3 P
      炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。* H! {% e, Y& b8 O1 a
      后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。
    ! v# m. T: p; s8 l5 _( K" T  此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。
    5 a# F, T+ }' d7 {3 E1 E' f  视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 8 R' p* \& f0 e4 t
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形

    * z- b& h+ @* A, j! `3 ~视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。  i+ l4 e' p( ^# t* m8 K

    4 G" F3 ~+ M$ a- B$ k5 I  X
    5 ?" w# i: f* c( Q+ f7 P% i这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,9 e+ @% W; t8 Z* S! Z2 `' Y
    1 q2 \& {$ H! w# Y

    2 {; J# K% w% Q" s) T4 U伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 9 s2 Q. X( W5 j( T% ]
    ( O! n! y1 y! F& y2 A
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    8 ?4 c% Q# Y& ^/ v) p5 D/ k视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    : m4 _6 `. T! f  J( T, ]9 `( A$ k/ H你说得很有道理。  p- N$ P0 c0 s  d8 t1 i8 R
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。2 ]3 w, a7 z# I
      那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。- B1 x& ?; t7 h/ f( R$ l
      出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    2 ^" b& T- V7 A1 M* J  S! q  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。
    $ b9 |3 @9 i7 h" _) O; Z& Q  另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 5 P- U" N, }8 w7 W
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 - ?: b7 b& @3 H2 u7 L( J0 ]
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细
    5 s  e# C8 C: k  Z2 V2 c
    未必哦。。。
    / S/ w- l) }- l4 H8 G
    : W: P% |6 S$ ~( H( d
    # a" r5 K; ]+ d2 }2 v2 y破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。3 C8 `4 |2 v" U  {3 l& D: E; v

    9 y: P, T6 D. |0 j' R' p还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    1 o$ Q  r6 E9 U1 S* ~- f  H9 V5 e- b8 U5 d% D
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。
    / m+ ]' r" b4 [6 Q 2 ?2 z8 L  @) Z8 z4 y& M; r
    * o( N+ a7 Y$ W( b* H
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
    # ]( m) m) O# V% b
    % \$ K" Q: A# ^  |5 P( d& M# j- F0 {4 B9 P" d: n' j8 D- `
    标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    9 {( h: q% g6 u0 i# S. w# d
    - u: ]+ U2 K, I( a0 q- j) n+ X# H% B' ~/ N' h* y
    别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    # r; P  n/ C, [; g9 ?3 _& B7 V* o  Y$ y" @. E$ j3 b
    当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。 : t3 c. E. l$ T; I5 `0 `+ J* F
    ) j! R- `5 w  B+ t$ Z( K& H' X

    $ I* C: ?% t! ~0 t" l1 I4 ?: q+ a2 E) @, s( n9 g9 j7 p: D' H
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 + ?: ~- s+ A8 d/ x$ }# ^5 ?5 J5 b
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    , q4 S- D2 _! |! R0 T: J; S. Y. U你说得很有道理。1 v: J" i* g: o, t" }
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    9 S% k- w; [# {
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    1 b$ ]( e% D9 H+ Q' d  c) L
    $ b/ }* n9 h9 }' H1 j/ ?1 P$ R
    , D( W( X+ \  k; `( {解说说这个是破甲弹3 k! M5 {7 l- M2 ^4 ^$ N
    ) H4 m. U! R, }8 l8 c
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的) u7 N; h7 s' A! i* g* H
    * [+ a9 L8 a. M* A0 b. V7 G' D
    ! s* S8 U; [8 V. e' V) P/ n/ X
    看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)  Z% M. K. b; p
    ! U( b% ~* p% z
      H4 |0 W2 L* f# `+ d0 v/ o
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    * Z/ L2 q5 Y7 I- c2 Q- t+ F7 e9 ^, O
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 9 B: b% O7 ]$ o% x, A8 T. v
    " i7 f! w; S5 N7 Y/ K% I9 Z4 k" I! z

    6 g) ^& J0 e3 m! j) j不好意思,歪不爱的楼了。。。
    9 i9 k. I) X+ p8 Y+ s& K, J
    . h: ~8 P/ f2 u( W  b# U1 ~6 t

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    8 J3 F+ H9 K3 I- v忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    5 B6 L( \; O7 N. D, \. ^楼就是用来歪的。
    + O/ n+ ~  m$ h# M5 L5 J破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。# N  p( C. _& I6 n$ S
      那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。' N4 c7 V& ]8 j% q/ u; z
      咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 8 D. D/ a1 k6 ]6 I* Z" j* O1 o
    3 W  f0 p5 s+ ^7 g/ b( ]1 U* v' J/ J: a

    / @+ P) |8 z0 ~% Y" N右边这个孔,更像穿甲弹的孔;& f3 S  [9 {! Y6 W$ x/ [
    穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。( l4 b$ u; `8 A+ k
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。3 B# |+ `- P5 X) Y5 V

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-21 05:58 , Processed in 0.094369 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表