/ G" T' g4 h, a
在经济的投资主体为私有企业的条件下，卖油的利润大都进了石油企业，石油企业没有动力去对其他行业如制造业进行投资，除非是采掘机械、化工这种上下游相关行业。而俄政府虽然也分到了部分石油收益，却缺乏投资主体去对其他行业进行投资。投资军工？这个顺理成章，但是完全改变不了原有的畸形产业结构。投资轻工、电子信息、互联网？没有哪个官办企业在这些领域成功过。$ P5 \1 Q) b/ G4 M* l0 u
顺便说一下，这个经济产业的成功真的跟有多少优秀的理论特别是数学人才没什么关系。法国的数学传统一样很强，天才辈出，但是法国人真的缺乏商业传统，既没有英国人那么精明实际、善于应变，又没有德国人那么严谨踏实、精益求精，在国家整体经济发展上就是赶不上英国、德国。这方面老毛子就更差了，生意头脑一贯的不灵，制造的东西又粗糙，数学再好，商业头脑和产品质量都不行，拿什么竞争？至于他们的制造产品会不会自动升级到精细呢？很难，这是国家的资源禀赋，生产资料（原材料、能源）很丰富便宜的地方，做的东西都很糙，因为没有精打细算节约的概念。你拿加拿大、美国制造的工业品跟日本、德国制造的比比，这是很明显的。1 ?: |4 V* \: A
当然，俄罗斯人才好，到了先进国家的生产体系里，可以做出很好的东西，但是他们自己没有这种体系。 0 R7 R |2 x! q( b) d7 b 反过来说，为什么中国人能把产品质量做精细了（虽然还赶不上日、德）？无他，竞争激烈尔。中国人口14亿，竞争激烈程度是美国的4倍，俄罗斯的10倍，再加上人均资源很少，就算天性没有德国人严谨，被生存压力逼的也得把东西越做越好，不然活不下去。老毛子可没这种压力。$ l/ e; p C( Z% E/ O
也许经济学家要说，那老毛子数学强、有创造力，可以开辟互联网等新经济领域的天地啊？很遗憾，创新经济的开辟是技术创新和商业模式创新缺一不可的。否则为什么硅谷只有一个？那些技术同样强的MIT、普林斯顿、普度大学周围为何产生不了硅谷？因为斯坦福、伯克利的传统是把技术和商业创新相结合的，别的学校没有这种传统。简单举例，有几个大学能允许博士生、教授从学校请长假去创业，创业失败后还能回来继续学业和教职？斯坦福、伯克利就可以。这可更是老毛子的软肋了，从来就是只会抢钱不善于赚钱的。; Q; q1 k+ j$ A6 y x
综上所述，从投资、民族性、竞争压力、创新经济各方面看来，几十年内俄国产业竞争力崛起的希望不大。
[复制链接]
雷达卡
发表于 2013-8-7 19:31:59
显身卡
楼主
发表于 2013-8-8 20:30:11