简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

( T; j6 L; p  X$ v
* \; \+ a  C5 v先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
0 j  B: w$ Y" ^  i) G6 P一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
# m+ K" u4 v" g. V0 j# S
7 N2 K2 Z0 ^" q* a
& H# ]' O& x" m* w( H) l/ |
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ I7 L! Y2 S3 c" w& x6 K; e/ P2 C其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, }4 H* T# V/ b' _) H. J0 r* P  F# l所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: `( q& w- t1 ^
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& b+ _' }8 Z; O4 v

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# H0 o, u2 s! r& \$ T
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 z6 ]+ c5 w% \% j第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
& _5 n. P- X) h1 _! z6 S- Z. H8 s) h! U
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
( l* h1 Q' {- M
6 C, K- e7 i5 Y4 D$ Q( s不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

8 u7 ?- g* `- V- n6 ^第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

9 t: f7 A, z# z- U& X: \马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。