简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" M" Q9 V) y* U) W' f( N0 A  b7 O3 `先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
5 ]9 p: ~- A* g: {) x* x3 N5 {一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
# d# R& N7 ]- R
& U2 Q0 T3 K  {  e' N
- Z& f/ a0 D" c0 f
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
0 l( o. m8 F4 f( N, I( C0 b

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ w* S) n2 W) T% J# S2 L. l
4 L: n9 ^) V0 G4 d3 |& `+ x第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
6 B& A0 V" Y5 z/ h3 D3 H: I# O( J第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

: W' V- ]% G3 }) J! b所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 K/ _8 \# _) L: X* V
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
) H1 S) c1 y6 w. E  P如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( E0 t* D4 Y+ E3 K1 S
5 z$ G" y* z% G. z第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

! h5 V$ ~  [/ B( G( f" `马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
$ U2 ?' b  U1 O- g+ I( Q但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。