设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4459|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
4 s7 [% \2 x. b( T+ D+ v# g7 \* u! p8 `6 l; ~
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:7 O2 k0 \4 Q7 X  Z3 R  }
AA,AB, BA, BB.* {' P  H/ g( K. l! s+ D9 B
先看看这个游戏的结果:, i* L1 v$ ]* ^4 v2 N( M6 n
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:9 S$ D0 y' V5 t# m  L5 H2 T
+ x9 m1 @; K5 b' Z

* J6 d( U; q3 K, D8 b + j/ a3 O4 _# A8 X  o
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
2 P) U% H' C) X; v2 s/ b( d. ], e其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ W( m9 Z& ?2 d2 V( f所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 W) i& X5 K: `$ ]' R; i& i8 |& W% s2 a8 P
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。4 d2 r( i- h# X! Y0 a( d

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' Q. r1 ^$ P- r4 Y; [6 Y- ]6 n' X0 C0 n! x+ a' C
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
/ o# p/ r! [# C; w: p( x; D第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。% `8 R# U$ X! f# `
7 K$ K% F# B- `1 e3 x
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。1 m3 L& {, k9 B2 T+ f

0 g; g$ y9 r5 ^3 f9 a# |不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 : {) w* x* z, K: S; J$ p! L" w* F
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。6 M, ^  |% \; H; t

6 o9 ^; Z: r9 Y- G6 ^第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
6 ~$ |4 D% J/ u+ O0 t. Z  R
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 E8 R3 }) U# D3 {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-1 21:20 , Processed in 0.038214 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表