设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3963|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 2 g7 C8 ]! d2 m+ c( \( n, v

( h$ B, [  C) Q3 B9 a! j' a! h先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" C* {1 u% D( e7 A, a" a, P
AA,AB, BA, BB.
2 `6 v2 Z' H; i! q( M; ?, H: t先看看这个游戏的结果:
1 d* n) f2 D! P& R$ K一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ k7 Z" V5 M$ x 7 O9 D; N8 S/ [7 \' m
5 S+ O- b! K; c# M: K* T. O) O
" E  ?3 l3 ^' b* y
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ V2 y) b5 g6 P9 r! V0 m) h- z其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
* `- r2 r) U& }4 @3 j所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。9 `, X- t: o, B' B
- G* i6 f7 ^8 q5 U
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! C/ v, S  L! j# l" J

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 ], N: e- {; |0 F, y, D

' @6 z# W) K" R9 @% V$ D) X第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。3 p" W$ B  _: [" x+ I
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。/ D2 z4 p9 O( v- U, B

( ~4 x; F  t# }! a所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ i  `+ D; y. |; q2 W' @/ t0 K1 Q/ n+ @2 L; |2 B) C5 a+ Q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  {) P# r5 F# O0 R  Q如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% p7 F& @- u$ w1 _2 L* s& @; s! ?2 i) N" S1 [4 ^: T3 e
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

! Z9 ^+ a$ Q' ?8 M% z6 ^马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
7 g5 ?4 w+ p! x" v6 a( ?1 E但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-5-3 10:03 , Processed in 0.041922 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表