生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

% T8 E# m/ u( z: k4 J    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
, W5 y6 p; h$ t* c1 K: g7 k! k
) D  e/ T* W/ C) X2 J9 Y' T（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

2 n6 x1 r+ ~# I在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
: Q- M( e  ~0 |& M% L) s
7 a8 }3 L7 ^+ E) l0 f! g你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
* b( _3 c/ p1 W$ ^) F4 R内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
* x* i: G. X3 y" l; p8 u
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

4 l) y+ P# Q3 y% ?      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
1 [% P% V+ _- r
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
2 Z0 r( [. ~& s4 Z' p( n' Z. `  ^8 F“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

5 F2 w. l3 q& p; f% X, e5 o( ]5 n. Q怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
6 h0 N" ?+ p- y, i3 u: ?
写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
5 W" j* `" x0 A# V& t+ n
不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
6 |, W$ K; u, q  v" }5 W
; j* O/ Q" F2 d: Z我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

, }) u/ z1 z7 D8 D, Y: ^8 V: O" m' O
2 a, e6 z5 }5 H! Z# t/ Y     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

  n" a6 o  f  B  S* l2 p     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

" x0 O6 `/ y& l! d7 E$ G! j2 ~- r3 P     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
8 G7 j7 c/ G8 @' [; L% d
, J/ @! a8 }- w: u& m4 o      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！