TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-7-14 21:08 编辑
6 Q: N' R' B% Z! S' v# p' ]: d0 `% N: }2 C- Q' D
前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识, 主要的观点是:4 o' p4 Y1 R) R2 }
6 V; E- a; ~% [, l! m& A: d6 q' O1)美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系,凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系,已经全面超越欧洲大陆国家和日本,成为世界经济的主导力量;
$ J- T2 e, G! C" v6 \( e2)美英在新经济中遭遇的麻烦,其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因,欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起,取决于策略的选择。
6 F9 n y0 y! s" H8 ?! c+ l5 _7 P1 a; i' T
以上并非什么新观点,比如说,去年十月金融危机起始,欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的,就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的,也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系,重新划分势力范围。7 ~9 v% t1 y* A1 ?& b2 c1 ^. m
/ l( ~8 |: q3 y- q( P6 w0 h
而近日英国首相首相布朗的主要智囊,英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯(Ed Balls)重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示,英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次,而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。
( ~$ l2 N! I3 e2 D- W& q+ a2 N
& W2 |; Z% F7 ]2 g0 l7 ]" g这些言论都表明,冷战后世界经济矛盾的焦点,实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。
% w2 L3 h! m" N# ~( R. w0 H4 C8 J2 ?" U: L0 f# c3 t
就好象一场足球赛:上半场,德法日意凭借大刀阔斧的进攻(制造业)一球领先;下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合(高科技投资)搬回一球;现在是加时赛,欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权,大旗一挥,换了新球员东欧上场。美英大喝一声,来得正好,一声呼哨,只见候补席上闪出两条彪形大汉,中印加入混战。
( |! t9 @. r+ l" L; ]6 k! z( N5 Z' o% D' P
而中国是这场混战中最大的受益者,上半场跟欧洲队,虽然只是板凳队员却学到了技术,下半场却突然转会到了英美队,一举成了场上主力。* v) c: K- Y; d5 S8 l0 {1 H
( _0 `, E. r! C6 l
现在的形势几乎成了一边倒,但是,足球和地球都是圆的,最后战况如何,天知道。
* Y9 U* d0 {3 u$ a0 N+ x& e
$ ^0 I6 ^1 X8 g- {我们讨论这些国际问题,是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始:0 L' J9 [5 {6 Z- C% b- b. i
0 E, F- I) u. Y7 _$ P0 Z' f/ H
中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部(税务总局)体系的所谓新凯恩斯主义者。
- d0 Q* Z( y/ V+ R9 B其实,他们哪里是凯恩斯主义者,有些连通论都没有读过,其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。4 s/ C8 N/ k2 d6 U* W
中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条,鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:% K- P. x/ M% ]9 ]; X- a
经济危机来源于贫富分化,贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫;
5 c8 r) f' t9 s5 N. l6 X国家强大来源于持续增长的(中央)税收收入;
+ e( @8 r. d; i4 Y$ M. y约束地方主义,中央必须加强集权;' j) q" w8 x/ k2 _; r3 s. j
要想救国,没有扩张性的财政政策不行。
" t! c" t8 B; N
7 f/ A5 q9 E$ q. N0 i# |/ \为了区别于经典凯恩斯主义者,他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策,好象这个世界上还有消极的财政政策,从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后,曾经偃旗息鼓了一段时间,后来中国股市暴跌加上国际金融危机,他们以爱国者的姿态,又重回了舆论中心。所以,我们看到规模庞大的基建项目出台,从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗?别忘记了,他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。
2 e! k h( B) t( T* U
, C' x, J" M3 m2 X/ ]2 n第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。
7 g! L R6 S' J* z, i& x4 W( ^" z
这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系,崇尚无管制的自由市场经济,纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用,搞得风生水起。朱下台后,新的金融管理当局为了体现政绩,对货币供应采取了极为放纵的态度,M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持,又有美国不败神话格林斯潘作为榜样,立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见,中国的经济周期好象一下子就消失了。
, z/ q9 C1 b5 u& a @4 a2 U. W: X" t8 ?
所以,到了2008年出现严重的通货膨胀时,中央几乎没有太成熟地考虑,就接纳了一贯成功的货币主义的建议:紧缩银根。8 o8 i& @3 k8 ]* h
中国金融有病,病根实际上在实体经济,尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里,盲目学习和运用西方发达国家(尤其是英美)的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右,而在英美则是将近10%;相反,制造业在中国GDP中大概占50%,而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说,中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。
3 r0 S: q9 }7 q$ q3 {, C7 n, Y" k1 ]4 v
中国制造业在2006年就因为人民币升值,原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年,逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此,货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩,货币主义者的好运气走到了尽头,国际金融危机爆发后,重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚,因为理性的中国人也开始了持币观望。于是,2008年末中国的消费疲软,股市低迷,到了2009年1月份,出口相对去年同期下降了17.5%,进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。2 l' F: A J" ]8 C. M8 S4 Q) a
' I- i: Z5 C7 O: X+ P
所以,小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。9 n- o. q+ a7 V. ^5 l- G4 G0 y0 Q
( ]- W! e0 ]0 W( D0 l& q% `2 D& f
因为这两个主义,在经济历史上是矛盾的,现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境,还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义,不如没有主义。
3 v8 ^, h$ B4 Y. N4 L) a; o' ]/ Z
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域,而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题,无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台,而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪,那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的,就是铺平舆论煽动恐慌的。! ]" D5 e3 Y [/ F6 `5 U: ~4 |
5 ]( h2 _6 Q( z1 z% n
在这种集体无意识的恐慌中,歇斯底里的人群才会接受任何救市政策,不管代价多大,哪怕我死了以后洪水滔天。
) g4 e9 P3 H& r# @; X$ \8 l4 d4 t
4 Q+ l. z+ S' F% M" X |
|