一叶知秋——经世济民之学在中国（7）

万里风中虎

) L3 o6 g( k' g4 e) G& n% v
6 e/ f9 ^6 l" P3 c: u: a9 G前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识， 主要的观点是：

1）美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系，凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系，已经全面超越欧洲大陆国家和日本，成为世界经济的主导力量；
2）美英在新经济中遭遇的麻烦，其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因，欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起，取决于策略的选择。

以上并非什么新观点，比如说，去年十月金融危机起始，欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的，就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的，也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系，重新划分势力范围。

9 s9 Z7 |" _; b# z1 Y) x7 N而近日英国首相首相布朗的主要智囊，英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯（Ed Balls）重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示，英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次，而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。
& \* ~8 p0 {) Z' j
3 M; A6 [# L& B; y  i; Y这些言论都表明，冷战后世界经济矛盾的焦点，实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。

3 D/ N5 p( k0 }, l+ Z, J. S就好象一场足球赛：上半场，德法日意凭借大刀阔斧的进攻（制造业）一球领先；下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合（高科技投资）搬回一球；现在是加时赛，欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权，大旗一挥，换了新球员东欧上场。美英大喝一声，来得正好，一声呼哨，只见候补席上闪出两条彪形大汉，中印加入混战。
7 }% U' k$ K5 i5 L5 ~$ O9 L4 Y* T
. F" ], Z* t1 D5 `' w; A而中国是这场混战中最大的受益者，上半场跟欧洲队，虽然只是板凳队员却学到了技术，下半场却突然转会到了英美队，一举成了场上主力。

现在的形势几乎成了一边倒，但是，足球和地球都是圆的，最后战况如何，天知道。
  q( v; y, B4 F' J8 F1 ?+ Y; ~* w$ |
9 W+ Y/ b0 G* Y我们讨论这些国际问题，是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始：
" M2 \- a1 Z7 C$ W+ N( F
- f5 {; Y6 v0 T% ^" g: i: }( I中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部（税务总局）体系的所谓新凯恩斯主义者。
) P% {/ `9 ]' X, O. m+ t' [$ x" ~  t其实，他们哪里是凯恩斯主义者，有些连通论都没有读过，其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。
中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条，鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:
+ c2 N0 S0 X$ \( m2 L1 o% h经济危机来源于贫富分化，贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫；
4 C0 a0 {* M3 I1 A2 K国家强大来源于持续增长的（中央）税收收入；
约束地方主义，中央必须加强集权；
要想救国，没有扩张性的财政政策不行。

; |/ z: d; q/ q- R  f为了区别于经典凯恩斯主义者，他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策，好象这个世界上还有消极的财政政策，从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后，曾经偃旗息鼓了一段时间，后来中国股市暴跌加上国际金融危机，他们以爱国者的姿态，又重回了舆论中心。所以，我们看到规模庞大的基建项目出台，从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗？别忘记了，他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。

. A3 `* Q1 t* z& R1 P! b第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。

这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系，崇尚无管制的自由市场经济，纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用，搞得风生水起。朱下台后，新的金融管理当局为了体现政绩，对货币供应采取了极为放纵的态度，M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持，又有美国不败神话格林斯潘作为榜样，立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见，中国的经济周期好象一下子就消失了。
3 w  I  i; y( R
所以，到了2008年出现严重的通货膨胀时，中央几乎没有太成熟地考虑，就接纳了一贯成功的货币主义的建议：紧缩银根。
中国金融有病，病根实际上在实体经济，尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里，盲目学习和运用西方发达国家（尤其是英美）的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右，而在英美则是将近10%；相反，制造业在中国GDP中大概占50%，而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说，中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。
( n) b; a8 J# B% w  o4 v
中国制造业在2006年就因为人民币升值，原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年，逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此，货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩，货币主义者的好运气走到了尽头，国际金融危机爆发后，重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚，因为理性的中国人也开始了持币观望。于是，2008年末中国的消费疲软，股市低迷，到了2009年1月份，出口相对去年同期下降了17.5%，进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。
. V; c/ d) N3 c8 c
所以，小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。

, b  v$ x0 h# ]+ W因为这两个主义，在经济历史上是矛盾的，现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境，还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义，不如没有主义。
8 _6 c7 ]9 j8 l/ C+ \2 ?" M7 c4 W
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域，而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题，无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台，而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪，那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的，就是铺平舆论煽动恐慌的。

+ t2 {0 k, @0 q7 a8 A在这种集体无意识的恐慌中，歇斯底里的人群才会接受任何救市政策，不管代价多大，哪怕我死了以后洪水滔天。
5 |- r2 H' O, C! o- H8 N& |9 f0 q4 `0 X
$ k" z: O, V# Z' }. Q. Y

浪人

学习好文

万里风中虎

浪人 发表于 2012-3-16 19:06
学习好文

0 Z7 x: q4 y- J4 b- ?" o: K4 F# o这是2008年的旧文了，虽然文字简陋，好在写的时候满腔激愤，现在看也不过时。温总理这次开记者会基本上承认了当时的政策有失误，新一届领导人接受教训，寄希望于未来。

西风陶陶

万里风中虎 发表于 2012-3-16 19:46
这是2008年的旧文了，虽然文字简陋，好在写的时候满腔激愤，现在看也不过时。温总理这次开记者会基本上承 ...

1 i# X& B, I: z% G5 l' g王岐山的政纲是什么呀？

奉孝

虎大，我觉得不是领导人不想拯救实体经济，实在是在现有的体制下无能为力，所以才用这种七伤拳。

RichardTang

再次温习一遍,好东西总是可以反复读！

jway315

很难说经济学家在中国经济政策制定中，到底起到了什么作用.

空山小径

再次温习一遍,好东西总是可以反复读！

定风波

权术和权谋仍然是核心!!! 政府中还是有一大批抱着中学为体西学为用的庸俗狭隘的民粹,愚昧混合的思维去学习西方技术呢,老百姓都被玩儿了,社会管理鸿沟越来越深,长此以往统治还是要靠直接暴力维系,想扩大人民的政治参与度更加不现实