设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子( l! @( @# `2 z8 k; I$ `7 X( q
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    + v$ H" Y6 p1 C( L- R6 g
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    3 i$ Z& z# x% s( E0 {0 m$ H( @
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    9 i+ W) A0 O* Q& i羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。* S" y; }6 [7 a# ~" p0 _
    你看看中国现在财政收入多高
    & Y. l3 e/ r6 M) U
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 & N" ^. x; k/ q2 q1 @
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    $ d" t: j' O' T$ J; b3 C% J
    , b. {' j2 J. {, K9 x5 p) p6 A7 i. f这还不说中国地方 ...
    3 `" [& w" e; q9 w- ]( _
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    : \1 h$ e0 y0 [* z我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    ' ]5 t; ?* \( W& f" ^, w  [: m) A会带来权力吧? 权利也 ...

    $ n) Q2 w  M* {! ?/ m这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ; {% Z4 ~$ q* Z: \, Q7 r: i1 i9 w( m1 W' F5 p
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。% N$ i: M, B; C! E$ U/ G0 A

    " `. A6 ^& S7 H- L, ?8 B我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    8 W+ d/ S! j8 L' x6 Z  U' f8 Y/ Y0 I3 k5 A# _
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 ) j4 z, O- W. Y' s; a
    回复 晨枫 的帖子
    6 c% S7 m, M& `7 B; d8 G
    + h8 ]& c; _$ y  V. J7 t为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    5 o3 @8 w/ n/ T' W. }7 q; F7 h好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 . y! R3 ]! z6 K5 e) v
    加拿大和美国也不太一样吧?
    8 p; q' {9 u+ E( B0 |0 t3 O: Q; |1 F
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    . G9 i% O4 p' g2 z* o, W. O: t太傅所言极是,这也是我的意思。2 T0 p7 h: Y1 T" ?% {2 W
    " n6 q' t8 V4 K9 ]5 `
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3453 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    4 F6 Y! M0 `8 i4 _
    8 C3 w3 a3 U5 v3 J+ y我支持小虎的这个意见。* D9 C+ N% X% G& ]. x5 K

    ! R6 a# \% W0 S5 D2 a& `! a' B我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 * s! \: e6 {! {, n1 L8 J, q
    " s, Z5 i) H7 f- R. h' j
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    2 l0 w3 f4 k6 {; X% C1 u
    ) z6 {! Y: J* ]% c( ~2 j基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 ?  r" y4 q, f  l9 c/ z( o
    , i( J6 ^4 D8 n  R2 r6 L7 C
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    9 H* _! k9 Q3 t: k回复 万里风中虎 的帖子- @7 S% {* R- R2 t( ?  h# x

    4 J! |; I, R1 I9 t我支持小虎的这个意见。
    : `, c, }; m4 U  Y
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3453 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子) c) e4 e. k* n2 R5 d  V8 j$ f
    0 s0 ], U% L' i& V1 e! k$ B
    具体分划就是博弈的过程了。
    ) V: ^. X' t( C1 _; W- _! z/ ~& Q, J
    8 w) }9 t* ^- e! x1 [地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。% S+ Z( A/ S6 O& z/ J
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    0 W! y& e  N1 |* T/ R' d5 r0 W# q' T' {5 L5 W. @' j2 M
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    # J" s4 O1 |3 n9 V3 a7 y6 `+ }  v) C" e- z& [; v) r7 u! P# B4 G
    回复 hanhan 的帖子  l8 F% b3 e: P( y' \! d# m/ d

    3 W; \2 _! D& L# O加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。( O% `* t6 s1 C  ^/ u1 J, A! {7 J1 m

    - L' |5 K! Y; }, i  B如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。5 q0 G' T8 G# S7 M9 D& G1 A+ S
    + k6 d# ~, I3 l8 `* a: @4 K
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。6 b' q, u3 B, ]
    ! c) u# b! v& x# ~) Q
    % y) h, `  V' a# x' }# h- I* l
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 / j" t( H* O, z
    3 R4 F" `/ q. X# c6 {. M, @
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。# J* {: \; L7 Q# Z
    # _8 M2 ~& u+ f! M
    从这点上,造反有理,革命无罪。3 ?' m" g4 ~/ c* M" y: R* I$ q" s0 X

    3 E2 E- w3 Y* O: M1 g但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
      c& \- r! i* r( d- n# S- U  Q
    $ G$ A. H3 ~) R' [7 b$ L8 V首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。% s+ P1 z/ h; [9 _

    + I+ H) U- o/ C- ]7 ^! V我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  - _1 _" T$ K: u9 C  z
    6 R7 P1 ~9 h) E+ S5 |
    $ q; Z5 e& U. G3 X2 I
    4 Z7 W% K( U3 g: a. v  u4 `
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    6 R$ E: U& e7 u. ]0 t$ a1 r" T" R
    0 b7 V- f5 I2 G所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。" L/ U. X, {8 J/ p  A" p
    ) [. i9 G) o% S1 \0 A! o8 M
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3453 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    . G* _5 R2 \1 q/ p) ~; {( F* L
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
      |/ o% I( |- X5 J

    . n$ Q2 K* W8 a+ M也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3453 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子' ^; y# h3 U5 u" F' m

    3 i2 ^1 Y$ E2 _$ W6 s+ |这个全面客观。5 P, D# S0 L1 {

      I% E* ]) J2 q, C9 N有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?. C+ `8 Y  A' f! V  V7 i  a

    6 l, _0 q$ u$ l( N4 U公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。! \6 _) \1 |7 T! G; S
    / }2 p3 n3 u; O9 l+ U2 [0 }% F
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    2 a& V4 W9 P4 I* z" m0 i; [中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    ! s( K/ p9 e/ H( r7 [' b7 X
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    / I9 m; H& V- y& k! C( D回复 晨枫 的帖子
    $ N+ P' u6 W% H' U" j
    / y- n% l3 K; ]立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    : @4 d0 M: \+ S
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    4 D) R( d, |/ @" I8 x  l4 X# o昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    2 U% c1 e8 A9 ^
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 % X. l6 l, w; ]' H* B* x) t; c

    + @# Y0 h! {% y回复 晨枫 的帖子& p2 z# Q' N+ r6 ]8 B

    , _" `8 B9 H6 c第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    8 u0 U0 v* c, o1 C2 O1 I  ~+ ~, }
    3 d7 }. ^1 h$ |3 y- l从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    - j1 B' x8 R  X: l, x; D5 @& Y" I9 s3 m( m
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    " V. z* D7 H( E) a. S/ l8 D  `8 ^1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。8 x9 i" F% Q" [' }! a- k

    5 K: U2 k6 g: e9 A! s) j所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。5 Y4 K' d1 v7 Q

    " w5 M1 w* R  @' \  J! q! [( h但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。* w9 B5 m$ S/ H( v
    2 C, K: G0 ~0 g4 b; ~
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。( _1 Z0 k% C8 e! S# j
    " z+ a0 C* O( ^4 Y0 y, @  p
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    ' C' z2 P, f4 L% f
    % b7 E* O. \9 a) B% J
    # J9 o5 G( ?& u) ?$ I. @: ^& p

    , K9 E0 A3 Z2 O! n( v* P* h(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    / f/ p8 u5 p- I' C, J' \" W我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    $ S) |6 z; @4 q/ E1 p, o
    : J7 W' `) Q8 B但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。) K- L% D( x' S0 k+ {. b

    2 E  u  {: {0 |随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。4 p, F. _5 m! w  N
    # P) |0 H( k. }5 N- ~& s
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    $ d* k* ~( {4 l" t( n. |  O$ d$ _6 q0 z4 T2 x
    # G) G# [" H' G5 J

    9 x$ |, u1 q; R5 @6 e. _7 m( K6 c. Y2 l" ~0 |/ a
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。/ A8 o( @; o) k8 s
    & J# u& B4 P* s# u& M( p- I6 D
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。$ Y( r3 v2 U. ~

    . m6 K5 e# {5 O* X* ?& Y$ _总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。$ k! r- _3 Q+ ^/ I$ r9 a, @

    & c, I0 c0 }+ G# x+ r
    & X; L) e0 d6 {, K" v9 \3 C: ^. \1 J' W% s

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-19 06:50 , Processed in 0.089924 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表