设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 53|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

学术反腐与党政反腐一样重要

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 小时前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-9-28 16:25 编辑

五一前,中央在上海召开高规格座谈会,聚焦加强基础研究,强调净化科研生态,推动科技界正学风转作风问题,并高调提出破除学阀做派。这对当前中国特别重要。

党政军反腐已经进行了一段时间了,大小老虎还在不断落网。现在反腐扩大到学术界了,包括教育界和医疗界。

中国经济从老三样(服装、家具、家电)到新三样(EV、锂电池、光伏)到新新三样(AI、机器人、创新药),开始进入底层技术创新和原创突破的时代,科技的作用比任何时候都重要。坊间还有基础科研vs应用技术的争论,但这种貌似理性实际反智的噪声正在丧失影响力。同时,应用技术研发正在以空前的速度和力度推进。中国制造早就过了仿制和小改为主的阶段,进入科技驱动的新阶段。

这也使得学术反腐特别重要。这关系到中国科技和经济的未来健康发展。

学阀可说是朋党的一种,是在特定职业或组织中,由同一院校毕业的校友,或隶属于相近学术圈的同僚,依靠学术地位、声望或行政权力,垄断学术资源、形成封闭利益集团、排斥异己。

这种现象将公共学术资源“家族化”或“帮派化”,在项目审批、经费分配和人才晋升中拥有绝对的话语权,形成资源垄断和学术霸权。正如企业垄断市场会破坏创新与竞争力,学阀势力如果太大,也会严重破坏学术公平与科学创新,导致腐败滋生和人才流失。

学阀现象有历史渊源。中国现有1400多所本科院校,其中有39所985高校和115所211高校(包括全部985)。相比之下,1976年文革结束的时候,中国只有390多所高校,到1978年恢复建制大体完成时也只有不到600所高校,其中有88所重点高校,包括文革前的60所和新增的28所,到1981年,还追加了11所全国重点高校。这些都包括教育部重点和部重点、军队重点。

更早的1952年时,院系调整后,高校数量从211所降低到182所,其中综合性大学14所,工科高校39所,师范院校31所,农林院校29所,医药院校29所。

显然,大量高校师资都出自少量早年和现在的重点高校,优秀毕业生留校也成为惯例,某种学术近亲现象无法避免,师生情谊、同门情谊更是人之常情。

问题是,形成朋党就有害了。少数学阀以独特的权势地位搞学术造假、学术侵权、桃色事件和把研究生当做私奴,这就为人不齿了。

企业科研有实际可以变现的成果“管着”,不出成果的学阀横行不了多久。但在成果有时难以量化、出成果的时间很长的学术界,腐败的学阀不仅不容易撼动,还可能形成学术圈结构性世袭与垄断,甚至形成成片塌方。

基础科研是整个科学体系的源头,是应用技术研发的底座,是全球科技竞争的前沿阵地。这不只是人类好奇心和“伟大国家要有伟大作为”的务虚,更是事关中国崛起的科技底座。目前中国基础研究经费在全社会研发投入中的占比超过7%,但与世界科技强国15%至20%的比重相比仍有不小差距。中国正在逐步提高基础研究经费占比,进一步拓宽筹资渠道,稳步增加财政投入。但这要成为有效投资,必须清除学术腐败,堵上学术黑洞。

加强科研诚信建设,推动科技界正学风转作风,破除“圈子文化”和“学阀”做派,切实扭转唯论文、唯顶刊、唯帽子、唯奖项倾向,坚决惩治科研腐败。如果把这当做官样文章、说说而已,那就图样图森破了。在党政军反腐之前,也不乏有人这样看待反腐。

取消留校制度,极大提高本校保研、直升门槛,重灾区实行学术领导某种对调(就像当年七大军区司令对调一样),都是可行的选项。没有包治百病的灵丹妙药,需要做的是提高学术腐败的门槛和代价。

好在已经把反对学术腐败提高到反对党政军腐败相当的高度了。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-29 08:14 , Processed in 0.057909 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表