红楼中袭人之名的由来

xiejin77

; [" }9 l: E% g0 s" O& |! w3 j
3 u3 ]- u0 q$ e) X( ^

日前在微信群中闲聊，不知怎的，便聊起《红楼梦》里丫头们的名字来。

谈及宝玉房里那位掌案的大丫鬟“袭人”，我脱口便道这自然是陆放翁的句子——“花气袭人知骤暖”。友人听了却拊掌大笑，说贾政当日听闻此名勃然变色，斥为“刁钻”，又骂宝玉“专在这些浓词艳赋上作工夫”，老夫子心里翻腾出来的，多半不是南宋山村的老农耕读，而是初唐卢升之《长安古意》里那句名噪一时的“飞来飞去袭人裾”。友人戏称，卢照邻笔下那可是妓馆倡家、罗襦半解的风月场，贾政认准了儿子是在背地里偷读“淫词”，这才动了雷霆之怒。

这番争辩颇堪咀嚼。细按起来，我们若真顺着贾老爷的思路去坐实那“浓词艳赋”与“淫词”，恐怕不仅冤枉了放翁与升之，更把中国文人骨子里某种微妙而滑稽的道德伪饰给看漏了。而且作为曾经写过唐诗论情系列中初唐四杰的我，对于卢照邻的长安古意也是非常熟悉。

. \& `" A% N4 T0 e4 ]

先说这名字的文学出处。宝玉在第二十三回被贾政盘问时，供认得极老实：“曾记古人有句诗云：‘花气袭人知昼暖’，因这丫头姓花，便随意起的。”此句确凿出自陆游闲居山阴时所作的七律《村居书喜》。放翁的原诗写得再冲淡不过：“红桥梅市晓山横，白塔樊江春水生。花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴。坊场酒贱贫犹醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官赋足，经年无吏叩柴荆。”通篇无非是野老逢春、村醪自醉，连尾联也是极安分地庆幸早早完纳了官粮、免受吏胥敲门骚扰。这是地地道道的田园风致，纯朴得近乎笨拙。宝玉虽误记或故意将“骤暖”改作“昼暖”，添了闺阁昼长人倦的一脉温存，但无论如何，也扣不上半点放荡的恶名。

! A7 C9 L, p+ _; u+ }( y

友人退一步所指认的卢照邻《长安古意》，读来确乎繁盛绮靡：“俱邀侠客芙蓉剑，共宿娼家桃李蹊”，“罗襦宝带为君解，燕歌赵舞为君开”。然而，闻一多先生早年在《唐诗杂论》里便为这篇七古巨制正过名，称其为“宫体诗的自赎”。全篇洋洋洒洒六十余句，极力铺陈贵戚豪奴与市井狭邪的奢靡享乐，看似浓艳至极，实则全本汉赋“劝百讽一”的余绪。转瞬之间，金阶白玉化为荒丘青松，繁华声色不过是浮生大梦，诗篇最终收束在寂寞著书的扬子云身上：“寂寂寥寥扬子居，年年岁岁一床书。独有南山桂花发，飞来飞去袭人裾。”那落在终南山书生衣襟上的桂花香气，非但不是声色肉欲的引诱，反倒是以高洁萧散之态，给那滚滚红尘当头泼下的一瓢冷水。

+ c+ s, D; T9 R8 q7 C2 d8 R/ d

既然放翁之诗写村居自适，升之之什借落花言志，字面内外皆无一丝秽迹，那堂皇正坐的贾政贾存周，何以甫一入耳，便直觉此名“刁钻”，甚至不由分说扣上一顶“浓词艳赋”的帽子？

问题显然不在诗，而在听诗的人。

鲁迅先生在《小杂感》里曾描画过国人某种奇特而迅猛的联想能力：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。”这笔锋看似刻毒，用在贾政之流的道学家身上，却分寸不差。在正统理学的严苛规训下，感官本身的舒展便是潜在的罪愆。“花气”与“袭人”勾连，在纯粹的审美客体里，是嗅觉与肤觉交融的灵秀通感；但在卫道者的心秤上，一个“袭”字，便带着身体侵越的暧昧，带着暗香透肌的肉感。审查者的目光早已穿透了草木本真的芬芳，直接跌落进想象中的绮罗账里去了。

这番欲加之罪的深层，更有心理学上的代偿与心虚在。脂砚斋在这一回批得极刁钻，当贾政听罢宝玉辩白，王夫人忙劝“回去改了罢”，贾政却又道：“究竟也无碍，又何用改。”庚辰本侧批即刻点破：“几乎改去好名。”随后贾政忽发雷霆：“作孽的畜生，还不出去！”脂批又喝彩道：“好收拾。”这一骂一喝，暴露出贾政内心的仓皇失措。贾政幼时也是读过诗、经过风月的，第八十四回贾母便直言他“年轻的时候比宝玉还加一倍呢”。正因他自身谙熟风情，才能在电光石火间捕获诗句背后的旖旎机巧；然而他如今已是道德风化的化身、荣国府的伦理图腾，面对这个天资颖异却不走仕途经济的儿子，他必须用加倍的道貌岸然，来封印自己早已尘封的欲望图谱，完成对父权秩序的守卫。

9 \- o" T: R8 \

这种“越是假意隔绝，内心越是翻涌”的窘态，恰可借一桩禅宗公案与明清市井寓言来对照参悟。

《笑禅录》与《古今图书集成》里俱载有一则由药山惟俨禅师机锋衍生出的笑话。有僧问药山：“如何得不被诸境惑？”药山直截了当地答：“听他何碍汝？”僧人不开窍，仍说“不会”，药山于是反手一棒：“何境惑汝？”

后来的说书人在此处敷衍出一段绝妙场景：一群少年聚会饮酒，席间唤了歌妓侑酒承欢，热闹非凡；唯独首席上坐着一位长者，“闭目叉手，危坐不顾”，一副非礼勿视、百毒不侵的圣贤模样。饮罢席散，歌妓上前向长者索要赏钱，长者霍然拂衣而起，凛然道：“我未曾看汝！”不料那歌妓一把将他拉住，笑嘻嘻地丢过去一句诛心之论：“看的何妨，闭眼想的独狠！”后附颂偈更是通透：“水浇鸭背风过树，佛子宜作如是观。何妨对境心数起，闭目不窥一公案。”

少年们纵情对饮，目遇佳人，犹如水浇鸭背、风过疏竹，事过而境迁，心底本无留滞；反倒是那位眼观鼻、鼻观心、严阵以待的首席长者，眼皮虽闭得铁桶一般，胸膛里的春潮与欲念，怕是早已不知奔腾到了何等隐秘的深处。

回过头来看大观园外的贾政，不正是那位在酒席上闭目叉手的首席长者么？

宝玉之于诗名，宛如那席间随性而饮的少年。在他眼中，无论是放翁的早春田家，还是卢升之的终南落桂，亦或眼前这位温顺妥帖的侍女，皆是造化赋予的清洁之物，随手采撷，心安理得。而在贾政眼里，万物皆是试炼与诱惑的深渊，花气即是色相，袭人便是轻狂。他那一声疾言厉色的断喝，与其说是教训逆子，倒不如说是在惊恐地驱赶自己潜意识中骤然复苏的梦魇。

境本不曾惑人，人自惑于境；诗本清澄如水，人自满腹机心。

贾政若是真懂佛法，早该去问问药山禅师；只可惜千百年来，这世上多的是紧闭双目、拂衣而起的“正人君子”，偏偏少了一位敢在花气拂裾之时坦然受之的自在闲人。

. J% Y' Q% `' ?. v) X# j

testjhy

说书人敷衍出的场景是够荒唐的，少年聚会饮酒招妓为什么要请长者坐首席，首席在时少年招妓为什么不问问首席，首席见歌伎来为什么不离席，少年们见首席闭目叉手为什么不让歌伎离去。

xiejin77

testjhy 发表于 2026-9-13 07:02
说书人敷衍出的场景是够荒唐的，少年聚会饮酒招妓为什么要请长者坐首席，首席在时少年招妓为什么不问问首席 ...

test老师太较真了，这个笑话后来有个电影的桥段，不知道您看过没有。电影是顽主，张国立、葛优和梁天撩拨老教授的那段