华为韬定律芯片是如何降低功耗的？

可梦之

华为推出韬定律后，大家（包括我）最关心的一个疑问是：把两个芯片面对面放在一起，功耗和散热怎么办？
# v- C$ f6 `* |# c7 u
最近，何庭波发表了第二版韬定律的论文回应了这个问题。经过麒麟2026（内部名称，对外是麒麟9050 Pro）芯片验证，韬定律芯片不仅仅没变热，还变冷了。

  Z6 J. P' J& a8 t: u& L这个结论得到了广泛的媒体报道，但还是有点反直觉的。华为到底是怎么做到芯片功耗的1+1<1，抱着这样的疑问，我把论文原文拜读了一下（https://chinaxiv.org/abs/202609.00031）。

论文报告芯片密度提升了55%，与此同时功耗降低了66%。非常亮眼的数据。
0 _9 _/ F3 a0 I  e, o
2 S) y; z* {0 K( J; H3 E6 C. q主要的阐述逻辑是：功耗的大头不是计算，而是数据传输。韬定律，或者具体来说，逻辑折叠缩短了芯片连线，从而降低了功耗。
/ z- D" X! `9 S, z
这是讲得通的，但我还是有疑问，逻辑折叠能把连线缩短多少，单靠这个能降低66%的功耗？细看之下，逻辑折叠平均降低了20%的金属走线长度，关键路径下能降低70%，在时钟网络上效果更好，平均降低28%，而且将clock buffer降低了一多半。数据非常炸裂，但是貌似不足以降低这么多功耗吧。

6 B  ~4 p' a  t解开我困惑的是第四章，这里提出两个测试方法：等效性能模式(iso-performance)和满血模式（full throttle)。前者降低芯片电压，算力和前代的麒麟9030 Pro保持持平。而前文公式1可见功耗和电压的平方成正比。将电压降低一半，性能就能降低到四分之一。这个才应该是功耗降低的首席功臣。
. I7 R0 D0 Q" P0 x1 e) ?7 c& D2 M
文中图1信息量相当密集，让我们来仔细看一下。
) N- y( n1 |: U1 L
3 U8 g& F' R3 ^- y- }

% U9 ?( {$ T8 s) A) r0 r首先，66%的数据是NPU在等效模式下的数据，其它部分数据为：GPU 58%，CPU：41%和23%（不同测试集），DSP：25%（2026）。满血版数据则为：NPU：+37%，GPU：+20%，CPU：+11%/+14%。选择最好的数据放是写论文的基操。

. y3 Y# B* ~) n3 F其次，看NPU是如何节省66%的。相比9030，芯片最高频率从1.2G降低到1.1G，满血电压从0.85降低到0.70，根据公式1，大致估算同样设计功耗降低到（0.7/0.85)^2*(1.1/1.2)=62%。等效模式下频率从1.2G降低到0.442G，电压从0.85降低到了0.55V，根据公式1估算功耗降低到（0.55/0.85)^2*(0.442/1.2)=15%。当然，公式1只是数据传输的功耗而非整体的功耗。但也可以看出电压对功耗的影响甚大。

+ W. G7 W  ]% k' l! {/ @为什么等效模式下电压/频率能降低这么多？关键在于性能从29TOPS增加到70TOPS。在频率降低的情况下，这一性能提升基本是更多计算单元造成的。简单估算计算单元增加了70/29*1.2/1.1=2.63倍。如果工艺和晶体管密度类似，那么芯片面积也增加到2.63倍。逻辑折叠理想情况下能让面积减半（NPU中大量重复计算单元，还是比较容易均分到上下两个die的），这样面积增加到1.31倍。我们看图中数据，NPU的投影面积增加为1.27倍，这里应该是逻辑折叠起了作用，走线变短可以进一步提升密度，当然不排除工艺进步因素。
  ]& D' c2 Z, K! U
8 W2 o, r- M' f: X# B在满血模式下，估算功耗是0.62*2.63=1.63，但实测数据是1.37，这个差距剔除模型误差因素，主要或部分应该是逻辑折叠带来的。在等效模型下，估算功耗是0.15*2.63=0.39，和文中0.34更接近些。
0 r; n1 Y7 {' z2 x/ g
4 U: i. h6 b# _! @) r) K7 p因为干活的多了，所以每个NPU计算单元可以算慢点。等效模式下可以慢1.2/0.442=2.71倍，和上面数据是吻合的。我猜另外一个降低频率的因素是时延，一般来说电压降低，时延会增加。时钟周期必须拉长，否则setup违例芯片就乱套了。但不好简单估算这个关系。

散热更多考虑功耗密度，因为NPU投影面积增大为1.27倍，功耗密度相比更好更漂亮。等效模式下降低到27%，满血模式只增加7%。
- q' {# N! M# P# J1 l
6 Y1 i1 K; [0 ~9 h7 J4 Q其它模块例如GPU、CPU可以类似分析。GPU性能从61提升到86.9，芯片面积降低到96%；CPU性能从1700/1854到2005/2084，面积降低到78%。CPU不好折叠，最差情况下功耗密度增加46%。DSP面积降低到60%，功耗密度增加24%，但麒麟2027会降低到97%。
$ d2 W# ^1 a8 @& K! e0 K
芯片散热要考虑最差的满血模式。论文指出，这里功耗密度是上下两层die的数据，每一层的功耗密度会更低。而让芯片不工作的是晶体管的温度，所以问题不大。另外他们设计的时候特意将发热单元放在更容易散热的地方。另外逻辑折叠让走线变短，芯片面积减小，也腾出更多空间用于散热。下层的die可能会比上层的高个几度，但下面也更容易散热还好。

7 o) c( |( ^: |: [2 U0 f至此，我的问题得到了答案：逻辑折叠使得可以制造更多的计算单元，在等性能模式下，降低计算单元的电压可以大幅度降低功耗，逻辑折叠缩短了走线进一步降低功耗。综合因素使得麒麟2026变得更凉了。这一策略在NPU/GPU等并发好的模块效果非常明显，在GPU/DSP等上面则稍微逊色一些。

- h. H8 G2 \) o' U通过降低电压降低功耗不是逻辑折叠的专属，过去几十年我们把电压从几伏降低到现在零点几伏，否则芯片早把自己烧坏了。但阈值电压是有极限的，不确定还能挖出多少潜力。但是逻辑折叠，使得工艺密度不增加的情况下能够制造更多的计算单元，殊途同归，也是非常惊艳的。
8 e  c( k3 O8 n- b) I; g9 \

最后说一下，逻辑折叠的潜能还远远没有挖掘出来。华为把Hybrid Bonding数量提升到五千万，并计划进一步提升到两个亿。但是只用到了10-15%传输信号（其它用于冗余还是power之类的？）。文中也提到了现在设计还是很依赖工程师手动做优化。后续要挖掘更多潜能，对EDA的需求会更加急迫。有了得力的工具，逻辑折叠的潜能才能完全释放出来，让华为下一代芯片变得更凉，更酷。
# Y- S( r; z; K+ X3 E
; L  u( w: @3 j7 B; B2 I我辈当自强！
6 _; C1 ]0 a* B  m4 X0 F- s
4 V: l) d+ f+ ?$ ]

( I/ \6 s7 f6 u) _

% Z) }9 X$ y/ ~' ~0 e" }3 g3 |8 s

隧道

今天偶然让AI对比了一下骁龙8E5与麒麟9030，才发现其实麒麟芯片落后很多的。
但愿9050pro能赶上来。

可梦之

隧道 发表于 2026-9-11 12:02
; n8 v- I* h* B3 g" b( c, E0 i" T2 }今天偶然让AI对比了一下骁龙8E5与麒麟9030，才发现其实麒麟芯片落后很多的。
- t# x2 b. o+ j2 C8 d但愿9050pro能赶上来。 ...

制造差距摆着呢。一个台积电3nm，一个可能是中芯国际的N+3，大概介于台积电的7nm到5nm之间。