星座级的尴尬是美国军工的尴尬

晨枫

# l% r: b& c' a. ?3 {+ [
据TWZ报道，芬坎蒂尼负责政府业务（军工）的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认，“星座”级首舰“星座”号（FFG62）在发标5年和开工2年后，依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出，到2023年9月，计划进度应该完成35.5%，实际完成只有3.6%。
  d% `! O, r- B4 w" ^. M" V7 F


意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
2 i2 i$ E& e6 L# [- G

- P# w! e0 \: _! G+ i% Z7 z
; Y/ Z+ I5 n/ U8 X5 V大改后的“星座”级是这个样子，但依然并非最后定型
( }5 \3 Y8 W) ]! \8 @: ]% P: P" X
2 `  u& R4 Q3 ^- m在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后，美国海军“痛改前非”，决心用一个成熟设计作为起点，确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点，法国（交付8艘，计划17艘）和意大利海军（交付8艘，计划12艘）都已经批量建造和服役，埃及（交付3艘，计划5艘）、摩洛哥（交付1艘）海军也已经接收，印度尼西亚海军订购了6艘。

法国型以反潜为主，意大利型是防空为主，美国型以意大利型为母版，要求达到85%的相似度，以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付，造价控制在10亿美元以下。
, D: l; x/ ^$ Y+ @% U% e8 l
$ G0 A9 z/ M% F' _! b但是七改八改之后，现在与原型只有不超过15%的相似度，更要命的是，最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中，连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年，造价也已经超过14亿美元，这不是首舰造价，而是全部20艘的平均造价。也就是说，海军还在不断提要求，芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计，供海军批准后执行，在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题，更大的问题在于海军改来改去。
3 J8 G: s9 k1 u" p" \5 V8 G5 Y
+ v: h! T1 ~0 J  G: {9 ]8 G+ K
! _) ?/ |% n+ z- F/ z7 A; k! r
在2022年开建的时候，已经有大量改动：
% p. c% G5 g; h7 N2 Z  Z/ q! j- e/ \
- 舰体加长23.6英尺，以便容纳较大的发电机和未来升级空间
- D9 y  K( `7 f' a& z
4 l2 K" w/ V8 d! S/ z- 取消船首声呐鼓包，以改善稳定性
3 U% K5 Z( M% Z. k- m- }% ~5 W
+ x$ {" V, z! {* u- 发电机容量增大，以提高巡航速度，并为未来升级预留空间
) y5 _: ^0 H: @; Y0 f' ~
% P1 J- |% ?1 a- h; L- 螺旋桨改用定距，以改善水声特性

9 B9 P0 |, }# I3 d# A7 }6 [- 排水量增加500吨，为未来预留空间

3 n3 x& U) M5 S- 舰桥全面重新设计，以容纳美国海军的作战系统

美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格，美国和英国则是“大舰扛大炮”风格，反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间，为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后，还可以继续改装、升级，欧洲战舰一般就不大有这个余地。
' U1 U' U  y# x6 ?4 W" J9 n% L
但“星座”级是按照多快好省要求上马的，所以吨位不能由着性子来，否则估计就不是增加500吨了，直接增加2000吨，朝满载8000吨去了，像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是，增加500吨貌似不多，但也10%了，已经造成航速降低的顾虑，用海军部公式一算就知道。
/ Z$ m3 B: ]4 T$ o- Y
" D: _; E" d* e0 h, v9 U: @2 m取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好，舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
$ k) a& ?0 b6 S+ R% |2 O5 N
; s5 }$ F$ ?# w. [发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力，巡航时用柴油机发电，电动机驱动，加速时单用燃气轮机驱动，柴电部分切除；意大利FREMM是CODLAG动力，巡航时柴油机发电，电动机驱动，加速时燃气轮机和柴电共同出力，动力更加强劲，但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度，这对美国海军很重要，因为“星座”级需要加入航母编队作战，巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求，巡航速度低一点就低一点。

+ ?- \2 X% O/ G6 r) Q" u- J1 X% Y/ d螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化，但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转，不用桨距反转了。

舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达，还是双波段的，X波段用于火控，C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”，雷达阵面是三面阵，不是“伯克”级那样的四面阵，依然很沉重，只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器（如激光武器、微波武器）预留位置，作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同，只有全新设计舰桥。

( B: a! w1 G3 ^! x9 V8 c9 d  `: c舰桥设计谈不上多少难度，但对重心影响很大，也必须符合战损控制要求，所以来来回回折腾很多，造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。

$ F8 I( c0 d# {  y7 t法国-意大利的基本设计其实不错，但设计基点是满足中等国家海军的需要，格局必然有限。在海军世界里，意大利的“澡盆战列舰”挺出名的，在相似吨位的情况下，速度快，火力强，代价是适航性不好，抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海，本来就是个大号澡盆，也没有什么天敌，所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点，但也没有好到哪里去。
( ]! Q( g% f! ^8 b1 _) M
英国战舰就不同，由于全球海军的需要，特别强调适航性，所以舰桥低矮，同样吨位下，武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性，这是早年打不过英国海军留下的阴影。

美国海军比英国海军的适航性要求更高，比德国海军的抗战损性要求更高，比法国、意大利海军的火力要求更高，这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过，以同样要求设计，美国设计比英国设计的吨位要大20%左右，也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
6 q  d* m% M# _- p" n
8 |0 L* O2 o3 e' L“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
) y( W' `  N+ T
$ b: u3 Y0 `5 [* m1 G3 d# J( M3 H; O2 G问题是，这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同，结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规，必须全盘重来，也就是说，85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
( x9 X' n; Z2 J/ z

2 A; B- ~# y; r) G, O
6 ~3 V2 _* a! p- Y$ z( A2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况，只有深蓝部分是接近完成的，红色虚线内部分在建



% r& Z' y* {, _6 K' ?GAO报告里功能设计和3D建模的进展

有意思的是，GAO报道是2024年5月出台的，功能设计实际上到现在依然没有最后冻结，这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽，也是高度数字化了。功能设计先行，把需要什么、格局如何统统规定详细了，然后用3D建模完成具体设计，把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化，然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫，现在连功能设计都没有最后冻结，建造进度可想而知。
! {4 X. b6 W! E# P$ G: }4 }: y
' p* y  Z+ x, t" k- B其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道，在别人设计的基础上改，比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样，有点追求的人，都最希望自己从头设计，否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话，总是情不自禁这里改改，那里弄弄。装修度越高的房子，想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做，尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了，美国海军拿过来，一百个不满意，结果弄得比重头开始还要犯难。
. c3 M# j' n; l+ Y) W; m
同时，美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题，新造战舰必须一个顶俩，所以期望很高，贪大求全，“星座”级的要求不断加码也属于正常。
) ?: n( S8 ]3 Q% f
+ q" b' h% f/ K: w. ]/ j但美国自己现在提要求可能在行，设计、建造全新战舰已经不大在行了，所以弄得什么计划都跳票，什么建造都推迟，什么指标都不达标。
# _( `0 L9 u: K/ X+ |1 t
& c2 }% G; s/ h& F3 \% n& G这是眼高手低的问题。

“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。