生成式 AI 有没有推理能力？

孟词宗

讨论 AI 会不会产生自我意识的过程中，sleepyr 提到了这篇文章：AI推理能力大“翻车”！苹果最新论文：LLM只是复杂的模式匹配，而不是真正的逻辑推理

6 s' s6 E8 U8 ?$ `+ _这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，文章认为现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。
3 \$ B% B+ C1 `( Z
  w7 v: z6 ^6 _8 a最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。
# u! `, F1 m: o1 N/ u
给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.

; U9 a; U6 e1 Z) |+ r, UAI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：
: a" T0 U6 u0 O% n我:  A
, S* `. {6 c0 {AI:  B
+ F- J" v1 _3 O我:  B
AI:  C
0 u9 S; s' p+ W5 |我：X
" b# G1 i( K6 O* A! Z! J7 N
3 q6 [. R! X& M5 Q3 Y这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解。  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。
2 ]8 R0 T3 T; D4 P/ {, t: Z
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：
7 o3 v- }' H! c, o0 Z: {$ f5 w我：Z

这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。
7 m% U5 o& ], _7 a
: k' J, P! J% }* J+ D7 D5 @而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。

有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。
' C" ?/ A5 X8 K1 G2 G
至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：

“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。

6 r  i1 Y3 h9 d6 F5 N3 M1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。
* b& L- e4 X  Z# a
2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。
  a9 a8 E& `7 {. o+ G: u
2 V8 Y8 U! V; e" Q$ P总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。

4 W6 K6 F3 J3 j& F# s" K% `

唐家山

. b8 ^% }9 l" Z, a) C
推理能力也是分层的。交互式定理证明应该是最硬核的形式演绎推理了，在证明的过程中也分三种情况。第一种是直接照搬已有的证明，只在语法层进行修改，用于消解待证目标。第二种需要深入理解待证目标的语义信息，以及已有类似证明的语义信息，借鉴已有证明的构造模式，构造出符合要求的证明。第三种是还没有类似的证明，这种情况下需要从头开始，把大脑中的非形式证明，翻译成形式化的证明。
7 U) R4 d% s/ Q) F2 g第一种可以认为是一种广义的模式匹配，目前大模型的水平处于这一层级。
5 a3 {6 u/ K( C如果大模型能够做到第二种，那就应该认为它有一定程度的演绎推理能力。
& P; \  b2 ^2 I$ \0 I如果大模型能做到第三种，那它就已经具备了真正的演绎推理能力。

孟词宗

唐家山 发表于 2024-10-19 09:02
推理能力也是分层的。交互式定理证明应该是最硬核的形式演绎推理了，在完成证明的过程中也分三种情况。第一 ...

' [& a, i, I5 u" ]( B$ ?9 N6 v" oyanei 刚才问: 有没有回答AA的 ？

, M4 z+ z5 `, B- Y6 A$ J这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA

: D1 p: f9 w" F  ?/ C9 A甚至输入 ABC，得到 BCD。 输入 XYZ， 得到 YZA。还可以输入 ABCD 得到 BCDE。 输入 ABCDE，得到 BCDEF  
: f. c/ C1 ^4 d3 w9 d) Y! d
打乱顺序输入 NBC， 得到 OCD。
: ~( v/ p1 V' X( {3 s6 v. n
这些都是建立在只输入主贴原始规则的基础上的。
( r2 H: Y; F& T; h
& n7 u2 f! f8 O3 }& b由此可见，在给予一定规则后，高度训练的 AI 是可以表现出类似“举一反三”的推理能力的。而这肯定不是什么模式匹配。

唐家山

  s: @3 l1 F4 q2 j

孟词宗 发表于 2024-10-19 09:14
yanei 刚才问: 有没有回答AA的 ？

: w+ g" ^; U; l/ G这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA

+ {6 P6 {: L9 B% G6 {4 Y2 r
, d* ~, s8 c; e( g+ D( g5 \看了一下你的这个实验。实验使用的符号集是有穷的。这种情况下，只是简单的枚举就可以搞定，谈不上什么演绎推理。Z后面可能是A，也可能是大模型从其他语料处学来的公共知识。
一个认真的演绎推理至少是要考虑递归可枚举的。能否请你做一个实验，先给出自然数的生成规则，让大模型学习，然后问大模型一个很大的数字，比方说999999，然后问其后续？
) y: {, H% f- }  R) p

( C3 D$ l( g& T# f7 M9 ~

这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA

' A( v2 o# r5 V$ q这个有点意思了，如果输入10个Z加一个Y，输出是什么？

唐家山

唐家山 发表于 2024-10-19 10:48
看了一下你的这个实验。实验使用的符号集是有穷的。这种情况下，只是简单的枚举就可以搞定，谈不上什么演 ...

9 q- u6 s8 `0 @8 T4 @& L( ^用DeepSeek试了一下：
% S" C' Q! {/ I第一次的回答是：
Input: ZZZZZZZZZZY
$ L; W; o* J4 q9 _6 |0 e- @Output: AAAAAAAAAAZ
) {" N& r& A6 R/ @$ w在我做了提示后：如果把ZZZZZZZZZZY看成一个26进制的数，那么这个数的后继是多少？
) j" s1 Q4 o( o0 h; ~DeepSeek经过了长时间的思考（用时285秒），给出了正确答案：
将 ZZZZZZZZZZY 视为 26进制数 的后继（加1后的结果）是 ZZZZZZZZZZZ。

孟词宗

唐家山 发表于 2025-2-20 10:25
用DeepSeek试了一下：
; w" d; R; O* O& i& L; J% V第一次的回答是：
0 f6 h! ~' p8 h3 ~" v3 IInput: ZZZZZZZZZZY

有意思的是，如果你不增加最后这个“把ZZZZZZZZZZY看成一个26进制的数”的条件，很多 AI 还是有一定概率回答 ZZZZZZZZZZZ 的。只不过这个回答是随机的。即使是同一个Session, 你问两次，前后结果都有可能不同。从结果的稳定性来说，DS R1 的确是目前最好的。

yanei

孟词宗 发表于 2024-10-19 09:14
. O2 A" {$ j1 eyanei 刚才问: 有没有回答AA的 ？

这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA

3 i1 s+ p6 ]" \+ X我的意思是我在列举事物时， 在A到Z用完之后会用AA，BB等等。如果把这个看成是26进制，Z后面也应该是AA，然后AB，AC，。。。AZ， BA，BB等等。

nanimarcus

* A; d! D" v) O
8 k. h0 d: ?$ ~  v  w( T  `对于当前人工智能的能力不应该苛求。
人类乃至动物的智力发展也不是一蹴而就的。
( c- J! `; V7 l% F( t  ^5 U只当现在是草履虫又如何，迭代就是了。

孟词宗

yanei 发表于 2025-2-21 01:31
我的意思是我在列举事物时， 在A到Z用完之后会用AA，BB等等。如果把这个看成是26进制，Z后面也应该是AA， ...

初始条件中并没有“26进制”的限制。因此 AI 可以做出任何符合初始条件的推理。
$ A- m8 q4 P$ |2 D
另外，AI 会做出什么推理，给出什么答案主要取决于其受到的训练和训练程度。这和人类是一样的。如果你问一个不懂除了十进制以外还有其他进制的人，他的回答基本不会是 AA。
; [5 }# A" i7 |, b  [9 e8 ~' r
有意思的地方是 AI 除了以上四种回答，还会给出一些莫名其妙的回答。例如有些 AI 会回答 "Z" 之后是 "[", 这是由于 AI 推理用的字母表是 ASCII 如果用 DS 可以明显看到 DS 考虑了这一点。但在大多数的 DS 的“深度推理”中都否决了这项。原因是 DS 认为这是在回答人类的问题，而人类用的字母表只有26个字母。
9 {1 }  w! \1 {$ o  B& @' A# D
但有些回答就莫名其妙了。例如狗屁通经常会冒出一个完全不搭的答案，好比“b！”。完全不知道从何而来。或许这是狗屁通“灵机一动”？真的像人类那样有了真正的创造力？