设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 雷达
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-9-27 20:39:22 | 只看该作者
雷达 发表于 2022-9-26 01:30  ~1 U& q2 x/ ?0 O/ p
理了理思路,重新做了一个测试。& `- [; p  e4 G  @
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000: D6 s8 @- _! q+ T
外循环 6000,里面先做随 ...

! r  I# ?0 [1 @9 R* P这个时间是从哪里开始算的?2 n4 P; z; ]: }& Q+ a
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, 用了vector那个因为有vector的额外开销,多了几十秒。
' W% g. Q* u! e; G) y8 R0 Z按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话,两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    22#
     楼主| 发表于 2022-9-27 22:41:56 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-27 20:39
    1 o  T- t+ {' R8 y+ {这个时间是从哪里开始算的?1 |* l5 i7 ]/ ]: v, F0 R
    我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, ...

    + J6 l4 U: K% j6 L- T% e" \我不管它了,回头 linux 下换g++重新编译,顺便加上你们建议的向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2022-9-28 00:12:35 | 只看该作者
    你这个循环主要的计算时间是那个rand,这个循环本身占用时间微乎其微。
      R7 c2 u7 s2 J' u7 n; N你的空循环,如果是现在的代码,编译器很可能完全不生成对应代码,因为没有任何输出或者修改变量,所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
    5 E( C% u* X3 e8 A与此对应用数组(指针)花了2S8 S+ x: {# @& f9 B2 k4 l4 c) ~! j* r
    你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒,这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作,你可以试试把初始化挪出循环然后再比较,理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2022-9-28 00:29:10 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    4 y7 ~  ^$ [8 ~! lvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)# @; `# q& ~/ P" s' {" x1 K
    {, H$ u2 P, |8 ~, U4 l" f$ m3 b
            comp temp, xtimesy;
    1 P, l! J- \+ Y$ h
    我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗
    - s/ _: }4 ^2 M$ S! j5 w6 H$ |- B$ F% O8 n- j: p$ ~1 O# B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    25#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:49:59 | 只看该作者
    opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
    8 f4 l+ B2 E% C( B- C7 I/ A: k; R我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗
    , q! q: V3 R, N& R3 k3 D% n! z+ U7 j( V
    ...
    " P- ?) A) A7 L( s" z* U
    你是对的,是我搞错了。确实没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较,而实际上 octave 是优化过的,和是不是空循环没关系,这种不同条件的比较是没意义的。7 v2 A: W! O9 _- u4 z* _2 z

    $ K; f* Z( x0 a雷声网友说的也对,空循环应该被编译器优化掉,我的编译器设置有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    26#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:56:28 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-28 01:09 编辑
    ; K& X/ J. l. r' g& {* u
    5 q8 e! {% P$ e- s3 X- g是我自己的理解有误,没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
    2 A& i" R+ \# r有空时我会试试 SIMD和并行,看看能提高多少。6 U' J5 U' O. q- j( P
    过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西,没有 sense 了
    % |) R" q4 l$ j, q( n  D; R$ P谢谢大家的讨论,I learded a lot.  红包已发    a0 B: c0 W% A& x
    6 _8 S( ^' ]  z/ [- J; w: i3 M

    % ^6 \  l1 [+ f
    8 q1 r8 g% N; {8 ^1 T1 G
    9 F- j1 N; |$ ]- z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-21 13:21 , Processed in 0.066117 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表